海賊版サイトの遮断を議論している審議会はただの「隠れ蓑」？ 97
ストーリー by hylom
こうやって無駄なコストが増えるのである 部門より
こうやって無駄なコストが増えるのである 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
先日「総務省内から海賊版配信サイトのブロッキングに対し否定的な意見が出る」という話題があったが、読売新聞がこれに関する詳しい記事を出している。
曰く、
6月から始まったこの検討会では冒頭、「ブロッキングありきの議論にはしない」ことが確認されている。だが、「ふたを開けてみれば、結局は『ブロッキングありき』で検討が進められている」
とのこと。
また、審議会では法的にブロッキングが認められている国のみを参考として挙げて、米国でオンライン海賊行為を防止するための法案が成立しなかった事例については議論されていないという。さらに、「海外ではブロッキングの運用実績がある」という話についても、ブロッキングを導入しているというEU加盟国28か国のうち、実際にブロックを行っているは13か国にすぎないという。
こういった背景から、記事では審議会が事務局の意向を通すための「隠れ蓑」になっていると指摘されている。
アクセスしたやつを捕まえた方が効果高いのに (スコア:1)
国内のサーバ・CDN だったらアクセス元の IP アドレスを開示させれば良いし、
海外向け回線事業者にはロギングを義務付ければ良いんじゃないの？
ホントに漫画家やクリエーターを守りたいんなら、捕まえてガッツリ金を請求
する方が効果があると思うんだけど、なんでそっちをやらんのかね。
…というような話をした上で「やっぱりブロッキングしかない」という話になってるとは
聞こえてこないんだよね。バカのひとつ覚えみたいに「ブロッキング」と言ってるから
”ありき” だと言われるんで、そのとおりじゃない？
Re: (スコア:0)
警察がーの人が大暴れするだろJK
Re: (スコア:0)
そんなのは何年も前に通ってきた道
アンタが議論を追わずに落ちてきたネタに喰いついてるだけだから分からんのだよ
Re: (スコア:0)
法律に違反してないわけだから、逮捕出来るわけがない
批判したいなら、きちんと現状を理解してから議論に加わるべき
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
法改正の議論なんだぞ。現行法で規制されていない事を理由にしたら何にもできんだろ。
Re: (スコア:0)
ブロッキングより法整備を！と言ってるのはアクセスしたやつを逮捕できるようにということを言いたかったのか。
なるほど腑に落ちた。弁護士も飯の種になるからいい儲け話になるしな。
なお海賊版コンテンツは日本の法に及ばないところで公開しているから業者の逮捕なんて困難なだけなんだがな。
Re: (スコア:0)
公開が日本の法の及ばないところでも、日本人がアップロードした奴は逮捕してるんだよな？日本の警察がIP照会してアップロード者を匿うサーバーがあるってことだよな？
そもそも、その理屈だと「海外の違法ダウンロード者を日本の消費者が養おう」って言ってるのと同じなんだけど？さすが、日本政府は中韓への奉仕精神にあふれてるな。
Re: (スコア:0)
ネタニマジレススゴクダサイ
Re: (スコア:0)
ネタにマジレスするのが「ダサい」なら、突っ込まれたら「アレはネタだったんだよ」って言い訳すのはさしずめ「醜悪」とかって言えばいいのかな？
Re: (スコア:0)
みての通り、ブロッキング推進派とは、
基本的人権の侵害であるレイプを、経済的な被害である著作権侵害と同じ程度にしか考えない、
デリカシーの無い人間の集団なわけです。
Re: (スコア:0)
ん？
なんで「レイプと同じぐらい著作権侵害も問題だ」って考えないの？
もしかして「他人の基本的人権・財産権侵害なんて取るに足らない」って自分の腐った価値観を自覚せずに書いちゃった？
Re: (スコア:0)
相対評価と絶対評価を区別できなければ、そう思ってしまうのもしょうがないかもしれないですね
Re: (スコア:0)
> なんで「レイプと同じぐらい著作権侵害も問題だ」って考えないの？
本当に、著作権侵害「ごとき」がレイプと同等に重大な問題だと思っているの？
ブロッキング推進派ってゲスの塊だな。
Re: (スコア:0)
アップロードした人を捕まえない警察の問題じゃなくて？ダウンロード違法化法案ができるずっと前からアップロードしてる人は有罪なのに捕まってないでしょ。
ブロッキングは通信の秘密ではなくて知る権利の問題なんじゃないかねぇ (スコア:1)
誰かが気にくわないサイトをネットから遮断しますって話を通信の秘密で議論することになんか違和感がある。
これって、恣意的に特定の情報を告知したり、それを見たりする権利、ようするに知る権利が侵害される可能性があるってのが本当の問題なんじゃないかね。
今ある通信の秘密って、結局のところ手紙の検閲とかの延長線上にできた話であって、すでに存在理由と技術的に実践される内容が一致してないと思うんだな。
そういう実態に合ってない状況認識たださずに通信の秘密にこだわって反論するからおかしな事になってる気がするな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
通報→アカBAN砲を常用している者共なら、公言できぬ裏に秘めた懸念ぢゃろう。
緊急避難が先行しちゃったらでしょ (スコア:0)
緊急避難が先行して、後から立法措置を講ずるつもりだったのに、
会議で本格的に話し合った結果、リジェクトされたとしたら、当初に緊急避難を承認した会議のメンツが丸つぶれ・・。
だから「緊急避難が先行」みたいなやり方は使うべきではない。
やり方がまるで、満州事変じゃないか。。
Re:緊急避難が先行しちゃったらでしょ (スコア:1)
そもそもこのあたりの疑惑もうやむやにされているような。
https://srad.jp/comment/3424174 [srad.jp]
通信という観点で言うとこれも
https://mobile.srad.jp/story/18/09/04/0537257/ [mobile.srad.jp]
最終的にブロッキングのコストを負担することになる通信会社に
別の面から圧力をかけていると見ることもできるかな。
こちらも通信の秘密の切り崩しではとの指摘もありましたが
https://srad.jp/comment/3467436 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
やるべきじゃないって言ったって、被害に出版社も、業界団体も、漫画家も声明を出して記者会見したのに、どこもまともに報道してくれなかったじゃん。
大手新聞社は流石に扱ったけど、当事者に最も近いネットメディアはせいぜいリリースをコピペした「コタツ記事」を出してりゃいいくらいだった。
Re: 緊急避難が先行しちゃったらでしょ (スコア:1)
法には「自力救済の禁止」というルールがあって、刑法は「私的制裁・仇討ち」を禁じている。
それをOKにしたら「政府じゃなくヤクザに頼むわ」という世界になり。
あの満州事変の汚点は、まがりなりにも機能していた日本の議会民主制を潰してしまったこと。
この国はまた、破滅にへと引きずり込まれていくのか。。
Re: (スコア:0)
「政府じゃなくやくざに頼むわ」という世界であるならば、少なくとも税金で戦争するって話にはならなかった。望む人が勝手に戦争する話で済んだわけだよ。多少は巻き込まれる人もいたかもしれないけど、みんなそろって戦争なんてしないで済んだ。
私的な戦争なら、公権力による戦争よりずっとマシだと思う。
Re: (スコア:0)
えぇ…狩猟採集まで戻って力強いだけのオスのもとで呻吟して過ごすのが普通とかいう時代に戻りたいのか…
俺は勘弁してほしいな
Re: (スコア:0)
いや、実際は緊急避難はやってないでしょ？
やる素振りをしただけで、状況が収まっちゃったから、効果も測定出来なかったし、それによる影響も問題点も確認出来なかった。
突入した関係者は、屋上に着いたら誰も居ない上に、ブロッキングというはしごも外されちゃって、置き去りになってるから、今頑張って救出中なんだよ。
まぁおかげで多くの利益が助かったのだから、それは良かったんだろうけど、実際は犯罪者野放しなんで、そいつら助ける前に犯人追えよって思いますよね。
悪いのが違法サイト運営者だという事を忘れて、当事者でも無いネットメディアを叩くのは、無能を言い訳にブロッキングしてくれと言い出した法曹関係者と同じ。
どうやったら犯罪者を捕まえられるかを考えるのが仕事だろと言いたい。
せっかく法改正をするなら、犯罪者を捕まえられる様にするべきで、被害を少なくする為だけにするべきでは無い。
Re: (スコア:0)
緊急避難は先行していませんよ
暗に命じられた方々の緊急避難は実績となっています
遥か昔から繰り返されてきたことではないですか
むしろ (スコア:0)
政府主催の検討会で事務局の意向逆らう様な物が今まで有ったのか？
所詮は隠れ蓑であって、お墨付き与えるだけの場でしょ
Re: (スコア:0)
サマータイム「俺も続くぞ」
ブロッキングって何？ (スコア:0)
ブロックのキング？
変なカタカナ用語増やさないで日本語で表現していただきたい。
Re: (スコア:0)
変なカタカナ用語増やさないで日本語で表現していただきたい。
ブロッキングは（特定のインターネットページの）閲覧の遮断でしょうか。
# インターネットページはカタカナ用語だけと伝わりますよね？
Re: (スコア:0)
blocking
Re: (スコア:0)
変なカタカナ用語増やさないで日本語で表現していただきたい。
スラド……
読売新聞の記事も結論ありきな感じ (スコア:0)
審議会では法的にブロッキングが認められている国のみを参考として挙げて、米国でオンライン海賊行為を防止するための法案が成立しなかった事例については議論されていない
→米国の動向が重要なのはわかるが、世界には200以上の国があるわけで…。
「ブロッキングを導入していない国についてすべて動向を挙げないと不公平」っていうのも一方的な主張じゃないか。
米国の動向について議論したいなら、委員が自分で資料を用意するなりして議論を提起するのが委員の役割ってものでは？
ブロッキングを導入しているというEU加盟国28か国のうち、実際にブロックを行っているは13か国にすぎない
→だからなんだ？ EU28国で法整備がされていて、実際に13か国でブロッキングされてるんでしょ？ 根拠として十分では。
これは権利者団体「コンテンツ海外流通促進機構」が、漫画村のサイトへの推定アクセス件数に、正規の単行本や雑誌の平均単価をかけあわせて算出したものだった。ただ、文化庁によれば、著作権法で規定している損害額の推定は、侵害品の販売数に、正規品の販売価格から印刷代や諸経費などを引いた「利益」を掛け合わせる方法が一般的だという。
→ラーメンを食い逃げされた時の損害額はラーメンの単価であって、材料費を引くとかありえないよ。
もちろん損害額の算定方法は目的によって様々だが、違法ダウンロードの被害を算定するのに販売価格で推定するのが不適当とはいえない。
なにをもって「一般的」と主張してるのか不明。
例えば民事裁判での損害額（加害者が被害者に支払う金額）の算定は、当然販売価格が基準だ。
某KADOKAWA関係者の暴れっぷりとか、推進側にいただけないところも多いが、
読売新聞の主張も、政府批判ありきの難癖に近いものに思えるし、
ブロッキング反対派の委員の皆様方の不満もなんか甘ったれた感じ。
レベルの低さはどっちもどっちって感じがある。
日本社会にとって大事なことなので、関係者には、もう少し質の高い議論をお願いしたいな。
Re: (スコア:0)
> ラーメンを食い逃げされた時の損害額はラーメンの単価であって、材料費を引くとかありえないよ。
物理的な本が万引きされたわけではなく、その本のコピーがストリーミングされたのだから「正規品の販売価格から印刷代や諸経費」を差し引くのは妥当。
その例だと「単品のラーメンを食い逃げされた」だけなのに、そのラーメンには含まれていないのにも関わらず、チャーシュートッピング（物理媒体の本）とチャーシューの調理費（物理媒体の本の印刷費）まで請求しているので不当だよ。
あと、「ダウンロード」と「
Re: (スコア:0)
おいおい、JASRACがいつから漫画の著作権まで管理するようになったんだ？ｗ
Re: (スコア:0)
> 例えば民事裁判での損害額（加害者が被害者に支払う金額）の算定は、当然販売価格が基準だ。
https://www.bengo4.com/other/1146/1288/b_161573/ [bengo4.com]
弁償額。法律では、弁償代はいくらになるのですか? (弁護士ドットコム)
法律では、弁償代はいくらになるのですか?
売値20万円
仕入れや加工費は下記
石の仕入値は7万円
加工費6万円
髙橋 昭広 弁護士の回答
再調達価額、つまり仕入値が基本となります。
このケースの場合は、石の仕入値７万円、加工費６万円ということですから、損害賠償請求が可能な金額は１３万円となります
「隠れ蓑」？ (スコア:0)
こういう形態、『隠れ蓑』って言うのかな？
偏向マイナスモデ (スコア:0)
フレームのもとでもオフトピックでもないけど、気に入らないから軒並みマイナスモデしてやるってか（笑）。
ちょっと露骨すぎません？
Re:理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:5, すばらしい洞察)
＞それに対してどのような施策が必要なのか積み上げた上で
「通信の秘密を侵害しない」つまり「ブロッキングしない」という施策が選択肢に含まれていないならそれは「ブロッキングありき」。
つまりタイトルに何も間違いはない。
これでそれ以下の文章は反論する必要もないが、反論してやる。
＞憲法や法律などに照らしてどうすれば問題を少なくて
憲法に対して「問題が少ない」？
問題が少ないでなくてゼロでないといけない。
現状は憲法上の問題が起きる余地はない。
制限規定のない通信の秘密に対して少なくとも手紙や電話では許容されないような事をしてゼロでない問題を起こすなら、それは少なかろうがやってはいけない。
＞具体的な被害に対して、少しでも軽減できるように処置が行えそうなところだ
ブロッキングありき。
＞「妨害ありき」で話をしている連中だけ
「ブロッキングありきの議論にはしない」と決めたんだろ。
「妨害ありき」の参加者がいても構わないし、というかいないと議論として無価値。
要するにブロッキングありきの参加者だけで「ブロッキングありきの議論にはしない」という規定を形だけ守ってブロッキングに肯定的な意見のみで議論を積み重ねたから一人の反対者が出ただけで苦言というありさま。
それは「ブロッキングありきの議論」だよ。
＞米国ではオンライン海賊行為の法律は成立しなかった
プロバイダの行動がどうあれ、大規模な盗聴を行うなど通信の秘密を軽視しがちな米国でさえ成立しない法律だという事は極めて重大。
加えて米国で被害が少ないなんて事実は誤りだと知ってるだろう。
海賊版映画やその他のコンテンツが米国内外でどれだけ流通しているか、それがプロバイダの自主的な云々で何とかなったか、知らないのか本気で思ってるのか？
＞抑止力になると言う事だから、立法処置をしない理由にはならない
立法処置をしない理由になる。
なぜならそうした法律があるだけで通信の秘密が侵される事になるからだ。
元コメの議論は著作権者にとってプラスかマイナスかしか議論しておらず、通信の秘密の「通」の字も出ていない。
当然ブロッキングは著作権者にとってはマイナスにはならない。
しかしそれ以外の国民にとってはプラスになる事は何もない。
＞企業の社会的責任を果たす
＞消費者に啓蒙をするべき立場の消費者団体
通信の秘密・自由に比べれば些事。
通信の秘密や自由な著作物利用は著作文化にとっても重要であってむしろ著作権者団体や出版社こそブロッキングに反対するべきなのにそれをしていない。
それは彼らが文化発展によって直接的利益を得る事はなく、経済的利益しか考えていないからであり、その証左。
＞現実行われ、文化面、経済面で復旧が不能になるような致命的な犯罪被害
インターネット、およびその礎となる通信の秘密・自由に比べれば僅かな側面。
加えて、海賊版による文化的に肯定的な側面を無視してはいないだろうか。
海賊版は基本無償で有償コンテンツを流通させる。
その際、コンテンツの品質は有償コンテンツと比べて画質面ではほぼ同等、ビュワーの選択肢や性能では優位、自由度では圧倒的(最後の二つはDRMによる)。
メリットはユーザーがより多くのコンテンツに触れられる事、かつそれらが高品質で扱いやすい事がある。
デメリットとしては製作者に還元されない事、売れるコンテンツがどれかといったフィードバックが働かない事だ。
文化的被害という時基本的には製作者への還元という点を考えているだろうが、メリット・デメリットの双方を合わせてどちらが勝るだろうか？
加えてユーザーが購入した際その利益は、出版社などの株主・著作権保護コスト(DRM/独自ビュワー)・電子書籍ストア・コンテンツ制作にかかわらない出版社職員など文化に貢献しない多くの人間に分配される。印税に関しては自分で調べてほしい。
著作権保護の立場からすれば馬鹿げた議論に思えるかもしれないが、実際の所少なくとも最近まで日本のアニメ・漫画コンテンツの海外における流通はほぼ違法な手段で行われていた。
それでも翻訳や再利用・AMVなど文化的影響は莫大だった。
二次創作を巡っては特に承諾を得ていないコンテンツが極めて大きな文化的意義を担っているのは言うまでもない。
文化的側面に関してはむしろ著作権侵害は肯定的意義を担っていると言ってもおかしくない。
だとすれば理論的な最適解はブロッキングではないだろう。
海賊版の流通を許容し、経済的被害を受けた人々のうち文化に資する者には補填を行う方がまだましだろう。
これは本筋である通信の秘密や自由を無視した上での議論だ。
既に指摘されているが長いだけで論理的な根拠に欠けている。
内容を要約すればブロッキングは著作権者にとっては利益になるというだけだ。
言うまでもないが、ブロッキングに対する反対はそれが著作権者にとってデメリットがあるというのが主要ではない。
通信の秘密を侵害し、インターネットを分裂させ、文化を破壊する、それが理由だ。
僅かな経済的被害など取るに足らない。
インターネットがどれだけの経済的影響を持っていると思っているのだろうか。
国内外の全産業が通信の秘密と自由から利益を得ているというのに、そのごくわずかな側面を口実に規制するなどあっていいわけがない。
だが残念ながら議論はそのわずかな側面に関わる人たちだけで行われている。
嘆かわしい事だ。
Re:理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:2, 参考になる)
＞冒頭数行
そのまま書き換えれば反論になるわけではないよ。意味が通じてない。
＞著作権者にとってメリットがあるというのが主要ではない。
＞財産権という現代社会の基礎を侵害し、インターネットを分裂させ、法の下の秩序を破壊する、それが理由だ。
どう違う？
現状がインターネットを分裂させるというのは意味不明だが？
法の下の秩序を破壊しているのはブロッキングその他の「著作権対策」でしょう。
海賊版が法令に違反するというなら現行法令に沿った対処を行えば十分で、それで不十分だという議論は法の秩序を破壊するとは言えない。
で残るのは財産権であって、それは著作権者にとってのメリットだよ。
＞犯罪者の「ボクちゃんが読みたい」
まず映画などの限定されたコンテンツを除けばダウンロードは違法ではない。常識。
ついで「多くの侵害サイトは著作権侵害表現と共にサイト独自の表現を伴うこともあり、例えば、掲示板などが併設されていると日々その内容が変化しうるものである可能性がある。そのため、サイト全体をブロッキングする場合には、単純に他の経路により当該情報が入手可能であるとは言えない。(第四回参考資料１－１)」ともブロッキングの有用性に肯定的な委員すら指摘している。
つまりそれが均衡的かどうか別として知る権利を侵害するものであることは明らか。
＞国内外の全産業が「文化」から利益を得ている
謎。
インターネットに関わらない産業などまずない一方で、著作文化から利益を得ている産業は多いだろ。
そもそも違法配信が文化に否定的影響を与えるという事を既に反証していてそれに対する反論がない。
＞選択肢にに含まれていて、議論もされているから「ブロッキングありき」ではないぞ。
議事録を見ればほぼブロッキングを中心に議論されている事は分かるでしょうが。
別の選択肢を概観しましたってのはありきの否定にならん。
そもそも自分で言ったんでしょうが。
それに通信の秘密が無視されている事は第４回参考資料２でも指摘されている。
＞「法に照らして」を「法に対して」って勝手に書き換えて反論されても。
？
具体的な違いは？
＞憲法や現行法に照らして問題が少なければ
憲法に照らして問題が「少ない」？
憲法違反となるようなものなら問題が少なかろうが立法してはいけないが、通信の秘密も一定の制限なら可能という事を言いたいんだろうか？
確かに通信の秘密も一定の内在的制約があるが、それは極めて限定的でだよ。
財産権と等置できるものではない。
手紙や電話で考えれば当たり前だろう。
＞苦言がでたのは検討会の参加者からなんだが。
＞主婦連とか思いっきり原理主義的「妨害目的」で声明出してるから。
内容は特に反論の余地がないもので、しかも主婦連でさえ「海賊版サイトの撲滅は喫緊の課題」としている。
彼女らが少数派という時点でありきだし、実際ありきだと指摘されている。
「ブロッキングありきだという指摘が内部であったのでブロッキングありきではない」という主張は意味不明。
というかこの手の反対者を入れといて無視するってのは常套手段だよ。
知らないなら言っとくけど。
＞被害が少ないなんて誰も言ってない。
「立法を必要とするほどの被害が出ておわらず却下されたのだ」と自分で言ってるでしょう。
＞そんな斬新な独自見解を開陳されても。
当然の事でしょう。
そもそも法律の存在自体に弊害がないなら何でもできる法律を作っておけばいい。
法律が存在すれば実際利用されることはもちろん、法律自体に犯罪の抑止効果と共に威圧効果があり、つまり法律があるから通信の秘密が侵されるかもしれない、通信の秘密が絶対ではないと国が考えているとなれば言うまでもなく言論空間にも悪影響がある。
広義の「萎縮効果」ですね。
＞議論の説明をしているだけだから、そんなところに関係のない話をする事はやらなないけど
実際には議論でも通信の秘密は出てます。というか重要な懸念事項です。
それでも十分に配慮されてるとは言えないが。
＞「他人の不利益なんか知ったことか。ボクちゃんの自由が侵される事の方が重大なんだい！」「ボクちゃんがタタでもらえることが大事だから他人の財産はしらないよ」
何言ってんだか。
前述のとおり通信の秘密も制限されうるが憲法の規定は明確だよ。
「検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。」
財産権とは等置できないし、財産権が侵される可能性があるから侵していいというレベルの話ではない。
「財産権は、これを侵してはならない。
財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。」
加えて言うと、憲法の規定は国を制限するもので、ブロッキングの話では財産権を侵すのは国ではなく、通信の秘密を侵すのは(少なくとも事実上)国。
素朴に読めばいくら財産権が侵される事態が発生しようが国は通信の秘密を侵してはならん。
もちろんそこまで素朴な解釈を最高裁が認めているわけではないが、十分あり得る解釈だし、少なくともこの議論より慎重な立場をとるべき。
＞人類が「財産権」、さらに「知的財産権」というものを発明する前と後では圧倒的に後の方が進歩が大きく、社会文化が発達した、という基本的な歴史を踏まえろ。
オープンソースの経緯でも調べたら。
商用UnixとLinuxではどっちが勝った？
文化発展と権利制定に他の要素は関わってない？
疑似相関って知ってる？
＞タダで配れば文化が発達する、等と言う事実はない。
あるよ。
当然弊害もあるが手段の一つ。
実際に著作権が存在するのは文化発展だけを目的としてないからだよ。
というかなぜないと思ったの？
実例があって反例を持ってないのに。
＞ごく初期の過渡期の話を今でも続いているように騙るな。
今でも続いてるよ。
検索してみれば？
そもそもファンサブ出身のサイトを挙げて著作権侵害は否定的な面しかないとか言われてもねぇ。
これ自体が反証じゃない？
それに世界何か国が見たり読んだりしてると思ってるの？
＞海賊版とは、アニメやマンガ、小説だけではなくありとあらゆる知的財産で存在するのだが。もしかして「漫画村」の事しか頭にないのか？
なぜそう思ったの？
DRMやUCCの問題なんてのは容易に一般化可能でしょ。
Re: (スコア:0)
あなたの書き込みの方が「長いだけで論理的な根拠に欠けている。」と言うに相応しいと思いました。
Re:理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:3)
まぁ新聞が少しでも言論を制約するようなことに
頑張って反対するのは使命と言えるんじゃないでしょうかね
Re:理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:1)
そう言うのにこそ「結論ありき」って言うべきだよな
Re:理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:1)
あらかじめ反論にレッテルを貼っておかないと負けるような論理なのですかね。
そもそもやたらと長い割に論拠の提示が無い。
それでいて知らない人が悪いというような主張をされていて、カルト宗教が使う強弁と良く似ています。
Re: (スコア:0)
読売の文章が恣意的過ぎて・・
13/28の実施してる国はEU主要国ばかりじゃん
他の対案意見の一つでも挙げてほしいもんだが
Re: (スコア:0)
ちなみにブロッキングが「海賊版サイトの遮断」にとどまらない事態になった時のこと、あるいはそれを防ぐ手段についてはどのような議論がされているのでしょう。
ブロッキング反対派の一番の心配がそこだと思うのですよね。
Re:理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:2, 参考になる)
そのあたりは第四回,第五回あたりの資料や議論整理をどうぞ。
既存の制度や諸外国のやり方、周辺の法律の関係などを調査・聴取している。こんな感じで建設的な議論が始まっていたところに、件の総務省のお役人が「ネ申」発言をし、それに便乗した人々が「ブロッキングありきだ！」とか言い始めている、というのが今。
建設的な議論になると困る人たちがいるらしいが、被害者の方は待ったなしで対策がひつようなわけで、もうちょっとなんとかならんのかと思う。
Re:理論的に反論ができないので「ブロッキングありきだ！」とか「妨害いありき」のイチャモンだろ (スコア:1)
なるほどしっかり案が出てますね。
令状が必要な司法ブロッキングなら許せるかな。
ただ即応性が求められるから、ある程度微妙なラインでも令状は出るんだろうな…。
行政・私人ブロッキングは絶対に許さん。
Re: (スコア:0)
資料が嘘だらけってのはどうしましょ。
議論の前提の「電子コミック市場の売り上げが激減」を数字で見せてくれないもんかね。
Re: (スコア:0)
詭弁の一種である 後件肯定の虚偽 [wikipedia.org]もしくは誤謬 [wikipedia.org]の間違った類推
に見えます。
レイプについては少なくとも警察の捜査によって被害が確認されているはずでは。
今
Re: (スコア:0)
Wikiepdiaのページに「詭弁認定することで間違っているって主張するのも詭弁」って書いてあるんだけど読んでる？
＞仲間内と言っていいような人達に対して見せて確認したからおまえらも信じろ
その検討会の中で「ブロ