知的財産戦略本部の海賊版サイト対策検討会、結論を出せず無期延期に 120
ストーリー by hylom
順当 部門より
順当 部門より
知的財産戦略本部の海賊版サイト対策検討会議では海賊版配信サイトへの接続遮断（ブロッキング）についての議論が行われていたものの、賛成派と反対派の間で議論が折り合わず、最終的に「とりまとめ」などの結論を出せずに無期延期という形で終了した。この経緯が読売新聞で詳しくまとめられている。
賛成派は「ブロッキング以外に有効な対策手段はない」との主張に固執する一方、それを否定する反対派とは議論がかみ合わない状況が続いており、同会議では9月の時点で中間とりまとめができない状況だった。その後海賊版サイトのホスティングを行なっているCloudflareが米国での訴訟を受けて海賊版サイトの運営者情報を開示したり、国内でも東京地裁がCloudflareに対しキャッシュファイル削除と発信者情報開示を命じる仮処分を出すなど（過去記事）、訴訟などの手段で対策が行えることが実際に示されつつあったが、その状況でも賛成派は主張を変えなかった。そのため反対派は報告書の取りまとめを拒否、最終的には取りまとめや審議状況の報告も行うことなしに会議の無期延期が決定した。
今回の議論では著作権者側も一枚岩ではなく、またブロッキングを推進する出版社側の主張が合理的ではないとの指摘も出ている（山本一郎氏のブログ）。結論が出せなかった背景にはこういった状況もあるようだ。
警察が何に困ってるのか教えてくれないって話もあったなぁ (スコア:5, 参考になる)
MiAUの理事の人も検討会に参加してて、ポッドキャストでどんな話してるのか感想述べてるんだけど、警察側の人に、「今何ができなくて困ってますか、どういう風に法改正したら動けるようになりますか」って聞いても答えてくれないってぼやいてました。
出版社側としてもまず頼るのは国内の警察なわけで、遙か夢の址の運営逮捕したときは一応の成果は上げてる。でも、漫画村相手では全然通用しなかった。
ちなみに、出版社側が動きにくい理由については他にも理由があって、クラウドフレア社の一連の対応に関して実際に動いてたやまもといちろう氏がいろいろ
煽り記事をブログに載せてます。川上量生さんのブロッキング問題の経緯の概略について、分かる人に分かりそうなことだけ書く [lineblog.me]
特に解説なしに「権利を持っていない」の一言でざっくりまとめられていますが、これ多分、出版権システムでそうならざるを得ないという話かと思われます。
米国では出版に関しても日本で言うところの複製権的な権利で管理していて、著者は出版社とかエージェントに権利を預けて運用してもらっているというエージェント形式を取っています。が、日本では出版権やら電子出版権と呼ばれている出版に関わる独立した権利が著作権法に定義されていて、それらの権利を設定する出版契約を結ぶことで出版社が独占するという形式になってます。このせいで、絶版になれば法的には出版社の権利は何一つ残りません。
出版に関わる業務ではそれで不都合がないため、それ以外の著者の著作権に関しては著者に残ったままになっていて、音楽で言うところのJASRACのような取締能力を持った権利管理業者がいません。(取締能力が無い業者ならいます)
出版権というシステムで国内が回っている以上、それ以上の権利を著作者から取り上げたり、出版社に新しく権利を追加したりみたいなことを言い出すと他ならぬ著者が反対に回るわけです。(詳しくは版面権とかでぐぐってね)
こういう状況だと、出版社としては頼みの綱は警察にならざるを得ないし、警察が頼りにならないなら、当面は出版権の通用する国内で完結する手段でなんとかするしかない。
その数少ない手段の一つがブロッキングである、ということなのだと思われます。
個人的にはブロッキングよりも広告の透明化で金の流れを追えるようにすれば警察も動けるんじゃないの、という気がしますが、それはそれで新たな利害関係者が出てきて会議に呼ばないとダメなので、いずれにしても検討会はメンバーの選定からやり直しかなぁ。
＃というか、必要な関係者をそろえられてない知財戦略本部が根本的に役立たずという説も……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:警察が何に困ってるのか教えてくれないって話もあったなぁ (スコア:2)
いやもうご破算だろこの話は (スコア:3, すばらしい洞察)
現行法では対処できない、法改正を待ってる暇がないって前提でブロッキングするかどうかの話をしてたのに、その真っ最中にスタンダードなやり方で海賊版サイト運営者の身元特定できたわけだろ。
白紙にする以外の結論ってあるの？
Re:いやもうご破算だろこの話は (スコア:1)
児童ポルノブロッキングも廃止だね。
Re: (スコア:0)
解釈で何でもできる現在法が争点になってるのがまともすぎて冗談みたいな出来事です。
教訓 (スコア:2, おもしろおかしい)
この手の検討会では御用学者でしっかりと固める事。
せっかく確立した官邸主導の思いつきを実施する審議会行政が水泡に帰しかねない。
Re:教訓 (スコア:1)
御用学者で固めたんですよ。
その結果が知財本部の2月の会合であり、緊急避難を認める4月の政府決定なんですよ。
ところが、それがあまりにずさんすぎたために猛反発を受けて、
押さえこむために反対派を入れて議論をやり直しせざるを得ない状況になったんですよ。
教訓 (スコア:0)
答えも出さず、反対しかしない誤用学者は追放すること。
一部の出版社が (スコア:1)
自分の儲けのためには法とかどうでもいい奴だってのがわかった。
あと、村井さんにもちょっとがっかりしたけど、ネットワーク屋あがりに座長やらせるのがおかしい気もする。
Re: (スコア:0)
要は、出版社が今まで先送りにしてきた、出版社と著者との間の明確な書面契約を行なわなかったから、
Cloudflare側でも本当に著作権者かどうかの確証が持てずに要求が拒否されただけでしょう。
いわば自業自得。
Re:一部の出版社が (スコア:1)
確かに昔は違ったけど、近頃はそうでもないよ。少なくとも大手は。
電子出版権が設定されたとき、法的に今までのようななーなーではなく、また既存権利の拡張ではなくて新たな権利として設定されたので、明確に新たに契約を交わし直せ、ということになって、標準契約書も業界を挙げて整備され出版社は対応しているよ。
Cloudflareが今回対応したのは、日本側からの働きかけもあったけど、似たような裁判をいろいろな所で起こされていて、内部的に方針が変わったのが大きいと思う。
Re: (スコア:0)
今までCloudflareは著作権者からの開示請求に対応していなかったけれど、
今回一弁護士からの開示請求で内部的に方針を変えた、ということですか？
今まで開示請求を拒否した事例って、例えばどんなものがあるのでしょうか。
Re:一部の出版社が (スコア:5, 参考になる)
今回の件じゃなくて、今年の3月にCloudflareは米国での裁判に事実上負けていて、それがきっかけに大幅に態度が変わっている。なので何らか内部的方針の変更があったのだと思われる。
その前は、「Cloudflareが無くなってもサービスは残るんだから、著作権侵害の幇助にはならない」と主張して、自分のところに来た開示請求に対して、自分たちの所に義務は無いとしてただ回送するのみで対応してこなかった。
なので、今は対応が変わったため今はCloudflareは対応するようになっていることをもって、過去も対応していたという事は言えないと思う。ましてや、被害者側が訴えてなかったのが悪い、なんて結論には到底なり得ないかと。
とりあえず、個人的にはCloudflareがこの手のサイトに加担しなくなったのは非常に良いことだと思う。
例えば、このあたりを読めば、従来Cloudflareがどのような主張をしてきたかわかるよ。この裁判、始まりは2016年で、ずっと拒否し続け、裁判に引きずり出しただけでもニュースになるほどだった。
で、態度が大幅に変わったのはこの裁判のあと、今年の4月くらいから。今まで絶対にやらなかった削除を自ら行い、アニメ関係のtorrentサイトを削除、著作権侵害などの明確なものではなく、思想的なものについても削除、など、訴訟を起こされたりしていたサイトに対して大なたを振るった。
その後は、今回の件も含めて、またそれ以外にも、従来とは対応を変えているっぽい。
Re: (スコア:0)
やった様子がないので拒否された事例もないかも知れませんね
https://togetter.com/li/1274997 [togetter.com]
Re: (スコア:0)
アニメ違法サイトの方は、外国（ブラジル）運営にも関わらずとっくに特定・起訴まで行っているのだから、
出版社のやり方が下手だとしか言いようがないですね。
出版社が「あんたの漫画が違法転載されてるから訴訟するんで、名前貸して」と言ったら拒否する人は
まずいないと思うので、山口弁護士にやり方を聞いて、同じように対応すればガンガン訴訟できるはず。
これだけ騒がれたのだから、そのプロセスを簡略化できるよう行政へ依頼するのも簡単でしょう。
この状況でまだブロッキングに拘るのは、自分たちが今まで碌に動いていなかったことを認めたくないだけ
としか思えません。
Re: Re:一部の出版社が (スコア:1, 興味深い)
いや、アニメの方は訴訟まで何年もかかった挙げ句、特定・起訴した頃にはまんまと逃げられて丸損っていう最悪の事例だよ。
訴訟することが目的じゃ無くて、被害を防止することが目的なので、敗北だよ。
＞、そのプロセスを簡略化できるよう行政へ依頼するのも簡単でしょう。
これを検討する会議だったのに、ブロッキングありきだ、とかレッテル貼って報告書すら出させなかった人たちがいるんですよ。
Re: (スコア:0)
あの報告書を読んで「ブロッキングありき」と思わない人がいるとしたら、
読解力がないとかいうレベルじゃないでしょ。
その報告書を出させなかった人たちは、会議の出席者の半数だよ？
アニメの方の運営者に逃げられたってのは、警察の問題でしょ。
「起訴しても逃げられるから、起訴しても無意味！」って言いたいの？
少なくとも、サイトを閉鎖させるくらいの意味はあったはずだけど。
「何年もかかった」の部分は真実か知らないけど、それを短縮するための
法整備を議論すべきでしょ。
そういう意見が、会議で出されたはずなんだけど。
Re: Re:一部の出版社が (スコア:2, 参考になる)
＞アニメの方の運営者に逃げられたってのは、警察の問題でしょ。
警察の問題じゃ無くて、ブラジルの法律の問題。日本の警察がブラジルに押しかけて逮捕するわけには行かないので、現地警察を共同で行うしか無いんだが、サーバはアメリカの防弾ホスティング、ドメインはスウェーデン、だったので、ブラジル国内での犯罪行為が認められないとかなんとかで動かれなかったとされている。
サーバがあるアメリカでなんとかしようにも、アメリカでやられるとまずいからという事で、Anitube側でアメリカからはアクセスできないようにブロックする事で訴えられにくくしたりしていた。これも法律がこういったことを想定していないという問題がある。
同じような問題は日本でも会って、CDNなんかも特定の国のサーバを利用しないようにする設定は自由自在にできるため、例えば日本のサーバを使わないように設定されると国内法では対処のしようが無くなる。すると、現地の国に仕える法律がある事を祈るしかなくなるわけなんだけど…。
そんなこんなで対策が遅れているうちに、悠々と逃げられ、起訴はされたが未だに裁判は開かれずじまいという状態なんだよね。
一つの対策案としては、TPPのような国際条約にこれら知的財産権の侵害に速やかに対応するようにさせる条項をぶっ込んで法改正を促す、とかはあるんだけど、途上国からすると、知的財産権は先進国が金を巻き上げる手段にしか見えないので、かなり揉めるは揉める。
これについては、先進国足並み揃えて対応迫っていくしか無いと思うけどね。
Re: (スコア:0)
＞その報告書を出させなかった人たちは、会議の出席者の半数だよ？
なら半数は賛成していたわけだ。
Re: (スコア:0)
何年もかかったのは、中間取りまとめ案に例示として載せられてる [kantei.go.jp]よ。2014年からサイトが存在し、捜査した結果特定ができ、2016年に現地警察に告訴している。その後、2017年に家宅捜索、サーバ等を押収した物の被疑者確保どころかサイト閉鎖にも至らず、刑事告訴したものの逃げられていてまだ公判も開かれ
Re: (スコア:0)
たいていの犯罪被害者は丸損なんだけど。
なんで有償の著作物のデッドコピーだけ救うの? って考えると、
通信の秘密を守ろうで思考停止するのもいいんじゃないかという気がしてくる。
Re: Re:一部の出版社が (スコア:2)
被害を防止する方法を考えてるんですが、なんか勘違いしてないですか?
Re: (スコア:0)
他にも被害があるからという理由で被害防止を否定したら、永遠にこの世はよくならんぞ
現行法で対策が厳しいのは確かなのだが……（ブロッキングかは別） (スコア:1)
＞訴訟などの手段で対策が行えることが実際に示されつつあった
これは違うと思う。今回名指しで問題にされた3サイトの内、2サイトはCludflareを利用していたので同じメソッドで行けるかも知れないけど、もう1つのサイトは利用してないので有効な手段たりえない。
また、現在、防弾ホスティングと呼ばれる、匿名性の高く多くの国で違法だと言われるような行為に使われるサービスがあって、これらを使われたら手出しのしようが無い。
次に同じような事を行う犯罪者が現れるだろうけど、そいつは前例を確認して、この手のサービスを使ってくると思われ、イタチごっこになる。
これについては、対策を求める被害者側からは資料の中で繰り返し主張されているので、今回の訴訟で対策ができたから被害者の主張は覆った、かのように言うのは印象操作だよ。
どちらにしても何らかの枠組みや法的規制は必要になる。報告書案にあった内容だと、もちろんブロッキングについても書かれているが、国際的に協力を求める仕組みの構築、広告業界などと連携する枠組みを作る、著作権法の改正により違法とする範囲の拡大、リーチサイト規制の実施、などが上がっていて、ブロッキングありきだ、などと印象操作が行われているけど全くそんなことはなく、また対策には法改正が必要となるようなものも多い。
これを来年の通常国会で行うには、この会議で本当は9月中がベスト、少なくとも何らかの報告書を出す必要があった。
にもかかわらず、弁護士の森委員を始めとする反対派の人々は、自分たちの意見が全面的に反映されないことを理由に、両論併記どころか、まとまらなかったという文章を作る事さえ拒んだ状態。これは流石に無責任じゃ無いだろうか。
森氏は「我々の使命は、報告書をまとめることじゃなく、国民のためにいいと思うことを考えて、行動することのはず」と言ったと報道されているけど、犯罪者を野放しにして、対策法案の成立を妨害することが国民のために良いと思っているのだろうか。
せめて、実際に被害を受けている被害者側に対して、何らかの同意を取り付ける必要があるのでは。被害者側にそれはやむを得ないという発言を取り付けて、対策を延期するのならばともかく、あまりに強引ではないだろうか。
本当なら、ここで両論併記の報告書を作って、結論は「纏まらなかった」とした上で、後は国会に任せるべきだったと思うんだよ。国会にいる人々は国民の審判を受けた国会議員なのだから、彼らに議論させるようにするべきだった。おそらくブロッキングはヤバイという活動すれば、与党の中にも反対者が現れるだろうし、政権がリスクを取らず、ブロッキング以外の対策の方ができた可能性が高いでしょうよ。
この会議とは別に文化庁がやってる方で、リーチサイト規制の方は進める形になってるけど、そっちが全く注目されてないのも気になってる。同時に著作権法30条を改正して、今、違法ダウンロードが録音・録画に限られているのを、画像にも広げるという話もある。正直、こっちは実務的にかなり副作用の大きい規制になるだろうけど、これでいいのか？
ブロッキングありきだ、って批判されてるけど、ブロッキングにこだわってるのは反対派の方も一緒でしょ。全般的にキッチリ議論してくれよ。ほんと。
Re:現行法で対策が厳しいのは確かなのだが……（ブロッキングかは別） (スコア:1)
反対派が法改正について意見した個所を、賛成派が議事録からバッサリ削ってブロッキングの議論しか
載せなかっただけで、ちゃんと全般的にキッチリ議論されてるよ。
読めばわかるけど、両論併記なんてされてない。
自分たちの意見が反映どころか、議論したことすら記載されなかったら、流石に怒るでしょ。
> これは違うと思う。今回名指しで問題にされた3サイトの内、2サイトはCludflareを利用していたので同じメソッドで行けるかも知れないけど、もう1つのサイトは利用してないので有効な手段たりえない。
> また、現在、防弾ホスティングと呼ばれる、匿名性の高く多くの国で違法だと言われるような行為に使われるサービスがあって、これらを使われたら手出しのしようが無い。
これも意味が分からない。
Cludflareがまさに「防弾ホスティング」として名指しされていて、だからブロッキングしかないという議論だったのに、
Cludflareが開示したら突然Cludflareは違うとか、ちゃぶ台返しにもほどがある。
じゃあなんで、ブロッキング対象として名指しされた3サイトに、2つも入ってんの。
これだけ前提が覆っているのだから、名指しするサイトの選定からやり直して議論しないと駄目でしょ。
あなたの言うその、「手出しのしようが無い」サイトを、実名で例示して。
Re:現行法で対策が厳しいのは確かなのだが……（ブロッキングかは別） (スコア:1)
さらっと嘘言わないように。
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
ここから読めるけど、目次から抜粋するけど
って、これだけ書かれている。少なくとも「議論したことすら記載されなかった」というのは間違いだよ。反対派も含め、ブロッキングについて超時間議論が裂かれたので、それに応じた分量でまとめ案は作られているのだけれど、それをごそっと削除しろというのは、それこそ「議論したことすら記載するな」って主張でしょ。
中間まとめ案の4を読めばそんな雑な議論じゃないことはわかるはずだよ。Cloudflareさえなんとかすれば前提が崩れるかのように言われるけど、これは誤解。防弾ホスティングを全部なんとかしてくれれば、前提は崩れるかも知れないけども。
これも中間まとめ案に書いてあるけど、Miomioの例ね。中国にサーバがあって、中国国内で訴えられた結果、中国国内では処罰された。その結果、Miomioは中国国内からのアクセスを遮断したので、中国政府は国内での権利侵害が確認できないから対応できんと突っぱねられた。
これ以外にもあるだろうけど、違法サイトのリンクを拡散するのは勘弁して。
ブロックじゃもう無理 (スコア:1)
海賊版は出回るという前提でのビジネス考えましょうよ。
作者と握手できるとか、アシスタントの総選挙の申し込み権がもらえるとか、さ。
もう、技術持つ側の自制に期待なんて無策も同然ですわもう。
Re:ブロックじゃもう無理 (スコア:2)
生きるコストが0になればいいわけで
農鉱業の自動化から頑張りますか
Re: (スコア:0)
作者がみんな、佃煮のりおさんみたいな人ばっかりじゃないので……。
岸田メルさんみたいな人もいるので……。
Re: (スコア:0)
＞海賊版は出回るという前提でのビジネス考えましょうよ。
海賊版サイト「やったぜ！」
Re: (スコア:0)
Napsterが世で使われだしてもうじき20年ですかねぇ。
あの頃であれば、たとえ技術があってもその技術が不正コピーや海賊版等に使われることが分かっているのであれば使わないべきだ…なんていう言い分にも理解を示す人はいただろうけど、ねぇ。
がんばってこの荒波を超えないと生き残れないだろうから、がんばって知恵を絞ってほしいものです。
Re: (スコア:0)
Napsterが出てきて放置していたらYoutubeが出てきて、気がついたら市場が半減
聴き放題にすれば多少なりとも儲かると言われて加担したが、タダの海賊版に対抗するため料金も上げられず、結果生命線丸ごとIT業界に持って行かれて、さっぱり利益が上がらない音楽業界の話でもする？
Re: ブロックじゃもう無理 (スコア:1)
さっぱり利益が上がらない日本音楽業界の話にはあんまり興味が無かった。
日本の良心の存在 (スコア:1)
今回、会議でブロッキングありきではなく、お流れになったことは、日本に良心がまだ残っていたお陰かと思いました。
しかし、心配な点は、お流れになったことで、別の場所で反対者を排除してブロッキング法制化の動きが進みかねないこと。
とにもかくにも元凶はお金何ですから、本気で止める気が在るなら収益元を絶つ事です (スコア:1)
かわんご (スコア:0)
Twitterでの発言とか追ってますが
あれはねぇ…
https://twitter.com/nkawa2525 [twitter.com]
この件は (スコア:0)
突撃隊長が突撃隊長に戻ってることが一番のポイントだと思うんだtwitterでひたすら煽ってるし。
Re: (スコア:0)
切り込み隊長だよー。
ひろゆきと歌歌ってた頃が懐かしい…。
おまえもなー♪ とか歌ってたね。
Re: (スコア:0)
切込隊長じゃないか？
黒船 (スコア:0)
無理を通して道理を引っ込めようとしたら、投げたのを忘れたブーメランが帰ってきた
価値観の相違 (スコア:0)
かみ合わないわけではなく
複数の価値観のうちどれが重要かという争いだろう
そのため反対派は報告書の取りまとめを拒否、って (スコア:0)
どうして歩み寄りが出来ないんでしょうね…
Re:そのため反対派は報告書の取りまとめを拒否、って (スコア:1)
そりゃ両論併記すべきっていうけど
ブロッキング賛成派のいってることがめちゃくちゃだからですよ。
某まとめブログの意味のない試算を損失額としているとか。
Re: (スコア:0)
netgeekの件を言っているなら、元々別の反対派委員が資料の中にリンクとして示してきたらしいですよ。
それに対して川上氏が反論したのを、山本氏が恣意的に取り上げた、ということの様です。
Re:そのため反対派は報告書の取りまとめを拒否、って (スコア:1)
恐らく立石氏だと思いますが出している資料は以下。
第六回
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
第七回
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
第八回
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
で、出てくるのは第八回でリンクはこちら。
> http://netgeek.biz/archives/74929 [netgeek.biz]
これ過去の議事録や資料を読めばわかるけどスパイウェアじゃねぇかって炎上してた
SimilarWeb社の物を算定根拠としていてその数字に意味あるのか？っていうので
書いてあるのは「その数字意味あるの？っ炎上してるよ」ってことな
で、立石氏は補強としてFTCなんかで注意喚起されていて信用したらだめっていってるとまでいってる。
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
それに対して川上氏はそれは違う！と反論をしているだけだの
他の資料も見ていくと割と賛成派は他が色々酷いよ
他にも色々知ってるんだけど今はまだ出せない話ばかりなのでAC
被害額の算定がめちゃくちゃなんだよ
Re: (スコア:0)
＞某まとめブログの意味のない試算を損失額としているとか。
ではソースをお願いしますね♪
Re:そのため反対派は報告書の取りまとめを拒否、って (スコア:1)
両論併記すると、事実上の容認宣言になるからです。
推進派の意見が取り入れられつつ反対派の意見も聞いたという証拠になるので、推進派の意見だけ書かれた報告書より強力なゴーサインにすらなり得ます。
政府がこの会合を開く目的ってのは「各方面から幅広く意見を聞いた」という証拠作りがしたいだけで、基本的には推進ありきです。法制化するかやめようか判断する材料にしようという段階はとうに過ぎていました。
推進派も反対派もそこをよく承知しているので、最終防衛ラインを「報告書をまとめるか否か」に据えて火花を散らしていたのです。
Re: (スコア:0)
歩み寄るどころか、森という弁護士は、こんな発言をしている。
今対策をしておけば防げるはずの被害を発生させないと、報告すら認めないと。でも、こんな発言したところで、実際に被害出
Re: そのため反対派は報告書の取りまとめを拒否、って (スコア:1)
議論の前提すっ飛ばして、都合よく抜き出して独自解釈するのやめね？
何で反対派は歩み寄らないか？賛成側の土台が崩れて無根拠だからだよ。
「手は尽くしたが効果はなかった、なので緊急避難が必要」という話で始まったのに、
「手は尽くしたが効果はなかった」が否定される実例が出てきたどころか、
「手は尽くした」自体が怪しくなってんじゃん。
緊急避難が必要な前提が全部消えてんだから、両論併記どころか却下だよ。
あなたが抜き出した部分の発言意図はこうだ。
「現行法で対処できるなら緊急避難は必要ない。現行法内で効果が出ているという手段があるのに、それをやっていなかったというのが明らかになったのだから、手は尽くしたとは言い難い。当初の話通り、『やれることを全部やったがダメだった』を成立させるためには、いままだやっていないこと含めて本当にやれることを全部やって、まだ被害があるとならなければならない。それが緊急避難が成立する前提である」
海賊サイトや運営者をどうにかする法整備を、という方向を批判しているのではなく、緊急避難を口実にすることを批判してるんだ。
世論の勝利 (スコア:0)
なんだかんだ注目している人が多いからこの結果になったんだろう
でなければ問答無用でブロッキングを即日決定していたかもしれない