パスワードを忘れた? アカウント作成
13816684 story
携帯電話

スマホやタブレットの普及でWikipediaへの貢献者が減少 56

ストーリー by hylom
小さい画面はコンテンツ制作には不向き 部門より

Wikipediaと言えば誰もが記事を編集できるのが特徴だが、最近では記事の編集に新たに参加する人の数が減っているそうだ(The Economist)。

その本も大きな原因として挙げられているのが、スマートフォンの普及だという。かつてPCがメインの閲覧環境だった時代では、閲覧した記事に問題点や不足する点があればすぐに簡単に修正することができた。しかし現在多くの人がWikipediaの閲覧に使用しているスマートフォンやタブレットでは記事の編集が快適ではなく、そのため編集者が減っているのではないかと見られている。

Wikipediaの運営も編集者の確保に奮闘しているものの、この問題の解決はまだ難しいようだ。

  • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 14時28分 (#3549606)

    「ルールがっつり覚えてから執筆しろ、さもなくば本筋に関わらない表記やルール違反をネチネチ指摘してマウント取られるのも覚悟しとけ」みたいな場所、マゾでもない限り寄りつかないでしょ。

    ここに返信
    • by poquitin (42421) on 2019年01月17日 18時37分 (#3549864)

      そんなに敷居高いかな

      明らかな間違いや明らかに日本語がおかしかったりしたら、その場ですぐ直してる
      その後ネチネチ言われてるかどうかは通知受け取ってないので知らない
      久しぶりにたまたま見たら無くなってるときもあるし、残ってる時もある

      一度何かを調べてた時に、項目があってしかるべきなのになかったから、適当にフォーマットに従って項目つくったこともある
      ちょっとしてから見たら、なんかいろいろネチネチ注意文をつけられてた、だけど無視
      別にその項目に思い入れがあるわけでもなんでもないので不適切なら消してくれていいし、思い入れのある人が更新したらいいと思ってる

      この程度の貢献が役に立ってるのか迷惑なのかは知らん笑

      • by Anonymous Coward

        「要出典」は付けた人間が責任をもって調べる。これが徹底できない限り、敷居は下がらないでしょうね。

      • by Anonymous Coward

        ネット上の胡散臭い個人サイトやそれ転載したキュレーションサイトをソースに嘘八百ならべられても
        「ネット上に多数のソースがあるから」で事実認定するような場所だしw

        • by Anonymous Coward

          勘違いしている人が多いのですが、wikipediaは事実を集めることを目的としていませんし、ましてや事実認定を行うような場所でもありません。あくまで検証可能な情報を集約することを目的としているので、ソースがあるなら一見して事実とは異なっても取り上げるべきですし、ソースがないなら事実と思っても取り上げるべきではありません。情報の真偽は読者が判断することです。

    • by Anonymous Coward

      えーそうでもないよー。過疎ってる分野では著作権侵害以外はたいてい放置だよー。

      既に内容が充実してる記事に素人が変な手を加えると烈火のごとく怒られるけど、それはまあそりゃそうだ。Wikipediaに限った話じゃない。

      • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 16時13分 (#3549706)

        >既に内容が充実してる記事に素人が変な手を加えると

        ここが「Wikipediaの」素人が、なのが問題だって話だろうよ。

        当事者本人が降臨しても何も進まないどころか後退するのがザラとかもうね。

        • by Anonymous Coward

          さらに言うと、「変な手」だったのかを判断するのもWikipediaの玄人だがその分野の素人ということも多く

          #アニメ関係はわりとまともなのに、エレクトロニクス関係もアレなのが残ってるのはつまりそういうことかな。

        • by Anonymous Coward

          当事者が「俺がそう思った」というだけで書き加えられるようなら
          それは百科事典じゃないでしょ

          • by Anonymous Coward

            当事者が真実を語っていてもそれを一旦誰かが記事や本にして小引きしないと載せられないという。

            • by Anonymous Coward

              当事者なら、自分のブログにでも書けば載せられますよ。
              自称当事者を名乗るアカウントが、Wikipediaでこれが真実だ、と主張しても門前払いですけど。

              • by Anonymous Coward

                本人のブログがソースでは信用できないとして削除されますが?
                他に転載されまくってソースロンダリングされたらそんなことないけどさw

            • by Anonymous Coward

              「真実か否か」が掲載基準と思ってる時点でwikipedia知らない人でしょ。

      • by Anonymous Coward

        そうかなぁ
        何か下らんことで追い込まれて止めた記憶があるけど

      • by Anonymous Coward

        放置されるような過疎ってる分野では間違いを粘着して維持してる人以外は誰もメンテしてない可能性が

    • by Anonymous Coward

      ただの「転記作業員募集」だもん
      線引きが難しいのは分かるけど、内容の引用元とか書かないとリジェクトされるし
      現時点で情報がパブリックになってないけど、真実かつ重要な情報ってのもあるだろうに

      • by Anonymous Coward

        Wikipediaは百科事典なわけですが、こういうユーザーが求めているのは単なる知識の集積所なんですよね。
        これは理念の問題なのでいかんともしがたい。

      • by Anonymous Coward

        Wikipediaの方針として「内容がパブリックでないけど真実かつ重要な情報」は掲載対象外なのでそりゃ消されますわ。
        匿名ユーザーが編集するWikiというスタイルでは、「内容がパブリックでない」話は「真実かつ重要な情報」なのか「嘘八百のデタラメ」なのか判断しようがないもの。
        そういうのは、Wikiじゃない百科事典に出稿しないと。

        • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 22時48分 (#3550054)

          昔のwikipedia
          「ネット上の情報なんて信用ならんからネット上ソースなら削除だ!
           しかしどこにあるかわからないが書籍名をソースにしておけば問題なし」

          今のwikipedia
          「ネット上に公開されていない情報なんて信用ならん!そうじゃないなら削除だ!」

          そんなブレブレの方針で行動されても「じゃあ手伝おうか」ってならん
          論文や書籍ソースに書き込んでも削除されるってアホか

        • by Anonymous Coward

          内容がパブリックな情報からロジカルに導ける内容でもリジェクトされたからなぁ。
          2つの論文を引用して導き出せる結論書くのはだめらしい。
          (A=Bを証明した論文と、B=Cを証明した論文をソースに、Aの記事に「Cと同じ事象」だと書いたらリジェクトされた)

          • by Anonymous Coward

            そういう独自研究はおよびではない

          • by Anonymous Coward

            一般常識に属するようなことならともかく、論文を引用して導くのであれば専門的な知見が必要だし、それはどうやっても検証が必要な(独自)研究にしかならないのだ
            A=Cという論文を探してきて張りたまえ
            そういう論文がないのなら、本物の専門家の間ではA=Cとはみなされていない可能性が高い

    • by Anonymous Coward

      「ルールがっつり覚えてから執筆しろ、さもなくば本筋に関わらない表記やルール違反をネチネチ指摘してマウント取られるのも覚悟しとけ」

      要出典

      • by Anonymous Coward

        それは出典が必要だと感じた人が調べてくださいねー

    • by Anonymous Coward

      私の学歴大卒なんだけどFラン大学で、しかも卒論書かなくてもいいところだったわけ。
      それと、平凡社の世界大百科事典って、出典が「まったく」書かれてないよね。

      そんなわけで、私個人として「出典明記で」文章を書くという基本をどこからも学ばずに学業を終えてしまったんだな。それで、Wikipediaだけでなく専門書などで標準の、出典と文献名の詳細を分けて書くやり方に私個人として「まったく」馴染んでない。この出典の書き方、スマホでやろうとするとハンパじゃない手間だし。

      まあそんなこんなで、私個人の事情として、Wikipediaは時々見るだけになりました。おしまい。

      • by Anonymous Coward

        >平凡社の世界大百科事典って、出典が「まったく」書かれてないよね。
        どこの馬の骨ともわからない奴が書いたものではなくて、平凡社の責任で調査して書かれているという暗黙の了解のもとで利用しているわけだし。

      • by Anonymous Coward

        30年程前、大学時代に最初に繙いていた、平凡社の「アジア歴史事典」は項目ごとに執筆者と出典が明記されていた。
        もっとも、版が古いためか、内容に疑問がなくもなかった。
        「蒋介石」の項目の出典のひとつが改革開放前の中国で出た「人民公敵蒋介石」という本(かなり詳細な文献ではあるようだけど)だったり、「朴憲永」の項目が北朝鮮の公式発表による罪状列挙だったり。

        古いデータを鵜呑みにするのは危険だということもわかったのだけど。

    • by Anonymous Coward

      ライセンスとか削除システムなどの問題もあったけど、昔は厳しかったが最近の運用は緩いと思う

  • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 14時21分 (#3549601)

    これのせいでちょっと編集したい時にJavascriptで全文を読み込んで進むまで1分もかかる。みんな待ってるのが嫌になって編集すらやらなくなってる。なんでたかがある節を編集したいだけなのに長い記事全文を読み込むんだ?これを作った人はおかしい。ログインして使いたい人だけ使えばいいのに。

    あと日本語版に限って言えば、もう6年以上も数千万人が利用するNTTドコモ全体のIPアドレスをレンジ丸ごとブロックしている。
    https://ja.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:投稿ブロック依頼/spmode.ne.jp_追認 [wikipedia.org]
    こんな状態で編集する人が集まるわけがない。今すぐ解除するべきだ。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      まあアカウントあればドコモ回線からでも編集できるから良いのでは?
      IP編集は信用ならんから編集者が減ったとしても増えて欲しくない

      • by Anonymous Coward

        IPアドレスのユーザーを減らすキャンペーンを十数年やってほとんど失敗している日本語版で、
        内容の充実にはアカウント作らないIPの編集だけが頼りなんですよ。わかってくださいな。

  • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 14時33分 (#3549612)

    \若者のWiki離れ!/

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 14時55分 (#3549639)

    元の誤字に速攻で戻されたでござるよニンニン

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      ただし具体的にどの記事でそうされたのかは言いません(笑)

      • by Anonymous Coward

        そこは要出典といわないと

    • by Anonymous Coward

      何箇所か謝りに気づいたけど、どれもあまりに自身ありげに(ただし出展は無し)書かれていたので、
      修正せずに放置してます。

      ただし具体的にどの記事で見付けたのかは言いません(笑)

  • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 15時10分 (#3549653)

    PCからのみ閲覧可能にすれば良い
    広告収入に依存しないのだから、それでもいいはず

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 15時10分 (#3549655)

    それでいいんじゃない

    Wikipediaと言えば誰もが記事を編集できるのが特徴だが、最近では記事の編集に新たに参加する人の数が減っているそうだ(The Economist)。

    日本のWikipediaはセクシー女優の記事がかなり充実しているという噂。偉大なるリビドー力。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      充実といっても、作品タイトルが並んでいるだけで、その女優の特徴などの文章がない。
      要するにカタログという意味でしか需要がないんでしょう。

      • by Anonymous Coward

        女の体やセックスの評価なんて、主観であり独自研究だからしょうがないんじゃない?
        食べログみたいにポエム書かれても何の役にも立たんし。あれも立たんし。

  • by Anonymous Coward on 2019年01月17日 16時06分 (#3549696)

    かつては検索するとwikipediaがトップに出ることが多かったが、
    各社がSEO対策をするようになって、SEO対象ワードで検索すると、検索上位にwikipediaが入らなくなった
    SEO対象になってないワードで検索するとwikipediaが1位になることが多いが

    だからwikipediaもSEO業者に依頼して上位にくるように対策しないと

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      今は更新時間でソートされてるんだから、編集されないウィキペディアのページは上位に出てこないのは当たり前

  • 何度も繰り返された歴史。

    「ボランティア」と言えば聞こえはいいがwikipediaのボランティアって社会的地位は高くなさそうな暇人が多い感じだし、
    その暇人が片っ端から「要出典」を付けるしリバートするし特権行使で「保護」するし・・・で、暇じゃない人は
    暇人と戦ってまで編集する気は起きないわな。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      暇人はともかく、社会的地位ってのはどっから出てきたんだろう。

  • by Anonymous Coward on 2019年01月18日 0時10分 (#3550096)

    PCは高すぎるんだよ
    めんどくさいし
    クラウドならChromebookのほうが快適
    スマフォと連携して使いやすいし
    実際両方で同じクラウド系アプリ使ってるけど
    一瞬で同期するから便利だよ

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2019年01月18日 1時17分 (#3550121)

    スマホなんだよな今の世の中。パソコンなんかマイナー

    ここに返信
typodupeerror

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

読み込み中...