PowerPointは役に立たないどころか有害、という研究結果 95
ストーリー by hylom
Appleのプレゼンは正しかったのか 部門より
Appleのプレゼンは正しかったのか 部門より
yume曰く、
University of New South WalesのJohn Sweller（認知負荷理論を発明した心理学者）の2007年の研究によると「ある単語を読ませながら、同時にその内容を話す」ことで、聴衆の理解は増えるのではなく減ってしまう。読むことと聞くことを同時に行えば、認知力は下がってしまうためだそうだ（Inc.、Togetterまとめ）。
さらに、Forbes誌に引用されたハーバード大学の最近の研究によると「（オンライン視聴者の評価をまとめると）PowerPointのプレゼンは、視覚補助のない口頭のみのプレゼンより良いとは評価されなかった」そうだ。
要するに、プレゼンのためにPowerPointで視覚資料をせっせと準備することは全くの無駄であり、それどころか、聴衆の認知負荷を増大させる恐れもあるということだ。
結論が逆では？ (スコア:4, おもしろおかしい)
理解は下がるが役に立つ。
# 発表がグダグダの方が、実のある議論がなされる学会あるある
米国流プレゼンの弊害 (スコア:3)
次々にページを捲っていく。
目で追っても理解できないし、聞く方も耳に入らない。
そこが狙いで、
催眠術にかけるようにスピーカーの話に賛同させる仕掛けだと思う。
日本だとスライド1枚は70秒くらいと指導している会社が多い。
分かりす易くするため文字→箇条書き→グラフ→絵→マンガ
が推奨される。
その辺が大いに違うのでは。
Re:米国流プレゼンの弊害 (スコア:3, おもしろおかしい)
そして、絵やマンガを使い過ぎて、いらすと屋の「21個以上使用した場合は有償」と云う規定に引っ掛かる
Re: (スコア:0)
70秒ってはじめて聞いたけど本当に多いの？
平均60秒でないと時間配分が難しいと思うのだが、差の10秒に何か意味あるんだろうか。
平均60秒として時間調整用のスライド数枚で、実質1枚あたり70秒というなら分からんでもないが、
それを70秒で指導してしまうと、実質80秒、90秒となってしまうような。
Re:米国流プレゼンの弊害 (スコア:2)
やってみたら「エヴァ」とか「市川崑」とか言われました。たしかにそうかも。
Re:米国流プレゼンの弊害 (スコア:1)
えっ何くれたの?
みんなわかってて使ってるのでは？ (スコア:2, 興味深い)
なんとなく一通り説明され、理解した気にさせるためのツールとして使っていたんではないのでしょうか？
Re: (スコア:0)
それなり
先方なり経営陣なりを丸め込むのには適しているといえそう。
ただ講義や講習では無い方がいいのかな。
Re: (スコア:0)
講習会やるとほぼ毎回1件はテキストと内容が違うって苦情があるんだよなぁ。
まぁ、そう思うのは自由だけどさ、全部終わってからアンケートに書くなよ。
書くにしても、「テキストに書いてあるこの部分の説明がなかった」とか「スライドにあったあの内容がテキストに無かった」とか書いてよ。
彼らの意見の方が正しくて、本当に朗読会でもやった方が良いのか？
Re: (スコア:0)
"作るのが大変だったろうな"って資料をありかせたるお客様もいますし
Re: (スコア:0)
でもスライドあり/なしの比較でしょ？
イミフな発表でもスライドがないほうが理解度が高いという結果ではないのか。
ホントかよ。
Re: (スコア:0)
ほんとコレ、あとでパワポ資料だけ貰って内容を理解しろと言われても無理な事が多いし
同じく技術的な事をググってスライドショーが出てきても役に立つことは少ない
Re: (スコア:0)
わかる。
検索結果にSlideShareが並ぶとうんざりするよな。
図は口頭で伝わらないし (スコア:2, 興味深い)
文字の羅列は、自分用の進行表でもあるんだよな。
ところで (スコア:2)
学校での教育は、どんな感じだったかな．．．っと。
Re:ところで (スコア:1)
板書？
…つまりプレゼンしながらその場で図を書けばいい！
あ、それを擬似的に再現しているのがアニメーション機能というわけか
板書の再現だったんだなあれ。今更気がついた。
Re:ところで (スコア:2)
教員が教科書を音読するアレが、実に無駄だなと。
名称を記憶するには良いけど、理解の妨げになっている気がするする。
アニメーションは、要点を挙げる際程度に抑えて使うものかもしらない。
スライドの作り方が悪いだけ (スコア:2, すばらしい洞察)
当たり前だね。スライドの作り方が悪いだけ。
そりゃ聴く、読む、を同時にやらせたらおろそかになるよ。
スライドで読ませる文字は、どんな話をこれからするか（今してるか）という意図を知らせるために使うものであって、簡潔にまとめておく。
長文で読ませるスライドをパッパと切り替えながら話したらそりゃダメよ。
＃聞き手に理解させないのが目的
Re:スライドの作り方が悪いだけ (スコア:1)
そうですね。
ひとつは消えモノのプレゼンの発表資料と後で参照できるレジュメをいっしょに考えないほうがいいんじゃないのかな。
自分もプレゼンは得意じゃないけど、うまいなと思う人のやり方をみてるとだいたい２つのパターンがあって、ひとつは納得できる前提条件と（意外な）結論だけが示されていて間のロジックを言葉で説明するパターンと、もうひとつは結論とそれを補強するあらゆる情報（質問が出そうな内容）をこれでもかと所せましと詰め込んだパターン。
いずれもつっこみどころを探る聞き手の心をいかにへし折るか、にポイントがあって印象に残る。
話す内容をそのまま書いたらたぶん聞いてる方は寝る（後で読んどくよ）か、キレる（はよ終われ）。内容は伝わらない。
Re: (スコア:0)
配布に必要な文章は、ちゃんとノートに書いてほしいなあ
で、配布資料用としての印刷すればいいのに
# PowerPointはExcelよか使われ方で悪評がたってる気がする
# そしてこういうことがらでなんか得意気に言うタイプは内容に大差ないものをKeynoteで作ったりする(けどPowerPointが～と言われたりする)...
Re: (スコア:0)
＃聞き手に理解させないのが目的
プレゼンソフトの目的って、聞き手に思考させないことかもね。
特に、日本人は概念や理論を理解することより、
物語を受け止めるのが好きだから、より先鋭的になる。
高校までの授業なんかだと、
聞く時間・考える時間・黒板を写す時間を分けてた。
授業の巧い下手より、このメリハリの方が理解に効いてくる。
大学の講義で、ダラダラ話しながら黒板書いて、
黒板が埋まったら消すというスタイルの講義がままあるけど、
あれじゃぁ、ねぇ。
プレゼンソフトって、それを更に突き詰めただけのもの。
PowerPointを名指しで批判してるけど (スコア:1)
PowerPointに限った話じゃないよね。
現在主流になっているプレゼンテーションの方法自体の問題でしょ。
Re: (スコア:0)
世の中では、スライド = PowerPointらしい
Re:PowerPointを名指しで批判してるけど (スコア:2)
個人的には『職場教育などで「テフロンとかポスト・イットとかPower Pointは商標なので、一般名詞として使うな」って事を教えてもらった時に使われたのが、Power Pointまたはその類似物だった』と云う人とスライドの意味でPowerPointと云う言葉を使ってる人の相関が一定以上なら、John Sweller氏の主張を認めてもいい
Re:PowerPointを名指しで批判してるけど (スコア:2)
いや、「バールのような物」は「バール」が特定企業の商標だからじゃなくて、「バールを使ったのは、ほぼ確実だが、100%とまでは言い切れない」状況での表現じゃないかと
Re:PowerPointを名指しで批判してるけど (スコア:2)
何でマスコミはバールに対してだけそんな誠実なんだ
Re:PowerPointを名指しで批判してるけど (スコア:2)
いや、マスコミは警察に誠実で(明らかにおかしい場合でも警察発表をそのまま流す)、バールの製造元が警察の弱味でも握ってるのでは無いか
Re:PowerPointを名指しで批判してるけど (スコア:1)
サランラップは別のラップでは代用にすらならないことがあるので間違われると困るな。
シャチハタは言ってる人もシャチハタじゃないけどね、的に使ってる気がする。
おサイフケータイは各社でドコモの商標です、っていって使ってるから、どこのサービスでもおサイフケータイで間違ってないのでは。
QRコード以外の二次元バーコードはあまりお目にかからないけど、面倒なほど使われてる？
ホッチキス、シャーペン、エスカレーター、オセロ、タッパーウェアは、もう他の用語じゃ代替できないな、是正求められたら面倒すぎる。
そういえば (スコア:1)
文字だけのパワポが簡単！とか、
馬鹿なノウハウを自慢してるサイトがあったな。
the.ACount
うそ！ (スコア:0)
> 読むことと聞くことを同時に行えば、認知力は下がってしまうためだそうだ
スライド(と予稿集)だけ見て、話なんて聞かないだろJK
Re: (スコア:0)
それはつまり、認知力が飽和しないように片方だけ行うスキルを自然と獲得してるってことかと。
ただの居眠り防止のためなのに (スコア:0)
誰も意味を理解できないスライドをでっかく壁に出してもしかたないのは承知。1時間ぐらいのお昼寝タイムを奪わないでくれ。
じゃあどうしたらいいんだ？ (スコア:0)
使い方は大きくいくつかあると思うが、
・会議の参加者に資料として出す。
・対面できない人に、話の要点や要約したデータなどをストーリーとして共有する。
こういうことはPowerPointじゃなくて何を使えばいいんだ？
もちろんITの専門家向けじゃなくて、そのへんの兄ちゃん姉ちゃんでもできるような簡単なのを頼むぜ。
Re:じゃあどうしたらいいんだ？ (スコア:1)
少なくとも、スライドの内容を読み上げるだけなのはダメだな。
「あれやこれや云々～。ここで(画面切り替え)この図を見ていただけると、これまでの話が一目瞭然かと。
では次に～」
てな風に「言葉」と「図表」を適材適所に使い分けたプレゼンは、見ていて気持ちいい。
Re:じゃあどうしたらいいんだ？ (スコア:3, 参考になる)
もとの記事をたどって、英文を斜め読みしたところ、いずれの実験も「言葉だけで伝えられる内容を、スライド併用して発表したら、言葉だけの場合と比べて理解されやすくなるか』を調べたもののようです。
つまり、図表が必要になるような内容の発表について調べたわけではなく、（おっしゃるとおり）図表を使った効果的なスライド発表は可能性としてありえます。
そもそも英文タイトルの"Harvard Just Discovered that PowerPoint is Worse Than Useless"からして、話を無駄に大きくしてミスリード誘う気まんまんです。それにつられて「パワーポイント使う奴は馬鹿だ」と思っちゃった人は、本物の馬鹿です。リテラシーなさすぎです。
言語によっても違うと思うんですね。日本語だと読んでしまったほうが速いという人もいるかもしれません。日本のテレビだと人が普通に喋っているところに、わざわざ無駄に字幕をつけてたりします。私は大嫌いですが、分かりやすいというのは否定できない気もします。暇な学生の卒論テーマにでもして、調べさせればいいかもしれないですな。
Re:じゃあどうしたらいいんだ？ (スコア:2)
普通に字幕があるところに、わざわざ喋りを付けていて、よろしくない。
Re: (スコア:0)
例示にケチつけてもしょうがないけど、それってスライドの内容を読み上げるだけのダメなパターンと何が違うの？
これまでの話が一目瞭然な図があるなら、それを見せて図の説明に時間を割くべきでないの？
Re: (スコア:0)
そうだよ。わかってんじゃん
Re: (スコア:0)
エクセルだろぉ！
そもそも話すことを資料に起こすことが間違い (スコア:0)
口頭で伝える補助となる図表だけ用意すればよい。
Re: (スコア:0)
文章は、「発表前に上司の承認を得る」という儀式のために必要とされている気が...
# 上司に事前リハーサルやれば文章はいらない？ 手直しあったときに困るかも
だから高橋メソッドを使えとあれほど (スコア:0)
「ある単語を読ませながら、同時にその内容を話す」のではなく
今話してる内容の要点を図やグラフなどを用いず、大きな文字だけで簡潔に画面に表示すればいいだけ
誤解を恐れずに言えば字幕
PowerPointなどというゴミアプリも不要
たとえスマホしかない環境であってもブラウザだけで完成余裕
# 20年前からある手法が未だにSlideShare等で圧倒的優位を保っている件
Re:だから高橋メソッドを使えとあれほど (スコア:1)
まともな発表は、来れなかった人がスライドだけダウンロードして見ても理解できるようになっている
当然前後を行ったり来たりして見るものだから、スライド一枚にどでかく「だが」なんて書いてあったらまあ、心底軽蔑されるよ
Re: (スコア:0)
高橋メソッド？
Re: (スコア:0)
> 「ある単語を読ませながら、同時にその内容を話す」のではなく
> 今話してる内容の要点を図やグラフなどを用いず、大きな文字だけで簡潔に画面に表示すればいいだけ
> 誤解を恐れずに言えば字幕
そういうパターンのプレゼン資料は口頭のみで、資料が無い場合よりも悪いという報告であって、図やグラフなどを用いてつかわなきゃ意味がないって話なんですけど、内容読めませんか？
しかし、 (スコア:0)
大学の授業では、よく使われるんですけどね。
障害学生支援には、「視覚化」のキーワードの元、必須のように語られるんですけど…。
概ね賛成 (スコア:0)
●●省の課長さんが来て説明してくれるんだけど、スライドに小さい字がいっぱい。
読ませる気ないだろって感じ。
かえってわからないよ。
キーワードとか、グラフとか、関係性の図とか、一枚のスライドで認識することは三つくらいまでにしてよ。
国家公務員の人としゃべると、私よりもずっと頭がいいだろうことは容易に想像できるのよ。
いったことどんどん理解してくれる。
だけど、私はさ、申し訳ないけど、頭悪いから、何度も聞くんだよね。
わからない人の気持ちがというか理解力をご存知ないと思われます。
改善されるとは思わないんで、愚痴だけタレさせて。
Re:概ね賛成 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
（きちんと作ってある）スライドの理解も、結構個人差があるのかな。
私は、進行が遅くていらいらすることもあれば、付いていけない
こともあるので、1σ内かな。バラエティ番組は、遅くていらいらします。
Re: (スコア:0)
つっこみどころが多すぎる。釣り文章なら考えすぎてる。もっと自然にやれ。