パスワードを忘れた? アカウント作成
14028716 story
Oracle

Amazon.com、業務システムで使用していたOracleデータベースのほとんどをAWS上のDBに移行 29

ストーリー by hylom
意外だった 部門より

Amazon.comが、同社の業務システムで使われていたOracleデータベースをAmazon Web Service(AWS)で提供されているデータベースサービスに移行する作業を行ったそうだ。Amazonの各種業務システムではOracleのデータベースが多用されていたそうだが、これによってほぼ「脱Oracle」ができたという(AWSの発表TechCrunchZDNet Japan)。

同社は7500近くのOracleデータベースを使用していたが、それらのほとんどをAmazon DynamoDBやAmazon Aurora、Amazon Relational Database Service(RDS)、Amazon RedshiftといったAWSのサービスに移行したとのこと。移行したデータは75ペタバイトにも上るという。これによってデータベースに関連するコストは60%以上削減され、レイテンシも40%削減、管理コストは70%削減できたという。

  • by Anonymous Coward on 2019年10月21日 17時57分 (#3704272)

    Amazonがコスト削減出来たのはAWSを「プライベートクラウド」として使えるから。
    実際オープンクラウド使うよりある程度の規模の会社であればDCにプライベートクラウド構築した方が安いよ

    ただそんな規模の会社日本にほぼないけど

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2019年10月21日 23時08分 (#3704461)

      いまのクラウドサービスは、オープンクラウドをまるでプライベートクラウドのように使う機能があったりする

      • by Anonymous Coward

        外注するか否かの価格面の話でしょ。

    • by Anonymous Coward

      そんな会社がなんと日本にもあった!!
      まあ、中小企業のウチの会社なんですけどね。

      ちゃんと「この状態になったら(2~3日は)あきらめる」を考慮した設計にすれば、
      プライベートクラウドで十分コスト削減可能ですよ。

    • by Anonymous Coward

      そもそもAWSは高いだろ。
      中小企業でも自前で用意したほうが安い。

      • by Anonymous Coward

        自前で、用意するヒトと運用していくヒト含めても安いかどうかはビミョー。
        あくまで同じサービスレベルでの比較だよ。

        • by Anonymous Coward

          元々も社内に全くサーバーが無いならともかく、普通はバックアップのストレージなど社内に抱えるでしょ。
          1台でも運用するサーバーがあるならば、それが数台増えようと人件費に大差はない。
          安いかどうか微妙どころか、大きなストレージを備えたサーバーなら、導入費用も含めた総コストはたったの数ヶ月で逆転して自前のほうが圧倒的に安くなる。
          全部外に投げる楽さは分かるけれども、見返りに払う費用は決して安くはないよ。

          • ちょっと前に、「Windows の仕様です」「Windows の不具合です」が一般への納得を得られたように、最近は「AWSの障害です」が通じるんですよ。直接の費用じゃないけど、この「納得」の費用が馬鹿にできない。

            --
            LIVE-GON(リベゴン)
          • by Anonymous Coward

            社内用とか、24h365じゃなくて少々止まっても大丈夫な環境だと確かにオンプレの方が安いことは比較的多いんだけど、24hのサポート考えたらAWSの方が安いことが結構あるんだよなぁ

            • by Anonymous Coward

              AWSだって普通に障害で止まるけどな。

          • by Anonymous Coward

            社内にサーバ数台なら逆にクラウド化したほうが安い気が。

            保守費としては人件費のほか、BCP対策費・バックアップ保全(過去メディア保管・ドライブ保守)・DCの電気代等々結構掛かる訳で。

            #サーバ用にエアコンもなく、サーバ保守費もなくメーカ保障のみ、運用は一人情シスで・・・てな真っ暗運用してる会社なら話は別だけどね

            • by Anonymous Coward

              そのバックアップはローカル側に持つでしょ。
              ローカルバックアップを諦めたとしても、膨大なバックアップのストレージを全部AWSに持ったりなんかしたら、それこそ費用がいくらあっても足りなくなる。

              • by Anonymous Coward

                >安いかどうか微妙どころか、大きなストレージを備えたサーバーなら、導入費用も含めた総コストはたったの数ヶ月で逆転して自前のほうが圧倒的に安くなる。

              • by Anonymous Coward

                それ本当にバックアップストレージをちゃんと保管できてる?
                古いバックアップちゃんと読める?
                万一浸水したときに全部流されたりしない?

            • by Anonymous Coward

              でもやっぱり1台ずつクラウドは高いので
              折衷案として、専用サーバホスティングを仮想化して使っています。
              ハードウェアメンテナンスが発生しないだけでもかなり楽になりました。

              ちょうどこの前の台風で社の天井が抜けてしばらく停電だったので
              いいタイミングでした。

              社内に置いたイメージバックアップ機はお亡くなりになったけど、
              システム被害はその程度で済んだのが僥倖でした。

  • by Anonymous Coward on 2019年10月22日 0時34分 (#3704493)

    有料記事だけどさ

    アマゾンがついにOracle DBを「全廃」、成功のポイントは社内失業対策
    https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00692/101600014/ [nikkeibp.co.jp]

    AWS社内にいたOracle DBのエンジニアは、今は顧客がAWSへ移行するのを支援する仕事してんだとさ

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2019年10月21日 16時36分 (#3704203)

    10年前だとOracleやメインフレームを使うのがハイエンドな雰囲気でしたが、今となってはそれはミドルでハイエンドはGAFAMや取引先が使う内製DBといったところでしょうか。

    関わらないと知らない世界ですし、普段はMySQLやPostgresqlで済むような仕事しかしてませんが

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      > MySQLやPostgresql
      に移行したって話なんだが

      • by Anonymous Coward

        SQLの公文はそうなんですけど中身はどうなんでしょうね。色々手が入ってそうですけど。
        再配布ではないのでソースコードの公開も不要でしょ?

        • by Anonymous Coward on 2019年10月21日 18時26分 (#3704291)

          多少はチューニングしてるでしょうね。
          特にMySQL系はストレージプラグインをクラウド環境に最適化するぐらいの事はしてない方が不思議ではありますが。
          とは言え内製DBと言う程手が入ってるとは思えません。

          まあ、配布じゃないので…という理由で上流へ還元もせずにクラウドのマネージドサービスが
          フリーライドしている、というのは最近良く批判される所ですが。

        • by Anonymous Coward

          Amazon RDSにもいろいろあって、その中でもAuroraは、MySQLやPostgresとプロトコル互換で入出力を受け付けるけど、中身はAmazon独自のもの。

          Aurora以外にも、MySQLやPostgreSQLなどという選択肢もあって、これは完全にMySQLやPostgreSQLが中で動いているサービス。

          https://aws.amazon.com/jp/rds/ [amazon.com]

    • by Anonymous Coward

      今も昔もなんかすごいらしいって偉い人が話持ってきて、それを使うだけかと。
      正直oracleが今もこんなに採用されてた理由もわからんし。

      脱oracleがすすんでjavaの方は大丈夫かな。

      • by Anonymous Coward

        わかる。
        SI屋やってた時はなぜか俺のところに話が来る頃には Oracle 採用に決まっていて評価なんて要求されたことがない。
        靴に足を合わせろと言われた旧陸軍みたいだ。

      • by Anonymous Coward

        昔からだとなかなか変えられないっていう事かと
        MySQLもPostgresqlも昔はパフォーマンスでOracleにかなり差が
        あったし、クラスター組むには他になかった。(pg_clasterはあるにはあったが)
        ベンダーからすれば商用という意味での不具合説明の保障がやはり大きい

    • by Anonymous Coward

      HiRDBですね、わかります(わからない)

typodupeerror

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

読み込み中...