EU法務官曰く、外部サイトのコンテンツをWebページに埋め込み表示する行為は公衆送信 20
ストーリー by headless
表示 部門より
表示 部門より
外部のWebサイトが権利者の許諾を得て一般公開している著作物をWebページに埋め込み表示する行為について、一部の例外を除いて公衆送信に該当するとの見解をEU法務官が示している(EU法務官の意見書、 TorrentFreakの記事)。
EU法務官の見解はドイツの文化財団Stiftung Preußischer Kulturbesitz(SPK)がビジュアルアート関連の著作権管理団体Verwertungsgesellschaft Bild-Kunst(VG Bild-Kunst)を訴えた裁判に関するものだ。この裁判ではドイツ連邦最高裁判所がEU司法裁判所に事前判決を求めている。
SPKは博物館などのWebサイトと提携してデジタルライブラリーサイトDeutsche Digitale Bibliothek(DDB)を運営している。DDBではさまざまな学術資料をプレビューしたり、提携先サイトで閲覧したりできる。アート作品の場合はプレビュー用に低解像度画像のみを保持しており、著作権保護された作品は著作権者の許諾を得ている。しかし、VG Bild-Kunstが許諾条件として、著作権保護された作品が外部サイトでフレーム(frme/iframe)内表示されないような技術的保護手段の適用を要求したため、不当な要求だとしてSPKがドイツ国内で訴訟を提起した。
EU法務官の見解はドイツの文化財団Stiftung Preußischer Kulturbesitz(SPK)がビジュアルアート関連の著作権管理団体Verwertungsgesellschaft Bild-Kunst(VG Bild-Kunst)を訴えた裁判に関するものだ。この裁判ではドイツ連邦最高裁判所がEU司法裁判所に事前判決を求めている。
SPKは博物館などのWebサイトと提携してデジタルライブラリーサイトDeutsche Digitale Bibliothek(DDB)を運営している。DDBではさまざまな学術資料をプレビューしたり、提携先サイトで閲覧したりできる。アート作品の場合はプレビュー用に低解像度画像のみを保持しており、著作権保護された作品は著作権者の許諾を得ている。しかし、VG Bild-Kunstが許諾条件として、著作権保護された作品が外部サイトでフレーム(frme/iframe)内表示されないような技術的保護手段の適用を要求したため、不当な要求だとしてSPKがドイツ国内で訴訟を提起した。
裁判の争点は外部サイトでDDBのコンテンツをフレーム内表示することが公衆送信に該当するかどうかという点だ。公衆送信権はEU法で著作者にのみ認められている権利であり、消尽もしない。さらにEU法では加盟国に対し、著作者の公衆送信権を適切に保護するよう求めている。ドイツの国内法では著作権管理団体に対し、誰にでも著作物の使用を合理的な条件で許諾することを義務付けているが、外部サイトでのフレーム内表示が公衆送信に該当するのであれば、VG Bild-Kunstは合法的に技術的保護手段の適用を許諾条件に含めることができる。
外部サイトのコンテンツをWebページに埋め込み表示する方法としてはフレームを使用するほかにimgタグなどを使用する方法もあるが、EU法務官の見解ではWebページを開いた時にコンテンツが自動で表示される場合は埋め込みの方法にかかわらず公衆送信に該当するという。例外はリンクのターゲットにフレームを指定し、ユーザーがリンクをクリックした場合のみコンテンツがフレーム内表示される形の埋め込みだ。この場合はユーザーが元の外部サイトを選択して表示したとみなされるとのこと。なお、YouTubeの動画埋め込みのように利用規約で第三者への許諾を義務付けている場合も除外される。
EU法務官はEU司法裁判所に対し、以上のような意見を踏まえて事前判決を行うよう提案している。EU司法裁判所の判決はEU法務官の意見に沿ったものになることが多いが、2016年には著作権侵害コンテンツにハイパーリンクを張る行為が公衆送信に当たるかどうかについてEU法務官の意見とEU司法裁判所の判決が分かれている。
フレームのもと (スコア:1)
フレーム読み込みじゃなければ良いんだね！
# 第三者が無許可で自サイトに埋め込むのはアウトで良い気はする
無断リンク禁止 (スコア:1)
足跡つけたらコメント必須
読み逃げ絶対ダメ
このホームページは800×600に最適化されています
音が出ます音量注意
あなただけの法務ページをつくろう (スコア:0)
そして出来上がるテキストサイト…
Re: (スコア:0)
他人の著作物をテキストサイトに載せた時点であうとじゃん。
なんだかなー (スコア:0)
ネットの仕組みを法律で左右するのはいかがなものか？
HTMLにも口出ししてくるんだろうか？
Re: (スコア:0)
インターネットが人間の作るものである以上、社会的な法の枠組みに従ってもらわないと。
異星由来のテクノロジーとかならともかく、法律に従って維持発展させてください。
Re: (スコア:0)
法律に従って維持発展させてください。
つまりsrcで読み込む際は
許諾番号が必須になるように
HTML6を作成する必要があるということですね
# 両極端な議論になっちゃうですよ
Re: (スコア:0)
>つまり(以下略
こういう思考がねぇ。。。
Re: (スコア:0)
両極端じゃないじゃん極端なのはあなただけじゃん。
大体法律のどこに許諾番号を明記しなければならないなんて書いてるあるんですか。
Re: (スコア:0)
労働契約の仕組みも結婚制度の仕組みも海外渡航の仕組みも全部法律で左右しない方がいいよね。
Re: (スコア:0)
法律の手が届かないほうが怖でしょ。ネットの仕組みは無法地帯っでどんな世界ですか。
さらに言えば「HTMLにも口出し」まで発展する思考も怖い。きっと技術的問題とコンテンツのあり様の区別がついていないのだろう。
Re: (スコア:0)
よしわかった！
じゃあ貴方の氏名年齢個人情報を全てネットに書いてもいいんですよね？
Re: (スコア:0)
X-Frame-Optionsで制限すれば良いだけでは？
Re: (スコア:0)
さっさとHTMLにも口出して<meta>タグで指定できるようにすればいいのに。
Re: (スコア:0)
仕組みに口出しして居るわけでは無いと見えますが。
埋め込みするって時点で当人が公開しようとする意志アリってだけの話だろ？
ポップアップならいいのか (スコア:0)
埋め込みで自動表示だと駄目なら、自動ポップアップでやろうず。
…今時、自動ポップアップをデフォルト許可してるブラウザなんか無いよな。
Re: (スコア:0)
でも結構なサイトがブラウザのポップアップウインドウブロック機能を迂回してポップアップウィンドウを出してる。
Re: (スコア:0)
ブラウザ（の開発者）は利用者のマウスクリック（タップ）を「ユーザーの意図的な行為」とみなしているので、そのイベントバブルの派生中には特権がほんの少し昇格している。だから、厳密に言うと、あれはユーザーに望まれた挙動であって、少なくとも「自動」ポップアップではない。
技術的保護手段 (スコア:0)
X-Frame-Optionsかな? 権利保護を目的にした機能じゃないけどShiftキーでオートランを止めるのだって技術的保護手段の回避なんだから法的には技術的保護手段をみなすことになんの困難もないだろう
Re: (スコア:0)
そろっと Content-Security-Policy: frame-ancestors に情報更新しようず。
https://caniuse.com/mdn-http_headers_csp_content-security-policy_frame... [caniuse.com]