ウィキペディアが中国人編集者7人を永久追放12人を停止処分、背後に香港めぐる衝突も 34
ストーリー by nagazou
停止 部門より
停止 部門より
ウィキメディア財団は13日、編集資格を持つ中国人7人のアカウントを永久停止し、12人から管理者の権限をはく奪したと発表した。同財団は1年近く中国語版ウィキペディアの内部調査を行っていた。目的はウィキペディア編集になり、その立場を利用して中国に関連する論調を管理したり誘導していた団体の調査だと見られている（lists.wikimedia.org、The Register、GIGAZINE、Record China）。
しかし調査中のこの夏、個人を特定できる情報やボランティア選出に関連する団体の情報にアクセスしようとする「信頼できる脅威」が確認されたことによりアカウント停止などの対応を行った模様。6月に香港の「蘋果日報（アップルデイリー）」が業務停止になるなど、中国本土と香港との対立が強まっているという政治的な背景も影響したようだ。BBCの報道によれば、オンラインチャット上で、香港の編集者を国家安全保障警察のホットラインに報告しようと話し合った人物も存在したとしている（BBC）。
しかし調査中のこの夏、個人を特定できる情報やボランティア選出に関連する団体の情報にアクセスしようとする「信頼できる脅威」が確認されたことによりアカウント停止などの対応を行った模様。6月に香港の「蘋果日報（アップルデイリー）」が業務停止になるなど、中国本土と香港との対立が強まっているという政治的な背景も影響したようだ。BBCの報道によれば、オンラインチャット上で、香港の編集者を国家安全保障警察のホットラインに報告しようと話し合った人物も存在したとしている（BBC）。
個人特定が可能な権限 (スコア:1)
CheckUser権限（アカウントのアクセス元IPアドレスを取得できる。通常の管理者より強い権限）を保有しているヤツに中国のスパイが紛れ込んだのか。
個人がアカウントとIPアドレスの両方を入手できても大したことは出来ないけど、政府機関と繋がっていたら個人特定は容易だな。
より広く見られるであろう英語版や日本語、韓国語、ベトナム語といった周辺国言語版にも紛れていたり、紛れようとしているヤツはいないのだろうか。
Re: (スコア:0)
「特定アジア」の抹消事件がその一例。
Re: (スコア:0)
大阪生野で朝鮮人が日本人を殺そうとした事件を無理やり消した事件かな。
日本じゃ、共産党シンパやサヨク界隈のウィキペディア関係者はウジャウジャ居そうですけどねぇ。
Re: (スコア:0)
ウィキペディアンはネトウヨばっかだろ
Re: (スコア:0)
(#4120399)は左(#4120381)は右、というのがよくわかるコメント群だな
Re: (スコア:0)
日本はやってないだろうかという疑問も持つのがバランス良いかな
信頼できる脅威 (スコア:1)
ちょっと変な表現に感じたので調べてみた。
元記事では
credible threat
credibleは『信頼できる』と訳されるけど、
『情報などが正しいと信頼できる』的なニュアンスっぽい。
https://eow.alc.co.jp/search?q=credible [alc.co.jp]
の例文だと、『現実味のある脅迫』となっていた。
他の似た例だと『確かな○○』『信憑性のある○○』とかそんな感じ。
どこの国でも犯罪的な投稿があったら通報されると思う (スコア:0)
まあ、香港などの政治的な動きはあるにせよ。
ホットラインに報告するとか、国内法に沿った対応自体はその国の中の価値観でしょうがないんじゃないの？
日本版でも編集者に紛れてテロ活動をされたりしてたら、権限を剥奪したり当局に通報したりするでしょう。
西側から見ると中共に対する反体制が正義なのかもしれないが…
Re:どこの国でも犯罪的な投稿があったら通報されると思う (スコア:3, すばらしい洞察)
wikipediaは中立であろうとしてるだけ。香港の記事で編集合戦が起きてもそれだけならありふれたことでしかない。
そこに特権持ちの編集者が介入して政府に通報、なんてことがあると中立性が損なわれる。
Re: (スコア:0)
そこに特権持ちの編集者が介入して政府に通報、なんてことがあると中立性が損なわれる。
誅律性は確保されているので問題ないアル
Re: (スコア:0)
絶対的な中立は存在しないので中国の法律に照らし合わせて合法か非合法かが問題かな
と書こうと思ったら中立な（自由な）議論ができるかどうかか。
一理あるけど別の例「ドイツで違法のヒトラー賛美を繰り返す編集者を許容すべきか」なども
考えるといろいろ面白い。
Re: (スコア:0)
Wikipedia日本語版はWikipedia日本版ではありません (スコア:2, 参考になる)
Wikipediaでは
「Wikipedia英語版はWikipediaアメリカ版ではありません」
「Wikipedia日本語版はWikipedia日本版ではありません」
というツッコみがちょくちょくあったりします。
（言語の話者＝その国の人とは限らないという前提。）
なので同様に、中国語版も中国版ではありません、Wikipediaの理念に合わなきゃ中国の国内法には従いません、という話になるのではと？
Re: (スコア:0)
この原則、理解していない人多いんだよね。大元コメも「日本版」って書いちゃってるし。
で、Wikipediaって結局、どこの国の法律に従う感じなのだろうか。メインのサーバーがフロリダ州にあるらしいから、アメリカ辺りの法律に従うのだろうか？
# まあ国際法とか全然知らないのでAC
Re: (スコア:0)
サーバ関係はアメリカの法律に従い、民事は当事者の国籍の法律に従い、それ以外はそれを公用語とする国の法律に従うって感じでは
実運用としては日本語版ならアメリカと日本の両方の法律に抵触しないようにしているはず
Re: (スコア:0)
日本語版であって日本版ではないと言いつつ、日本語版のガイドラインでは日本の法律に従うことを要求してるからなあ。
実質日本版なんだよね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81%AE%E6... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
サーバーが海外でも専ら日本向けのサービスだと日本国内法の影響を多分に受けるからなぁ。
具体例あげるとFC2が海外拠点だからと言い訳してたけど日本国内法に基づいて発信者情報開示が認められたり、わいせつな動画を流したとして検挙されたりしている。
運営実態が日本国内になければ取り締まりようもないだろうけど、国境を盾にしらばっくれてると
日本国内に居住する管理者権限を持っている人達が管理怠慢を理由に民事・刑事責任を負わされるリスクが出てきかねない
（Wikipediaのサーバの拠点国当局の協力が得られずIPアドレスが入手できなくても、別サイトのアカウントとリンクしていて特定可能な管理者もいくらかはいる）
Re: (スコア:0)
あれは「言語に対して思考や民族や国家は独立であって欲しい」っていう欧米人の願望なんだよね
まあ欧米は国名が付いてるけど実際は三国に跨ってる言語とか国は一緒だけど複数民族に分かれてる国とか
国籍は持ってても親の母国語しか話せない国民とかがあるからね
Re: (スコア:0)
「日本人なら説明しなくてもわかる」みたいな感覚で記述を省略したり、
たとえば日本vsダエービック帝国で主張がぶつかっているような話題で
日本側の主張を徹底的にずらーっと書いた後、最後に「ダエービック帝国からは異論も出ている」って一文載せて済ますような、
偏った内容にしないでねって話なんですよ。
法律の話じゃなくて。
Re: (スコア:0)
なので同様に、中国語版も中国版ではありません、Wikipediaの理念に合わなきゃ中国の国内法には従いません、という話になるのではと？
たぶんそう。その結果、国家によってアクセス禁止されることがたまに発生している。
https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_Wikipedia [wikipedia.org]
そしてやはり、中国本土からは今もアクセス禁止だそうだ。
Re:どこの国でも犯罪的な投稿があったら通報されると思う (スコア:2)
天安門事件という事実を抹消しようとする政治勢力はwikipediaにはそぐわんやろな
まさに1984の悪夢や
Re: (スコア:0)
まあちうごくなら政府機関が編集合戦に加わりかねないなあ
10年もすれば専用のAIが稼働してるんじゃないか
ああそういうネタでSF書けるかもな。誰か書いてください
中華SFは勢いあるらしいから、香港でも良いけど、大陸の人が書かないかねー
レムみたいに解りづらい体制批判SFとか
メタにすると、さらにそれを書き換えようと暗躍する中華AIとか
Re:どこの国でも犯罪的な投稿があったら通報されると思う (スコア:1)
> 国内法に沿った対応自体はその国の中の価値観でしょうがないんじゃないの？
中国語版は台湾で最も利用されているから、台湾の国内法が適用されるべきということですね。
https://stats.wikimedia.org/#/zh.wikipedia.org/reading/page-views-by-c... [wikimedia.org]
> 306百万 Taiwan, Republic of China
> 123百万 Hong Kong, SAR China
> 50百万 United States of America
> 27百万 Malaysia
> 14百万 Singapore
> 13百万 Japan
(中略)
> 3百万 China
Re: (スコア:0)
ユーザーは居住国・国籍に縛られるから、中国に住んでる人や中華人民国籍の人は管理者になることを禁止にすればいい。
問題は犯罪的な投稿ではなく偏向 (スコア:1, フレームのもと)
ホットラインに報告するとか、国内法に沿った対応自体はその国の中の価値観でしょうがないんじゃないの？
ウィキペディアはそれぞれの「国」を代表するものではないので
逆にその言語を主に用いる国によって記述を変えられたら困る
中国語版ウィキペディアで「雨傘運動」がテロと記述されたり
トルコ語版で「トルコは単一民族」と書かれたり（トルコ政府はトルコに少数民族は存在しないという立場）
ヒンディー語版ウィキペディアで「不可触民指導者のインド憲法起草者」の記事が消されたり（インドのモディ政権はヒンズー至上主義で歴史を修正しようとしてる）
あるいは日本語版で南京大虐殺の被害者数が低くなったり（そういうことにしたい政権政党がある）
されたら困るでしょ？特定の国の「価値観」によって記事内容が書き換わるのはよくない。
Re: (スコア:0)
その4例で困るのはあんたの立場だけでは
Re: (スコア:0)
レイシストが良いこと言ったｗ
Re: (スコア:0)
ウィキペディアは中立なんで、右翼左翼陰謀論捏造情報関係なく、その方面の意見も出典付きで連載していい。正確性や個人の意見は求められていない。
simonは右翼側と自分が信じたくない支持したくない意見は出典があっても消しさりたいんですかね。この中国語版の元管理者と同じく凍結される側の人間ですよ。
非公開になっている日本語版ウィキペディアの投稿フィルタにほんと何が禁止されているのかは見てみたいですね。
Re: (スコア:0)
「中立」ってのを「万人が認める唯一正しい解釈を信奉している」って意味だと思ってるのかもね
日本の学校の検定教科書みたいにアフリカの猿から現代社会まで一貫した民族叙事詩が頭の中にあって
歴史に関する議論ってのはそれを客観的事実と一致させて正しくしていく事程度にしか理解してないんじゃないの
だから何がイデオロギー的に好ましいかを基準に置く保守側に傾くし、少しでも「事実」と違うと盛んに攻撃する
それが自分が勝手に親近感を覚えてる小集団の勝手な主張でしかないとは夢にも思わない
Re: (スコア:0)
> だから何がイデオロギー的に好ましいかを基準に置く保守側に傾くし、少しでも「事実」と違うと盛んに攻撃する
> それが自分が勝手に親近感を覚えてる小集団の勝手な主張でしかないとは夢にも思わない
面白い自己紹介だなぁ
Re: (スコア:0)
＞されたら困るでしょ？特定の国の「価値観」によって記事内容が書き換わるのはよくない。
特定の国は、自国用の百科事典サイトを独自に作ればいいのにね。
CPCPediaとか
Re: (スコア:0)
コピペも何でもありの百度百科から出てこないでほしいわ
Re: (スコア:0)
特定の国の「価値観」によって記事内容が書き換わるのはよくない。
党の教えに沿っていない物を放置してたら怒られちゃうので仕方が無い。
Re: (スコア:0)
機密漏洩罪