M1 Ultra の GPU パフォーマンス、GeForce RTX 3090 を上回ることはない 72
ストーリー by nagazou
コスパでは圧勝感あるけど 部門より
コスパでは圧勝感あるけど 部門より
headless 曰く、
Apple は M1 Ultra を発表した際、GPU パフォーマンスが GeForce RTX 3090 を上回るとも受け取れる説明をしていたが、実際にはそうでもないようだ (The Verge の記事、 Mac Rumors の記事)。
M1 Ultra 発表時のプレスリリースでは「現在利用可能な最もハイエンドのWindowsパソコンのGPUよりもさらに高速なパフォーマンスを、200ワット少ない電力で発揮します3。」としてグラフが添えられており、脚注 3 には「最もハイエンドのディスクリートGPUパフォーマンスデータは、DDR5メモリとGeForce RTX 3090を使用したCore i9-12900K」のテストによるものだとの説明がみられる。
グラフではピーク時のパフォーマンスで M1 Ultra が RTX 3090 を上回りつつ、消費電力は 3 分の 1 程度であるかのように見える。しかし、RTX 3090 の TDP は 350 W だが、グラフは RTX 3090 を消費電力 320 W までしかプロットしていない。The Verge が実施したベンチマークでは RTX 3090 のパフォーマンスが M1 Ultra を大きく上回っており、グラフも 350 W まで伸ばすと RTX 3090 が大きく上回るとみられる。
測定方法の違いでは? (スコア:3, すばらしい洞察)
グラフも 350 W まで伸ばすと RTX 3090 が大きく上回るとみられる
The Vergeの記事にもAppleのグラフの、省略された「その先」を想像で描いた図があるけど、あんなカーブ描くわけがないだろう。
AppleがM1に有利な測定方法を使ってグラフを作った、までは納得いくけども。(つまりあのグラフでは350Wまで伸ばしてもM1を上回ることはないだろう)
というかAppleのグラフ、"Relative Performance"って書いてあるけど、100が何を基準にしているのかすらわからない謎グラフだ
PowerPC時代から連綿と続く眉唾グラフも、ここまでひどいのは過去になかったんじゃないか
Re:測定方法の違いでは? (スコア:1)
>あのグラフでは350Wまで伸ばしてもM1を上回ることはないだろ
それ大事?
実際に RTX3090 のほうが上というベンチの結果があるのに。
Re: Re:測定方法の違いでは? (スコア:1)
The VergeはAppleを擁護するためなら平気でウソを書くことが改めて明らかになったという意味で重要。
Re: (スコア:0)
どっちかっつーと、タレコミ文の方に突っ込むべきなのかも。
「グラフも 350 W まで伸ばすと RTX 3090 が大きく上回るとみられる。」
って一文が余計だったか。。。
Re:測定方法の違いでは? (スコア:2)
タレコミ文というか、The Vergeがグラフに書き足した部分というか、そもそもあのグラフの先を描くことで帳尻を合わせようとすること自体が。
だから逆に、RTX3090の最大消費電力を320Wに(なんらかの方法で)制限したとしても、Geekbenchで出てくる数字がM1を下回ることは多分ないんだろうっていう話でもある。
Re: (スコア:0)
3090の方がW数も上だし
あのMac miniもどきの筐体で、それに見合った排熱できるとは思えないから
ゴミ箱なりおろし金なりの排熱筐体出てからが勝負じゃないのか?とは思ってる
Re: (スコア:0)
静音性を重視した、大きいファンをゆっくり回して筐体内に排気するGPUは、ケースの排熱性が重要だが、
静音性とか気にせずに、強力ファンで外排気するGPUなら、排熱重視のケースにする必要はないけどね
データセンターのサーバとかも同様
静音考えずに強力なファン搭載してるので、小型で高性能に出来る
家庭用は静音も性能も重視すると、バカでかくなる
Re: (スコア:0)
大事かどうかというと
「ごまかすようなグラフを書いたAppleは悪質だよなぁ」という観点では重要
わざわざ頭打ちするような曲線グラフにしていなければここまでは書かれなかっただろうね
M1 Ultra Super Computer (スコア:0)
M1 Ultra並べたら富嶽に合体するんじゃね?
キングメタルスライム
Re: (スコア:0)
合体するためには豆腐のパワーが必要なんです
Re: (スコア:0)
って事はM1 UltraにNotoフォントのインストールをしちゃいけないんですね
Re: (スコア:0)
CPU(MPU?)の中にフォントを埋め込まなくても…
Re: (スコア:0)
すでにスパコンでの実績十分のNVIDIAにそういう戦い挑むのは筋が悪そう。
AppleがすごいのかTSMCがすごいのか (スコア:0)
Appleのプレゼンが不誠実なのはいつものことだけど、M1のワッパは確かにすごそう。
これはM1の設計がすごいのかTSMCの5nmプロセスがすごいのかどっちだろう。
TSMCがすごいのなら、RTX4000シリーズは期待できるな。
# 買えるかどうかは別だけど
Re: (スコア:0)
> RTX4000シリーズ
最上位だと850Wとありえないほど高い消費電力だとか... ほんとかね?
# Intel Arc Alchemist GPUに期待してます。グラボの相場を元に戻してほしい。
Re: (スコア:0)
> RTX4000シリーズ
最上位だと850Wとありえないほど高い消費電力だとか... ほんとかね?
足元置いとけば暖をとるのに最適ですね。
RTX4090前提にコタツ型ケースというのもアリかと。
Re: (スコア:0)
850Wってそこらの電子レンジを越えてる。
コタツ布団なんかかぶせたら発火しそう。
ドライヤーとか湯沸かし器とか併用するとブレーカーが落ちる。
Re: (スコア:0)
> 850Wってそこらの電子レンジを越えてる。
そこらの電子レンジの「消費電力」は1000Wぐらいですよ。
1000Wぐらい電力を投入すると、600Wぐらいの熱が出力される。
出力と消費電力は、単位こそ同じWでですが、混同しちゃダメです。
Re: (スコア:0)
その通り。ただし、tdpでも600W(現行製品は350W)との噂だから電子レンジ並ではある。ラジエーターやファンも含めると、ターンテーブル無しの電子レンジとほぼ同じかもしれない。
Re: (スコア:0)
庫内の熱は600Wでも、全体では1000W発熱するんだから同じことでは?
Re: (スコア:0)
GPUだけで850Wも取られると、(CPUの消費分も入れると)日本国内では使えないPCが出来上がりそう......
Re: (スコア:0)
PC用電源は100V~240V対応がほとんどだと思うので、200Vぶち込めばいけるかもしれません。
Re: (スコア:0)
ただ普通の電灯契約では200V使えないので、電源ユニットを二つつけるとか?
あるいは契約違反なるけど、エアコン用コンセントを使うとか......
Re:AppleがすごいのかTSMCがすごいのか (スコア:2)
ふつうの電灯、ならほぼ単三だから200Vは出せるでしょ。
そこらにコンセントには出てないだろうから電気工事はいるだろうけど。
使うと契約違反になるエアコン用の200V?動力エアコンなの?そっちの方が珍しいと思う。
Re: (スコア:0)
工業製品の常識として、ややこしい事をしたときのトータルのパフォーマンスとかだとやり方次第で差が出る可能性があるけど、GPUみたいなやることを限定して性能を突き詰めてるものでは、そんなに差が出るはずがない。
Re: (スコア:0)
どっちも。
Re: (スコア:0)
>Appleのプレゼンが不誠実なのはいつものこと
この時点でもう
Re: (スコア:0)
誠実な人は虚飾を求めないから、Apple製品(ライバルが弱すぎる製品は除いても良いかも)を買うことはない。
Appleの詐欺グラフ (スコア:0)
Appleの、卒論で一発アウトになりそうな、目盛も測定基準も謎なあのグラフってなんなんかね?
優良誤認とか何かしら触法しないのかしら?
M1発表当時からそういうグラフ使ってたな。
まぁM1は割と怪しいグラフ通りの性能が出てた。あれは驚いた。
が、今回は違う。
RTX 3090と同等最高性能だと誤解させるのは一線を越えてるんじゃないか?
人が死なない分誇大広告としてはマシな方だけど。
Re: (スコア:0)
広告出したのがアメリカだから
そのうちクラスアクション訴訟起こされてタップリと懲罰賠償金払うハメになるんじゃない!
Re: (スコア:0)
信者がApple様を訴えるなんてするわけがないHAHAHA
Re: (スコア:0)
大昔からやってるけど、訴えられたって話は……あったような気がするな
Re: (スコア:0)
マイニングを始めとするグラフィックス用途以外の性能比較も見たいな。
Re: (スコア:0)
近頃は、ウソも堂々とつき続ければ信じるバカも増えてくるというのが流行りなのでw
「フェイクニュースだ!」は早く言ったもん勝ち。
Re: (スコア:0)
少なくとも、誇大広告を作成する業務を日常的に行っている広告・雑誌業界のユーザーは気にしないと思う。
Re: (スコア:0)
アメリカの大企業は、訴えられないように、広報や法務が万全の対策をして、グラフつくってたりするんだよな
つかったベンチマークの種類と元データを出せとかいわれたら、本当に出せる状態にしてるとおもう
たくさんあるベンチマークの中から、自分ところの性能が高くなるベンチマークを採用して、
そうでないベンチマークを採用しなければいい
Blender はなんか妙な差がついてる (スコア:0)
Blender は Apple が直々にバッチを書いたりして、3.1.0 でいよいよ Metal に正式対応なんだけど
Blender - Open Data [blender.org] の GPU の比較 [blender.org]を見てみると、どうにも妙な差が。
・NVIDIA GeForce RTX 3090 3573.12
・NVIDIA GeForce RTX 2070 with Max-Q Design 1154.72
・Apple M1 Ultra (GPU) 1041.27
この数字、どう評価すればいいんじゃろうか?
サンプルが少ないとか、Metal 対応の最適化がまだ甘い・こなれていない、みたいな理由もあるだろうけど。
あとそもそも M1 は 3D クラフィック向けじゃない、Apple も 3D には本気じゃない、みたいな理由もある?
でもせめて初っ端から、数年前のノートPC向けの2070くらいは超えてて欲しかった気もする。。。
Re:Blender はなんか妙な差がついてる (スコア:2)
デスクトップでなくゲーミングノートと比較した説が出てますね。当時流行ったVRの都合で1000番台から末尾にMを付けてまったく違うGPUにデスクトップの型番を当てるのを止めているので、それを悪用された形でしょか。AppleはどうもGPUとかゲーム性能の手を抜くんですよね。アルミ筐体のひんやり感とかクリックの心地よさのような付加価値を評価しないゲーマーとかエンスーは儲からないから買ってほしくないのかなという気もします。
Re: (スコア:0)
> アルミ筐体のひんやり感
冬に持ち歩くと、ひんやりどころじゃないんだよね...
Re: (スコア:0)
> この数字、どう評価すればいいんじゃろうか?
RTX 3090 という30万円ぐらいするGPUと
Apple M1 Ultraの内蔵GPUを比較しているわけで、そりゃ値段相応じゃろとしか言えないのでは?
Re:Blender はなんか妙な差がついてる (スコア:1)
いやいや
Apple M1 Ultraの入ったMacStudioは50万円で、RTX 2070 Max-Qの入ったゲーミングノートなら20万円前後で買えるのだが。
M1 Ultraに近い値(1076.09)を出してるRTX 2060のカード単品なら5万円から買えるし。
Re: (スコア:0)
ゲーム用途プロ用を一緒くたにするのはおかしいよ。qadroとかラデオンプロ積んでるのと比べないと。
Re:Blender はなんか妙な差がついてる (スコア:1)
Apple自身がゲーム用と比べてるんだから、M1 Ultraはゲーム用レベルなんだろう。
Re: (スコア:0)
ことごとく論破されてて草
Re: (スコア:0)
2060 が 1076.09だから、かなり近い性能まで来てるな。
3Dに本気だからこそ、2060にも迫る性能が出せてるんだろう。
さすがに2070越えまでってのは夢物語すぎる。
Re: (スコア:0)
ノート向けでも2070ってフルパワーだと消費電力100W越えでしょ。
十分健闘してると思うけど。
Re: (スコア:0)
チップサイズや電力からして妥当な性能では?
Ultra M1に隠された秘密 (スコア:0)
ウルトラ エムワン
ウルトラエムワン
ウルトラムワン
ウルトラマン
特に競合する製品でもなかろうに (スコア:0)
何故こんな異種格闘技みたいな比較をしているのだろうか?
両方併用すればいいだけの製品なのに。
Re: (スコア:0)
Appleが3090との比較グラフを出したからなんだけど。Appleに言えよ。