豪連邦最高裁、Google は検索結果に表示される記事のパブリッシャーではないと判断 16
ストーリー by nagazou
確かにパブリッシャーじゃないよな 部門より
確かにパブリッシャーじゃないよな 部門より
headless 曰く、
オーストラリアの連邦最高裁判所にあたるオーストラリア高等裁判所は 17 日、Google は検索結果に表示される記事のパブリッシャーに当たらないとの判断を示した (判決概要: PDF、 判決文: PDF、 The Guardian の記事、 The Register の記事 )。
この裁判は過去に殺人の共謀罪で起訴されたことのある (起訴はその後取り下げられた) 弁護士が自分の名前を Google 検索すると起訴に関連する古いニュース記事が表示されるとして、検索結果からの削除を求めて Google を訴えたものだ。弁護士は Google が名誉を棄損する記事のパブリッシャーにあたると主張しており、ビクトリア州最高裁判所が訴えを認めたため Google 側が上訴していた。
高等裁判所では、Google が名誉棄損記事の公開を手助けしたわけではなく、検索結果で記事へのハイパーリンクを提供しただけであり、記事のパブリッシャーには相当しないという意見が多数を占めたという。Google がパブリッシャーではないことから、名誉棄損記事のパブリッシャーに問われる責任を Google が負うこともなく、Google 側の弁護内容については検討する必要がないとの判断が示された。
パブリッシャだったとしても削除できるのか？ (スコア:2)
その理屈で削除させることができるなら、リンク元に削除させることが出来るだろう。
それができないからGoogleに削除迫ってるのであって、パブリッシャだから削除しろ、はどのみち認められなかったんじゃないかという気が……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
パブリッシャではないから係争の相手にはならないという話では。
リンク元（パブリッシャ）相手にやり直せって事で、その結果がどうなるかはまだ分からないかと。
# 寡聞にして、既に判例があって自明なことであれば失礼
Re: (スコア:0)
リンク元がいくつあると思ってんの
Re: (スコア:0)
むしろ、サーバーがロシアにあるとかの方が問題なんでは。
インターネット黎明期 (スコア:2)
無断リンク禁止とかリンクは許可制とか言ってた人たちを思い出した
Re: (スコア:0)
名誉毀損のおそれのあるコンテンツがあるから、リンク先に迷惑がかからないよう気を使ってたんやな
Re: (スコア:0)
無修正画像かも知れない
Re: (スコア:0)
リンク自体は自由だが、それによって引き起こされたことについて全く免責されるというわけではない。
Re: (スコア:0)
デマの拡散を行ったとしてもデマの大元の発信者でなければ問題ないと考える人は少ないだろうし。
難しいところだな。
これは国によって判断が分かれそうだ。
Re: (スコア:0)
今風に書くなら「あなたが良いと思うならリンクはご自由に。ただしリンクしたことによるトラブルはご自身で解決して、こちらには持ち込まないでください。」てとこかな？
じゃあ割れリンク貼ってるリーチサイトとかは (スコア:0)
どうなるんだろ
著作権に関しては別なんかね
そういえばオーストラリアは (スコア:0)
Googleはニュースに金払え！
↓
ボッタクリやないかおまえんとこには払わないしGoogle八分だ
↓
あーもーめんどくさいからオーストラリアから撤退しちゃおっかなー
↓
MS「オーストラリアのみなさんBingつかいませんか？」
ってGoogleと激しくやりあってたな。
言うてもこれって昔からよくある「忘れられる権利」ってやつだよね。
ほとんどの国で却下されてる。
Re: もそもそ此の虚栄に？ (スコア:0)
もそもそ此の虚栄に有るか？部門の全部要素は某半島の漬物石のような何かや！駆動！
Re: (スコア:0)
遵って解った！
Re: (スコア:0)
虚栄半島がどこから出てきたのか。意味不明。日本語でお願い。