米訟務長官曰く、GoogleがGeniusの歌詞をコピーして使っても契約違反とは限らない 19
ストーリー by headless
契約 部門より
契約 部門より
歌詞表示サービス Genius が Google と LyricFind を訴えた裁判について、米訟務長官が Genius 側の上告を棄却すべきだとする法廷助言書を連邦最高裁判所に提出している
(Ars Technica の記事、
法廷助言書: PDF)。
この裁判は Genius が独自に文字起こしした歌詞データを無断で使われたと主張して Google と LyricFind を訴えたものだ。Genius は記号を見た目で区別しにくい別の記号に置き換えたウォーターマークを歌詞に埋め込み、無断使用を特定した。ただし、Genius が歌詞の著作権を保持しているわけではなく、Google と LyricFind は著作権者からライセンスを受けて歌詞を利用している。
そのため、Genius 側は歌詞データの商用利用を禁じたサイトの利用規約を理由として契約違反でニューヨーク州裁判所に 2 社を提訴したが、著作権に関する訴訟だという Google の主張が認められて連邦地裁に移動した。連邦地裁ではGeniusの請求内容を保有していない著作権を主張するようなものだと判断して棄却、控訴裁判所でも契約違反や不当競争の訴えは認められなかった。
法廷助言書は Genius の利用規約が各ページにリンクを設置し、合意しなくてもコンテンツを利用できる「ブラウズラップ」契約であることを指摘。データの無断使用は契約違反であり、米著作権法 301 条 (a) が適用されない権利の侵害だとする Genius の主張に対し、その主張を満たすには対象を契約先に限る権利が必要であり、全世界に対する権利を主張するのも同然のブラウズラップ契約はその主張に適したものではないと述べている。
この裁判は Genius が独自に文字起こしした歌詞データを無断で使われたと主張して Google と LyricFind を訴えたものだ。Genius は記号を見た目で区別しにくい別の記号に置き換えたウォーターマークを歌詞に埋め込み、無断使用を特定した。ただし、Genius が歌詞の著作権を保持しているわけではなく、Google と LyricFind は著作権者からライセンスを受けて歌詞を利用している。
そのため、Genius 側は歌詞データの商用利用を禁じたサイトの利用規約を理由として契約違反でニューヨーク州裁判所に 2 社を提訴したが、著作権に関する訴訟だという Google の主張が認められて連邦地裁に移動した。連邦地裁ではGeniusの請求内容を保有していない著作権を主張するようなものだと判断して棄却、控訴裁判所でも契約違反や不当競争の訴えは認められなかった。
法廷助言書は Genius の利用規約が各ページにリンクを設置し、合意しなくてもコンテンツを利用できる「ブラウズラップ」契約であることを指摘。データの無断使用は契約違反であり、米著作権法 301 条 (a) が適用されない権利の侵害だとする Genius の主張に対し、その主張を満たすには対象を契約先に限る権利が必要であり、全世界に対する権利を主張するのも同然のブラウズラップ契約はその主張に適したものではないと述べている。
まあ、妥当かな (スコア:1)
がっちがちにアカウント管理して有料契約しないと表示されません、みたいなサイトでやってるなら契約で著作権上書きできるけど、普通にクローラが巡回してくる場所に公開してるのなら、それは契約じゃなくて著作権の問題だよ、というお話ね。
訴訟大国アメリカでこんなガバガバなラッピングが契約として通ると大問題になるから、そりゃあ認められないよね、というのが正直な感想。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
日本法では違法だが (スコア:0)
米法では合法なんだな、例えば非権利者による違法・合法コピーのコピーも。
Re: (スコア:0)
著作権が生ずるような表現の追加がないってことでは？
それなら日本でも変わらないよ。
Re:日本法では違法だが (スコア:1)
日本の著作権法にはデータベースの権利というのがあるから、ワンチャンそれでいけないだろうか。
# 素人意見だけどidでいいや
Re: (スコア:0)
データベースの著作権は、データベースの構成(の表現)を保護するというやつで、中身のデータは別の話じゃないか？
つまりデータを全部コピっても、同じデータベースの表現にしなければ問題ない。
逆に高度に創作的なデータベースの構成があったときに、別のデータをまとめるのにそれをパクって利用しちゃいけない。
しらんけど。
われわれ素人はGoogleがコピってきたものを利用するだけにしたほうがよさそうだ…
Re: (スコア:0)
しらんけどなら、コメントしないで欲しいわ
時間盗まれた気分
Re: (スコア:0)
雑談サイトにそんな質の高さを求めるのは無理筋というもの。
Re: (スコア:0)
著作権保護期間が過ぎたクラシックも演奏に対して著作権が発生するのとかもいけそうだが、いけないから著作権ではなく契約で争ってんだろな。
Re: (スコア:0)
日本の著作権法にはデータベースの権利というのがあるから、ワンチャンそれでいけないだろうか。
複数回アクセスで不正アクセスになる図書館とかあるので何とも言い難い
Re: (スコア:0)
自己レス。
著作権がGeniusにないのは双方認めてるじゃん。
これは著作権の訴訟: Googleの主張
これは契約違反: Geniusの主張
Re: (スコア:0)
契約しているわりには、その契約元から歌詞を引っ張ってこないわけで。
インディー系だと歌詞自体がなかったりするし、
音楽会社が出す公式の歌詞とGeniusに載ってるファンが耳コピで書き上げた歌詞は違うので、
Geniusの歌詞をコピーすると違くなるから、ライセンス受けてるとはまた別の話になる。
Googleが必死なわけは (スコア:0)
検索結果が表示されるたびに表示するサイトから抜いていた文章や画像の使用料に対して金払う所まで解釈が拡大されるのを恐れてるのでは
Re: (スコア:0)
本腰入れられたら検索サイトが全滅するだろう
URLが解ってないと辿り着けない時代になるがそれでいいんだろうか？
Re: (スコア:0)
そこは全然必死じゃないと思うけど
フェアユースあるし、日本でも改正進んでるし
Re: (スコア:0)
NHKとしてはそうしないと、NHKを見ない為のTVからもNHK税を取れなくなるからね。
曲名＋「歌詞」で検索すると (スコア:0)
歌ネットとかへのリンクを表示ずる場合と、googleが直接歌詞を表示ずる場合がある。
日本国内での著名な歌詞表示サイトはJASRACと契約してるだろう。
ではgoogleは？
Re: (スコア:0)
これらの会社は現地の著作権管理団体と契約している。
JASRACはこれら海外の著作権管理団体と管理契約を結んでいて、相互に利用データを交換して使用料を徴収している。 [jasrac.or.jp]