YouTubeが有害または無効なガン治療に関する動画を削除 64
ストーリー by nagazou
削除 部門より
削除 部門より
YouTubeは8月15日、医療に関する誤報に対するポリシーの強化と、誤ったがん治療に関する動画の削除を発表した。YouTubeはこれまでもCOVID-19関連や中絶に関する誤情報に対処してきたが、今後は医療誤報に関して、「予防」「治療」「事実の否定」の3つのカテゴリに整理。地元の保険当局や世界保健機関（WHO）との情報が矛盾する場合には、対象の動画を削除していく方針とするという（Googleブログ、誤った医療情報に関するポリシー、ITmedia）。
特にがん治療に関しては、「がんは世界中で主な死因の1つであるため」とし、信頼性のある医療情報源からのコンテンツを重要視し、誤った情報を排除することを目指すとしている。具体的な削除対象の例としては、「ニンニクはがんを治す」といった虚偽の主張や、「放射線療法の代わりにビタミンCを接種する」といったがん治療に関する誤った情報を挙げている。
特にがん治療に関しては、「がんは世界中で主な死因の1つであるため」とし、信頼性のある医療情報源からのコンテンツを重要視し、誤った情報を排除することを目指すとしている。具体的な削除対象の例としては、「ニンニクはがんを治す」といった虚偽の主張や、「放射線療法の代わりにビタミンCを接種する」といったがん治療に関する誤った情報を挙げている。
ワクチン陰謀論の動画も (スコア:3)
ワクチンは効かないとかいう陰謀論動画も削除して欲しい
この手の動画のせいで生きられたはずの人が死ぬとかもう純粋悪だろ
Xで (スコア:1, 参考になる)
独自の健康論で商売してる人達は、Xにサブスク料金払えば放置なのかな
Re: (スコア:0)
青バッジでもコミュニティノートでつっこまれまくっているけど？
Re: (スコア:0)
あれ正常に機能してんのか
Re: (スコア:0)
イーロンが現在進行形で突っ込まれていて消されてないので機能していると言いたいところだが、問題はその突っ込みが正しいとは言えないんだよな…
Re: (スコア:0)
言った(書いた)もん勝ちだよね
Re: (スコア:0)
何も書かれていないからと言って問題がない証明にもならんしな
Re: (スコア:0)
機能してるかしてないかbool型にキャストすればしてる寄りなんじゃないか
コミュニティノートを書くようなオタクの持ってる「事実」概念ってそもそも弱いからしゃーない
Re: (スコア:0)
サブスク料金を払わなくても放置。
代表的なのは https://twitter.com/touyoui [twitter.com] とか。
丸山ワクチンは (スコア:0)
どういう扱いになるのだろう
Re: (スコア:0)
こういう動画か
https://www.youtube.com/watch?v=UyRawMZbNZo [youtube.com]
Re: (スコア:0)
電脳硬化症の話なら、そもそも著作権法違反だろ、と言おうと思ったら、リンク先は本当に丸山ワクチンの動画だった。
Re: (スコア:0)
ホメオパシーなんかもきちんと取り締まるんだろうか
マウイ動画も (スコア:0)
最近では、マウイ関連の個人があげた動画がどんどん削除され、
大手メディアの動画ばかりが検索でヒットするようになった
ジョブズですら (スコア:0)
ジョブズですらニセがん治療に騙されて命を落としたからなあ。
金も地位も知能も人脈も情報もすべてを備えていたのに。
Re: (スコア:0)
プレゼンのうまい医者と腕の良い医者は違うということに気づかなかったんやろ。
自業自得だけど
Re:ジョブズですら (スコア:4, 参考になる)
「早期発見ができた場合、回復する可能性が高いとされるすい臓がんを疾病していたが、診断から9カ月も手術を受けなかった。」
「手術を受けない間は、マクロビオティックや、スピリチュアリストに会いに行くことでがんを治そうとしていたという。」
https://forbesjapan.com/articles/detail/32151 [forbesjapan.com]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あの人はもともとヨガとか禅に入れ込んでたし知能は足らんだろ。
知能があったらもっと早く気づいてた。
Re: (スコア:0)
類は友を呼ぶ
医師法を改正してくれ (スコア:0)
ＴＶ、ネット等多くの人が見る場所での医療情報の提供を独占業務にしてくれ
特にSNS等で医療情報を発信するにはそのSNSへの医師免許の登録とその他ユーザーは登録済み確認ができるように
100%はなくならないが反知性・反科学みたいなのは8割がた減らせるでしょ
ついでに弁護士法もちょっと強化して適当な法律情報流す奴も減らしてほしいがこっちはちょっと難しい気がする
なんにせよ士業などの名称独占をプロフィール登録やにおわせするには免許登録必須にしてくれ
Re: (スコア:0)
熱中症に注意しましょうみたいなのも言えなくなると、結果的に健康被害は大きくなるんじゃない？今はフェイクニュースの害だけが取り沙汰されるし、実際深刻な問題ではあるんだけど、全部禁止ってのはまた違うような。
Re: (スコア:0)
熱中症に注意しましょうみたいなことの発信をその辺の人に頼る必要が一切ないじゃん
医師監修のマスメディアが発信すればいいしその拡散で十分でしょ
Re: (スコア:0)
んなわけないだろ。例えば筋トレの動画とかを作った時に、熱中症を含む体調を気遣う注意が一切なければ、そっちの方が問題。登山とかキャンプとか太極拳とかでも同じ。
Re: (スコア:0)
問題はそういううさんくさい商売に名前を出す医師や医学博士もありふれてるってことだなぁ
「8割減らせるでしょ」はありえない数字だと断言できる。
Re: (スコア:0)
逆にそいつらの権威付けに悪用されるだけかもね
Re: (スコア:0)
トンデモ療法を推奨する医師も少なくないし、そういう「正規の医学博士が言ってるから」という安心もあって広まるから。
医師免許も運転免許みたいに更新制に出来ればいいんだけどね
与党最大の支持団体？らしいから絶対に無理だけど
Re: (スコア:0)
嫌な事にトンデモ療法に染まった狂った医師免許持ちは広報活動に積極的なのに対して、
まともな医師は正義感以外で正しい医療情報を発信するメリットがあまり無いっていうね。
更に正しい医療情報は甘くないのに対してトンデモ療法は幾らでも甘い嘘を混ぜられるので、
どれだけ正しい医療情報が増えても勢力的にトンデモ療法を押し返すのは非常に困難っていう……
人類は構造的に嘘つきに弱い。嫌んなるね、ほんとに。
Re: (スコア:0)
ニセ医療の世界でも医師免許持ちが絶大な拡散力を持ち崇拝されているので、事態は改善せず社会から言論の自由が失われるだけに終わる。
Re:マスク動画 (スコア:5, 参考になる)
気になって調べたが、ガイドラインは随時改定されていて、今年の一月バージョンでは
一般の健康な人にも条件付きでマスクの着用を推奨しているじゃん…
https://extranet.who.int/kobe_centre/ja/covid/qa/q26_mask_3 [who.int]
意図的に古い情報のリンクを貼った？
Re:マスク動画 (スコア:2)
逆にWHOが「健康な人はマスクが不要」とした理由がわからない。
健康かどうかの素人の自己判断なんて全くあてにならない。
ゴホゴホ定期的に咳こんでいても、ただの風邪だ、問題ないと考える人もいるしね
初期オミクロン株の、スイス ベルン大学主導の二次感染防止効果研究も
5月のPLOS Medicineに5月に載ったばかりなのに
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed... [plos.org]
日本語の抄訳はこちら
https://www.carenet.com/news/general/carenet/56488 [carenet.com]
グーグル翻訳よりもずっと正確
学校で2次感染リスク(誰かにうつすリスク）を8割防げるのなら、満員電車ならもっと
高いかも。
なお、二次感染とは別に京都大西浦教授の厚労省提出資料「マスク着用の有効性に関する
科学的知見」では、
78件の研究をメタ解析した結果、マスク着用者の一次防止効果も
2週間経時観察時は非着用者の0.76倍（95％信頼区間：0.66-0.88）に低下すると推定さ
れるそうな。
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/001055263.pdf [mhlw.go.jp]
0.76倍というと対したことないと思われそうだが、再生産率を大幅に下げることに寄与
すると思われる。単純計算だと全員マスク着用すれば、非着用時に比べ6週間で半分以
下にの罹患者になるわけだしね。ただ78件の研究はデルタ株以前の研究も多く含まれて
そうだから、この辺の影響はあるかも。
現在でも、個人の意思の尊重を基本としつつ、病院の受診時や、医療施設・介護施設へ
の訪問時、ラッシュ時の通勤電車では着用を推奨というのが厚労省の立場。
WHOと国の保健当局が異なることを言っている場合、あと科学者が査読付きで公開論
文を発表していて、それがWHOの見解と異なる場合とか、YOUTUBE側ははどう判断する
んだろうね。
Re:マスク動画 (スコア:1)
マスクが必須でつけなければ今すぐ感染しますよと主張すればありえるかもね
なんの主張もない動画を削除させたい発想きもいな
Re: (スコア:0)
花粉症対策ならOK
コロナ対策ならNG
Re: (スコア:0)
冬になるとマスクが必要。だって風邪ひいちゃうもん。
Re:マスク動画 (スコア:2)
冬場、喉の乾燥対策でマスクすることはありますね
コロナ禍以前から、心理的か精神的な理由でマスクを外せない人達もいるようですし
Re: (スコア:0)
ニコニコ生主は、コロナ前から、マスクつけて配信する人(とくに中高生くらいの女)が当たり前だったな
Re: (スコア:0)
そのほとんどがyoutubeに行って、しかも人気だったやつがVtuberやってるので、当時よく見かけてたやつで中高生の女はそんなにいなかったはず。
Re: (スコア:0)
ホント、冬場のマスクは風邪対策に有効。
コロナが流行ってマスク必須になってから、風邪ひいたことが無い。
何時もだと、冬や季節の変わり目に風邪ひいて何日か休むんだけどね。
Re: (スコア:0)
2020年3月のコロナ初期から全く知識が更新されていないなんて
恣意的なミスリードでなければ昏睡でもしてたのか
Re: (スコア:0)
不要なだけでマスクしては駄目って話じゃないし、そもそもマスクをしたからって不健康になるわけでもないんだからニセがん治療とはまったく違う話だと思いますが……。
この季節にマスクしてたら熱中症が……ってのは別の問題でしょうし。
Re: (スコア:0)
それは健康な人は病気を他人に感染させないからという理由だよね？
逆に言うと感染症に罹っている人は病気次第では他人に感染させる恐れがあるからマスクを着けた方がいいという話になる。
ところがそういう人にかぎって「マスクは不要」という部分だけ信じ込んでしまってマスク着けないので
健康で本来はマスク不要な人がマスクを着用して感染リスクから身を守らないといけないという
本来のマスクの使い方とは違った場面での使用をせざるを得ない状況に陥っている。
Re: (スコア:0)
> 地元の保険当局や世界保健機関（WHO）との情報が矛盾する場合には
と書かれてることを無視して勝手に拡大解釈してますね
どこかで線を引かなきゃ対立する意見に際限なく介入することになって、規制する側にとっても労力が増えるばかりでメリットがないことくらいわかりきってる
Re: (スコア:0)
ご存知ないかもしれないので念のために言いますと、今回削除を宣言したYoutubeのほかにも動画掲載サイトはあるので、そちらで掲載すれば良いだけかと。
Re: (スコア:0)
youtubeが都会の駅前広場だとすると、他の動画サイトは、下水トンネルや、山奥の限界集落や、あやしげな店の並ぶ繁華街みたいな感じなので、
一般の人がたくさんいるところで見てもらいたいと思うのは当然でしょう
Re:うぬぼれてるなあ (スコア:1)
だったらサービス提供側の指示に従うしかありませんね。
オレの崇高な動画の前には、たかだか一企業の規則など取るに足りない。と主張するのは勝手ですが、企業側にも指示に従わない動画を削除する権利がありますので。
指示には従わないけど動画は公開させろ。が通らないのは当たり前でしょう。
そもそもYoutubeだって最初は三人で始めてるんです。同士を集め新しい動画サイト立てて出資者募ればきっと上手く行きますよ！
Re: (スコア:0)
あなた、もしかして新型コロナ大流行のときも、ワクチンに対して同じこと言ってたりしない？＞XXが有効なら、こんなに大量のYY死者がいるはずないでしょう
Re: (スコア:0)
科学技術に対する期待度が高くて羨ましい。わいも小さい頃は、もう少ししたらみんなコンコルドで移動して、大人になったら月旅行とかできるとか信じてたなぁ。
Re: (スコア:0)
治療の有効性を云々したいならせめて罹患者に対する死亡率の推移とかを見ろよ
減ってるよ
Re: (スコア:0)
減ってますよ。
Re: (スコア:0)
そりゃあ毎年一定数の人は必ず死ぬので人の総数が減っているのでなければ、何かの死因の絶対数が減ったなら他の完全に克服されていない死因の絶対数は増える。