Twitch、高すぎるネットワーク負担で韓国から撤退へ 70
ストーリー by headless
撤退 部門より
撤退 部門より
Amazon 傘下のライブ動画配信プラットフォーム Twitch は 5 日、2024 年 2 月 27 日をもって韓国から撤退すると発表した
(Twitch のブログ記事、
韓国以外のユーザー向けサポート記事、
Ars Technica の記事、
The Register の記事)。
Twitch CEO のダン・クランシー氏によると韓国での運営経費は法外に高く、最高画質を 720pに 引き下げるなど韓国事業を継続するため相当の経費削減努力を行ってきたが、大幅な赤字を出し続けていたそうだ。この問題は送信する側がネットワーク使用料を従量負担する韓国独自の制度によるもののようだ。これにより、さまざまな努力にもかかわらず、韓国でのネットワーク費用はほかの多くの国の 10 倍もかかっていたとのことだ。
Twitch CEO のダン・クランシー氏によると韓国での運営経費は法外に高く、最高画質を 720pに 引き下げるなど韓国事業を継続するため相当の経費削減努力を行ってきたが、大幅な赤字を出し続けていたそうだ。この問題は送信する側がネットワーク使用料を従量負担する韓国独自の制度によるもののようだ。これにより、さまざまな努力にもかかわらず、韓国でのネットワーク費用はほかの多くの国の 10 倍もかかっていたとのことだ。
韓国のゲーム系ストリーマーは戦々恐々としております (スコア:2, 興味深い)
他にゲーム配信に特化した配信サービスが無く、エロ配信サイトみたいなのしかない。
みんな仲良く無職。
Re: (スコア:0)
アフリカTVだっけ？でやればいいんじゃねーの、知らんけど
Re: (スコア:0)
去年Twitch KRが720p制限とかアーカイブ不可にした時にかなりのストリーマーがそこに移住した
ここ最近は戻ってきてる感じだったけどね
少数いる在韓英語ストリーマーたちは・・・うん、お通夜だった
Re: (スコア:0)
海外のサービスを使って、韓国語で配信したらあかんの?
通信遮断されるのかな
Re:韓国のゲーム系ストリーマーは戦々恐々としております (スコア:2, 興味深い)
Twitchこそが「海外のサービスを使って、韓国語で配信」の一つ。
他に適切なサービスがあるかというと無い。
というか、どこのサービスであっても同じ通信費用の問題に突き当たるので継続できないでしょう。
Re: (スコア:0)
通信会社にとって無視できない転送量になったら、サービスの方に話が行くんじゃない？
Re: (スコア:0)
韓国法人がなければ無視したらいいと思うのだけど。
例えばTwitchが韓国から撤退したら、配信者は米国とかのTwitchと直接契約して、視聴者も米国とかのTwitchを見て、そこで支払いすればだめなのかな。
Re: (スコア:0)
ユーザーがアメリカや日本等で銀行口座を開いて、アメリカや日本等のクレジットカードを使って支払いをすれば逃れられるだろうけど
韓国国内の資金決済手段を使うと当局に送金を差し止められるリスクが残るからブロックするんじゃない？
Re: (スコア:0)
法の網をすり抜ける行為が横行しているとして、韓国のIPをブロックするように韓国の当局から要求されるだけじゃないの？
VPNですり抜けようとしても、今度は韓国向けのVPNを提供している企業・個人が通信料負担するか韓国のIPをブロックするようになる。
韓国特有の利益最優先ゆえの結果で自業自得 (スコア:0)
韓国のユーザーは不満を爆発させているようだけど、最終的には「金は払わない」というスタンスで、韓国国内の業者も利益最優先だから解決はしなさそう。
そんな国民から徴収する仕組みとして韓国で標準化しつつあるのが、CPUリソースを提供するアプリをインストールしないとサービスを提供しないと言う物。
アフリカTVもこのパターンで、マイニングしないとサービスを利用できない。
Twitch撤退が決まった後にはNeverもTwichの代替サービスを提供すると発表したけど、これもCPUリソース提供型を予定している模様。
対岸の火事として日本は笑っているだけという感じでもなく、韓国へのトラフィック融通しているのは日本であって、日本との接続料金を引き下げろと日本へタダ乗りしようと画策してくるのは容易に想像できる。
韓国はインターネット大国として自慢していたんだから自国で解決して欲しいと強く望みたい。
Re: (スコア:0)
予想の要約
当たるかな
①
解決はしなさそう
②
韓国へのトラフィック融通しているのは日本であって、日本との接続料金を引き下げろと日本へタダ乗りしようと画策してくる
まあ本当かどうか知らんけど、あんましそこ突いてる人いないみたいだし公的な場所で提言してみたらどう？
Re: (スコア:0)
どうせ一部日本の中継IXに一旦入ってきてるのもあるんだろうけど、太平洋の海底ケーブル使わずにロシアや中国大陸の遠回りな回線使って貰えばいいよ。
遅くなるでしょうけど。遅くなっても金融系じゃなくて番組や実況系の遅くなっても問題ない映像データなら気にしないでしょ。オンゲーも10年や20年前と比べたら下火だし。
Re: (スコア:0)
Twitchって動画のユニークIDがわかりにくいし
(特に、今現在配信中だと視聴ページはその配信者のユーザーIDしか含まれない)
アーカイブも残るんだか残らないんだかよくわからないし
(配信者が有料プランに入らないと消える認識)
ユーザーページのどれが「全部の配信動画一覧」か分からない
(「過去の配信」と「すべてのビデオ」ってどっちだよ)
正直全部Youtubeでいいだろとしか思えないんだけど、twitchの方が良いポイントって何かあるの？
動画遅延がめっちゃ少ないとか、チャット欄にスタンプが使えて賑やかとか(それYoutubeでも使えるよな？)？
送信する側がネットワーク使用料を従量負担 (スコア:0)
韓国からsrad.jpにアクセスすると、だれが使用料払うんですかね？
Re:送信する側がネットワーク使用料を従量負担 (スコア:1)
Googleで"ネットワーク使用料 通信会社間"辺りのキーワードで検索すれば一発ですよ。
Re: (スコア:0)
スマホの動画広告でやってほしいわこれ
Re: (スコア:0)
払っても利益が出るほど広告配信費用って安いので。
適応した場合、韓国にだけ広告が配信されず様々なネットサービスが運営できず、他国には届いてる情報が届かないってのはあり得そう。てか今もそうか。
非関税障壁 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Youtubeとかに移動するだけじゃねーのこれ
Re: (スコア:0)
これと同じようなことを日本でやったら、ニコニコは潰れるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
えっ、ニコニコは海外サービスだった？
Re: (スコア:0)
基本的にこれ海外トランジット課金がISPの持ち出しになってるという事に由来する話なので、
日本国内企業で日本国内に拠点を置き日本国内ユーザ向けにサービスやってるニコニコはあまり関係ない話ですね
Re:非関税障壁 (スコア:1)
日本とは違うよ。
海外へのトランジットだけなら自前でキャッシュサーバー用意するか、CDN使うとかの普通の方法で解決できる。
一方で、同じ国内の同一Tier内のピアリングでもCPから料金取ると言うのが韓国の制度の特徴。
だからこそ、代替として挙がってるアフリカTVなりNaverも韓国内では別の手段で収益を上げる手段を用意する必要がある。
Re: (スコア:0)
拠点がどこかって話じゃなくて、サーバーがどこかってことだから、ニコニコはがっつり関係あるでしょ。昔のニコニコは自社サーバーだったらしいけど、今はどっかのクラウドに外注してるんでしょ。
10倍の費用 (スコア:0)
Twitchによると韓国における通信コストは他国の10倍だったそう。
それだけの料金を徴収したISP（SKB、KT、LGU）はどこにお金使ってたのだろう。
ユーザの料金に還元してたのかな？
それならユーザがCPに直接お金を支払うようにすれば（Twitchを有料にすれば）お金が回るようになるのだろうか。
Re:10倍の費用 (スコア:2, 興味深い)
インフラの維持には金がかかるし、拡大にはもっと書かかる。言い換えると、視聴者の住宅に高速インターネットを引き込む時、海底ケーブルから視聴者の家までの全額を視聴者が負担するか、途中までをTwitchが負担して残りを視聴者が負担するか、という話になる。動画の生中継なんて高速インターネット環境が整ってないと成立しないのに、コンテンツ側は常にフリーライダーで帯域を食いつぶすから。別の国では帯域のかなりの割合をMegauploadの違法ファイルのやりとりが占有してたこともあるし、Winny全盛期の日本でも同じような理屈でP2Pの帯域を絞る話が出てた。
Re:10倍の費用 (スコア:1)
それは韓国以外でも同じでしょう？
韓国が他国の10倍のコストだったということは、それだけISPに払っているわけだけど。
それとも韓国だけインフラ維持費が高い事情でもあるのでしょうか？
CPもコストを負担しろというのは分からないではないけど、例えば今回のTwitchなんかは韓国内にサーバを用意して、本国までの回線費用はTwitch側が負担してます。
それなのに韓国内の同一Tier内の相互通信までCPが負担しろなんて法律ができたから、問題になってる。
訴訟になってるNetflixもこのパターン。Netflixは訴訟で戦う方向だけど、Twitchは諦めて撤退。
CPがコスト負担する必要があるのはその通りだけど、大手は既にある程度自前のネットワーク用意してコスト負担していて決してフリーライダーってわけでは無いです。
それなのに法外な費用を要求する韓国の方向が正しいかというと疑問。
Re:10倍の費用 (スコア:1)
法外じゃないよ。ユーザーに従量課金するよりCPに従量課金する方がよほど公正な資源配分ができるってだけの話。例えば日本はアホみたいに帯域を占有している人以外も含めて全員でインフラを支えている。多少誇張して言えば、日本ではメールしかしないような人とYouTubeをつけっぱなしの人が同じような金額を払っている。だってメールしかしない人でもメールは必要なんだから、他に代替手段がなくて仕方なく払っている。
CPから料金を取れば、CPはユーザーから料金を取る。そうして回線料金が下がれば、メールしか使わない人が一番恩恵を受ける。CPを利用している人は受益に応じて負担する。こうやって回線業者がインフラを拡大すれば、CPは新しい市場が開拓できる。メールしかできない回線ではTwitchがどんなに頑張っても市場拡大できないけど、Twitchができる回線を使っていれる人が増えれば、ユーザーの支払い能力とTwitchの営業努力だけで顧客が増える。
Re: (スコア:0)
つまり10倍の料金水準が適正で、1/10の料金である韓国以外の国が不適正って意見ですか。
それにしては韓国以外の国のISPが潰れないのはなぜなんだろう？
Re: (スコア:0)
あまり使わない人が余分に払って支えている。
健康保険料と一緒。
病院行かないのに月何万も健康保険料払ってるでしょ。(労使折半だから、その分、給料が減ってることを考えると、その倍)
Re: (スコア:0)
話変わるけどtwitchって投げ銭の上限がないんだよね。他のサイトは上限があるので、それだけでも収入減って不便なんだろうね。
Re: (スコア:0)
要するに、Twitchみたいなサービスは外部不経済だから、エコシステム全体だと負のスケールメリットを持つ。サービスが成り立っているのは利用者が少ないからで、全員が利用すればISPは潰れる。そこまで魅力的じゃないからこそ成り立つ商売。
Re: (スコア:0)
それはユーザ側のコスト負担の公平性の話でしょう？
それを言うならISP側がエンドユーザに従量課金する方が適切なんじゃないの。
CP側と混ぜて話すのは詭弁に見える。
あなたの例でいえば、韓国の件はユーザ側から徴収する健康保険料が足りないから保険側が（ユーザではなく）病院から利用料徴収しようとしてることになる。
そして保険側から請求される利用料が高いから、病院は韓国で営業するのを止めると。
Re: (スコア:0)
保険みたいなっていうのは所詮は例えだし、大枠では間違ってもないから、そこに細かいところで反論するのは意味がないだろ。インターネットは経路の問題があるんだから、単純な従量課金はあまり公平じゃないし、変な経路のところを他と同額にすると全体的な不経済の元になる。大雑把な理論的背景は #4576780 のリンク先に書いてあるから、最低でもそこは前提にしてもらわないと。
Re: (スコア:0)
そう言う背景は理解してるつもりだが、一言でいうなら韓国はやりすぎ。
お隣の日本にいる身としては、社会実験として破壊も辞さずトライしてくれるのは歓迎なんだけどね。
Re: (スコア:0)
辞書を引けばわかることですが
「著しく程度を越えること。どはずれていること。また、そのさま」
という意味ですね、この場合。
# もし、日本語学習中の方ならアドバイスをすると、
# 法外は「法にはずれること」というのが本来の意味です
# しかし、法律とは無関係に「著しく程度を越えること」
# という意味で使うほうが多い言葉です
Re: (スコア:0)
トラフィックは増える一方なので末端利用者の負担を増やすかフリーライダーのコンテンツ提供事業者に負担をしてもらうかのどっちか
前者は納得してもらえるはずがないので後者にしわ寄せが行く
それでもどうにもならなくなると末端利用者は従量課金制になるだろう
日本でもいずれ従量課金にならざるを得なくなるときが迫ってきている
Re: (スコア:0)
多少は還元してても多少、じゃないかねぇ……
そらまぁ要求される回線使用料をきっちり転嫁すれば回るだろうけど。
視聴者に消費トラフィック比例の金を払わすのか、頭割りか、
配信者と視聴者の配分とか投げ銭の配分とかも調整するのか。
考えること多いしそれで揉めても面倒だし、
どう足掻いても反発は食らうし、客離れも起きる。
切ったほうが楽なんでしょうな。
それなら国の制度に大半のヘイトが向かってくれる……筈……だし……
……だよね？これで逆恨んでくるとか厄介極まるしそこまで厄介だと最初からおま国しとくくらいしか対策ないんだけど。
非関税障壁というかなんというか (スコア:0)
平均的には自国がWebサービス/配信プラットフォーム的に消費側だから、
そこから搾り取る形式にしてたって事なんかね？
ネット回線の提供料は下がるし、他国のサービスに乗っかる分には
その負担はそのサービスが他の国々に分散させて押し付けてくれる、と。
自国内でサービスが成長しにくくはなるが……
……ああ、だからLINEとかは日本製なんて銘打ったゴリ押ししてたのか。
国内で完結させると死ぬから、他国で収益基盤作ってないと立ち行かないと。
で、ゲーム配信が盛んなくせにコストは押し付けてくるもんだから
ゲーム配信が主体のサービスがその押し付けに切れておま国されたと。
まぁ日本でよく聞くおま国と違って完全に自業自得だね。
NetflixとSK Broadbandの訴訟結果が、Twitch韓国撤退決断の最後の一押し？ (スコア:5, 参考になる)
とは言っても、有料ユーザーしか見られない代表格のNetflixと韓国のISPの間で訴訟していた [reuters.com]くらいでしてね。
JANOG49で発表になってた途中経過の資料がありますので興味のある方はこちらを。
NETFLIX vs ISP 韓国での訴訟とそのインパクト [janog.gr.jp]
韓国Netflix訴訟に関する経済分析 [janog.gr.jp]
ロイターの記事によると、今年9月、両者訴訟を取り下げ、結局、SK Broadbandの言い分通り、NetflixがSKにコストを支払う和解案 [netflix.com]になったようで。
こうなると、収益性の微妙なコンテンツは撤退せざる得ないのは道理でしょう。NetflixとSK Broadbandの訴訟結果が、Twitch韓国撤退決断の最後の一押しになったのでは、という印象もあります。
Re: (スコア:0)
だから、Netflixは下のリンクの図で言うところのp3を払うためにp1を増やすしかないってことでしょ。あちこち通るだけで、最終的な金額は変わらないんじゃない？
収益性って言うと均されるけど、競業も同条件で商売する以上、価格を上げても需要が維持できるコンテンツ以外が滅ぶのは合理的だと思う。それともYouTubeのライブ放送とTwitchで回線価格に差があるんだろうか。
Re: (スコア:0)
「韓国だけトラフィック従量課金にされたらビジネスが成り立たない」というのは御愁傷様と返す以上のものではないよね
ユーザに近いISPがトラフィック無料とする原則はネット中立性に含まれないという韓国司法の判断もただの直球でしかないと思う
直情的だとか非関税障壁だとか非難するほどのものでもない
Re:値上げ (スコア:1)
ざっくりだけど
・現地法人運営コスト
・現地法人実質置かないにしても税や法の問題対応のためのコスト
これがかかってくるから、値上げしてユーザーが減れば赤字になるのでは？
Re: (スコア:0)
だから、減ったユーザーが何に金を使うか、が問題だよ。Netflixから逃げた客がレンタルビデオ店に殺到するようになれば、確かにコンテンツプロバイダも回線業者も共倒れで事業が縮小する。でも、それ以外のシナリオだったら、消費者が払うトータルは変わらないんだから、そもそもユーザーが減らないでしょ。
Re: (スコア:0)
そんなことしても別の法律が生まれるだけだよ
そしてイタチごっこになる
そのための資金を捻出するのがアホらしいから撤退
Re: (スコア:0)
良くわからんが、ゲーム配信プラットフォームが潰れるのは愚行なの？
特に社会的に必要なものとも思わないが。
Re:韓国という国 (スコア:2, おもしろおかしい)
俺の書き込みと比べる程度のものなら、やっぱりいらねぇなw
Re: (スコア:0)
プロバイダ料金従量制にすればいいのかな。
沢山使う人が多く払う。
混む時間は高く、混まない時間は基本料金で追加負担なし。
でも結局、混む時間にどれだけ帯域を確保するかでコストが決まるから、固定料金でいい気がしてきた。
Re: (スコア:0)
過去には日本やアメリカでも、動画配信やらで消費が増えた分の帯域を誰が負担するんだよみたいな話になった事はあるし、韓国の送信元が払えってのも、他国とは違うけどそんなおかしい案では無いと思うんだよな。
その結論は、この問題の議論で案の一つとして十分上がった範囲内ではある。
他国でやってる無料で広告にビジネスモデルが成り立たないよ、と言うのは知らんがなとしか。
インターネットが他でも「この形」になる可能性は十分あり得るので、それに合わせたビジネスモデルでやれとしか言えん。
Re: (スコア:0)
逆だ逆…。
頭を使うんだ…。
落とさせる物は落とさせて…。
後はわかるよな？
#韓流ブームに乗った奴らは本物の阿呆だと思う…。