アカウント名:
パスワード:
出版社や著作権者にとっては面白くない話なんだろうが、一読者としては、電子化もせずに絶版にして放置しているような書籍がオンラインで読めるようになればと夢を見てしまいます。
この話は著作権者にとって悪い話ばかりでもないようで、GBSにおける利用法についてかなり細かく規定され、著作権者の利益保護に配慮がなされています。
絶版本に関してOpt-Outになっていることが従来の感覚から乖離しているだけで、電子書籍の配信に関する統一的な契約内容としては悪くないと思います。まあ、この和解に同意するか否か自体がOpt-Out方式になっているのが一番衝撃的ですが。#Opt-In方式であったなら素晴らしい契約だったと思います。
いえ、むしろオプトアウトだからこそよいのだと思います。商標や特許が、自分で権利を主張しないと守られないものであることを考えると、オプトアウトという考え方は、それほど衝撃的なものとは思いません。
世の中の大量の著作物について１つ１つ権利者に確認してオプトインすることは現実的ではありません。できるだけ多くの著作物をDB化することは、消費者の利便性と言う点で重要ですし、オプトアウトの権利が保障されていれば、決して著作権者の権利をないがしろにすることはないと思います。
例えば、オプトイン制で、オプトアウトの権利がろくに保障されていない、JASRACのようにしてしまうのが素晴らしいとは言えないですよね。
＞まあ、この和解に同意するか否か自体がOpt-Out方式になっているのが一番衝撃的ですが。
これはクラスアクションという訴訟形態の性質に依存しているのだと思います。衝撃的と感じるのは、日本にはこういった訴訟形態が無いからではないでしょうか。
ここにぶら下げます。#っていうか、タレコミで「絶版のまたは市販されていない書籍」という限定をせず、あたかもすべての書籍が対象になるという書き方はどうなのかと思う。
紹介している記事によっては、日本国内のみで流通している書籍も対象になるのではないか、という指摘がありましたが、おそらく対象にならないでしょうね。>問題の時点でその書籍の権利保持者または権利保持者が制定した代理人が米国内における1つ以上の通例の取引経路において新書として本を販売している時、その書籍は市販されているとみなされます。米国のamazon.comで外国書籍が手に入るでしょうから、これで「市販されている」と判断されるはず。リアル店舗にも、日本の書籍を扱っているところは全米に1つくらいはあるでしょうし。
>#っていうか、タレコミで「絶版のまたは市販されていない書籍」という限定をせず、あたかもすべての書籍が対象になるという書き方はどうなのかと思う。
2009年1月5日までの書籍全てが基本的に対象となります。ただし、「表示使用」「非表示使用」という利用形態のうち、絶版になっていない書籍に関しては「非表示使用」のみが（少なくとも絶版になるまでは）有効です。
>紹介している記事によっては、日本国内のみで流通している書籍も対象になるのではないか、という指摘がありましたが、おそらく対象にならないでしょうね。
恐らく対象とならない、とする理由はどういったことでしょうか。少なくとも、クラスアクションの対象はベルヌ条約に加盟している全ての国であると考えられます。むしろ「対象とならない」とする理由がわかりません。
すみません、対象という表現を「表示使用という利用形態になる範囲」という意味で使っていました。そういうわけで、
>恐らく対象とならない、とする理由はどういったことでしょうか。>少なくとも、クラスアクションの対象はベルヌ条約に加盟している全ての国であると考えられます。むしろ「対象とならない」とする理由がわかりません。
表示使用にならないのは、日本国内でしか流通していなくとも、ネット販売などで米国で市販されているとみなせるから、という回答にさせてください。市販の条件となる、「問題の時点でその書籍の権利保持者または権利保持者が制定した代理人」による販売がネット販売を含むかどうか、は議論の対象になると思いますが。
これまでの議論は、みんなあなたが主張している内容は前提として理解していて、「米国に代理店がなく、並行輸入してしか流通していない日本の出版社の発行する書籍が、米国で GBS サービスの対象になるかどうか」について話あっているのだと思いますが。
その意味で、あなたは
＞少なくとも、クラスアクションの対象はベルヌ条約に加盟している全ての国であると考えられます。むしろ「対象とならない」とする理由がわかりません。
と同じ意見ですよね。
コメ主ですがちょっと修正です。
デジタル化についてのOpt-In/Opt-Outと書きましたが上記の条件でコントロールできるのはデジタル化した後の表示目的での利用（Display Use）ですね。非表示目的の利用（Non-Display Use）に関しては、絶版でない書籍もOpt-Out（削除の要請がない限り利用可能）になるようです。
# 斜め読みしているだけなので僕の投稿はあまり鵜呑みにしないでください... _no
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
絶版本 (スコア:2, 興味深い)
出版社や著作権者にとっては面白くない話なんだろうが、
一読者としては、電子化もせずに絶版にして放置しているような
書籍がオンラインで読めるようになればと夢を見てしまいます。
Re:絶版本 (スコア:2, 参考になる)
この話は著作権者にとって悪い話ばかりでもないようで、GBSにおける利用法についてかなり細かく規定され、著作権者の利益保護に配慮がなされています。
絶版本に関してOpt-Outになっていることが従来の感覚から乖離しているだけで、電子書籍の配信に関する統一的な契約内容としては悪くないと思います。
まあ、この和解に同意するか否か自体がOpt-Out方式になっているのが一番衝撃的ですが。
#Opt-In方式であったなら素晴らしい契約だったと思います。
オプトアウトというところがミソなのでは (スコア:4, すばらしい洞察)
いえ、むしろオプトアウトだからこそよいのだと思います。
商標や特許が、自分で権利を主張しないと守られないものであることを考えると、
オプトアウトという考え方は、それほど衝撃的なものとは思いません。
世の中の大量の著作物について１つ１つ権利者に確認してオプトインすることは現実的ではありません。
できるだけ多くの著作物をDB化することは、消費者の利便性と言う点で重要ですし、
オプトアウトの権利が保障されていれば、決して著作権者の権利をないがしろにすることはないと思います。
例えば、オプトイン制で、オプトアウトの権利がろくに保障されていない、
JASRACのようにしてしまうのが素晴らしいとは言えないですよね。
Re: (スコア:0)
どうしてすぐ混ぜたがるかなぁ
そんなに自説に自信がないか?
Re:絶版本 (スコア:1)
＞まあ、この和解に同意するか否か自体がOpt-Out方式になっているのが一番衝撃的ですが。
これはクラスアクションという訴訟形態の性質に依存しているのだと思います。衝撃的と感じるのは、日本にはこういった訴訟形態が無いからではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
Re:絶版本 (スコア:1)
ここにぶら下げます。
#っていうか、タレコミで「絶版のまたは市販されていない書籍」という限定をせず、あたかもすべての書籍が対象になるという書き方はどうなのかと思う。
紹介している記事によっては、日本国内のみで流通している書籍も対象になるのではないか、という指摘がありましたが、おそらく対象にならないでしょうね。
>問題の時点でその書籍の権利保持者または権利保持者が制定した代理人が米国内における1つ以上の通例の取引経路において新書として本を販売している時、その書籍は市販されているとみなされます。
米国のamazon.comで外国書籍が手に入るでしょうから、これで「市販されている」と判断されるはず。リアル店舗にも、日本の書籍を扱っているところは全米に1つくらいはあるでしょうし。
Re:絶版本 (スコア:1)
>#っていうか、タレコミで「絶版のまたは市販されていない書籍」という限定をせず、あたかもすべての書籍が対象になるという書き方はどうなのかと思う。
2009年1月5日までの書籍全てが基本的に対象となります。ただし、「表示使用」「非表示使用」という利用形態のうち、絶版になっていない書籍に関しては「非表示使用」のみが（少なくとも絶版になるまでは）有効です。
>紹介している記事によっては、日本国内のみで流通している書籍も対象になるのではないか、という指摘がありましたが、おそらく対象にならないでしょうね。
恐らく対象とならない、とする理由はどういったことでしょうか。
少なくとも、クラスアクションの対象はベルヌ条約に加盟している全ての国であると考えられます。むしろ「対象とならない」とする理由がわかりません。
Re:絶版本 (スコア:1)
すみません、対象という表現を「表示使用という利用形態になる範囲」という意味で使っていました。
そういうわけで、
>恐らく対象とならない、とする理由はどういったことでしょうか。
>少なくとも、クラスアクションの対象はベルヌ条約に加盟している全ての国であると考えられます。むしろ「対象とならない」とする理由がわかりません。
表示使用にならないのは、日本国内でしか流通していなくとも、ネット販売などで米国で市販されているとみなせるから、という回答にさせてください。
市販の条件となる、「問題の時点でその書籍の権利保持者または権利保持者が制定した代理人」による販売がネット販売を含むかどうか、は議論の対象になると思いますが。
Re: (スコア:0)
実質的なクラスアクションの対象は、「ベルヌ条約に加盟している全ての国の人々の米国における利益」だと思います。
このまま何もせずに日本でGBSサービスを開始したら、日本の裁判所に提訴され、敗訴するでしょう。不法行為者を原因とする訴訟なので日本の管轄にできますし、日本の法廷はクラスアクションの和解が第3者を拘束するという理論を認めないはずですからね。
Googleも同じ認識で、
＞上記許諾は、米国内の GBS サービスに対してのみ与えられ、米国外へのサービス配信には利用できない
米国外でやったら犯罪者扱いだとわかっているのでしょう。
Re:絶版本 (スコア:1)
これまでの議論は、みんなあなたが主張している内容は前提として理解していて、
「米国に代理店がなく、並行輸入してしか流通していない日本の出版社の発行する書籍が、
米国で GBS サービスの対象になるかどうか」について話あっているのだと思いますが。
その意味で、あなたは
＞少なくとも、クラスアクションの対象はベルヌ条約に加盟している全ての国であると考えられます。むしろ「対象とならない」とする理由がわかりません。
と同じ意見ですよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
コメ主ですがちょっと修正です。
デジタル化についてのOpt-In/Opt-Outと書きましたが上記の条件でコントロールできるのはデジタル化した後の表示目的での利用（Display Use）ですね。
非表示目的の利用（Non-Display Use）に関しては、絶版でない書籍もOpt-Out（削除の要請がない限り利用可能）になるようです。
# 斜め読みしているだけなので僕の投稿はあまり鵜呑みにしないでください... _no