アカウント名:
パスワード:
そうすれば、書かれた事の責任は裁判所が負ってくれる。
建造物損壊罪です
裁判所が「書いていい」と言ってくれてるのならね。
それが通じるならDelfiも書き込みに際して禁止事項だけ設ければ免責できるという意味なんだぜ。もちろん器物損壊罪は適用されるが、「書かれた内容の責任」はいかなる理由があろうとも書かれた側が負わないといけないって事だ。
この辺の話ってむしろ日本では2ちゃんねるあたりが10年以上前に通ってきた道で、掲示板そのものの営業妨害でもなければ書き込みそのものを禁止する正当な理由は無く、それに対して、削除以来か捜査令状への対応だけ適切にできていれば良いってコンセンサスが出来ている。
今回の件は、「ルールを決めてコメント削除『だけ』では対応が不十分」との事でそこが最も特異な点なので、裁判所の塀の場合も「書くな」と張り紙がしてあっても、一度書かれたらたとえ消しても責任は回避できないという事。
いかにむちゃくちゃな判決を出してしまったのかって話だな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
裁判所の塀に書けばいい (スコア:3, すばらしい洞察)
そうすれば、書かれた事の責任は裁判所が負ってくれる。
Re: (スコア:0)
建造物損壊罪です
Re: (スコア:0)
裁判所が「書いていい」と言ってくれてるのならね。
Re: (スコア:0)
それが通じるならDelfiも書き込みに際して禁止事項だけ設ければ免責できるという意味なんだぜ。
もちろん器物損壊罪は適用されるが、「書かれた内容の責任」はいかなる理由があろうとも書かれた側が負わないといけないって事だ。
この辺の話ってむしろ日本では2ちゃんねるあたりが10年以上前に通ってきた道で、
掲示板そのものの営業妨害でもなければ書き込みそのものを禁止する正当な理由は無く、
それに対して、削除以来か捜査令状への対応だけ適切にできていれば良いってコンセンサスが出来ている。
今回の件は、「ルールを決めてコメント削除『だけ』では対応が不十分」との事でそこが最も特異な点なので、
裁判所の塀の場合も「書くな」と張り紙がしてあっても、一度書かれたらたとえ消しても責任は回避できないという事。
いかにむちゃくちゃな判決を出してしまったのかって話だな。