アカウント名:
パスワード:
リンク先のResponseを見たら、一般道を走れるという。自動車は持っていない＆免許もないので無知をさらすようだけど、保険各社は自動運転の自動車でも、普通の自動車と同じような任意保険を引き受けるということになっているの？
一般道を走ることができる＝任意保険に加入できるではありません。ナンバー取得はできても自動車保険会社が任意保険を引き受けない自動車はあります。
無運転手走行や非操縦走行が違法なだけ。合法運転手による運転の元での、オートマ・オートクルーズ・ハイブリッド車自動動力制御・パワステ・電動or油圧遠隔ステアリング・アンチスキッドブレーキ・自動減速停車・自動駐車機能付き自動車辺りと同じ扱いだろ。
Autowareを搭載した自動車での自動運転（あなたの言うところの非操縦走行）は違法なの合法なの？
自動車に乗り、自動運転の異常に常時備え対処できるなら合法、対処できない・しないなら違法でしょ。この辺自動駐車機能付き自動車と、全く同じ。
ザックリと言った後でどんどん条件を付け加える論法なら何でも言えて便利でいいね。
ところで本題に戻るが、#2871476への回答は#2871522となり、#2871619以降は全て蛇足ということでよろしいか？
#2871619(以降)は蛇足なんじゃなくて、#2871476の1行目に対するレスなんでしょう。#2871476の質問の主題を読み損ねた(もしくは無視した)上で、ぶら下げ先を#2871522へ間違えている。
> ザックリと言った後で二行目で「～辺りと同じ扱いだろ」と書いてあるのを読んでれば自明だと思うけどなぁ…1行目しか読んでないなら分からんでもない主張だけど。
> どんどん条件を付け加える「非操縦」の定義を「自動運転の異常に常時備え対処できない事」と「説明」しただけでは？まぁオートクルーズ・車線維持補助機能・車間距離ブレーキ状態での走行なんかも操縦に含めるなら妥当な定義だと思う。
> 何でも言えて便利でいいね。多分その見解は見当違いだと思うよ。普通に読めば同じことを別の言い方で再説明してるだけだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
任意保険は？ (スコア:2)
リンク先のResponseを見たら、一般道を走れるという。
自動車は持っていない＆免許もないので無知をさらすようだけど、保険各社は自動運転の自動車でも、普通の自動車と同じような任意保険を引き受けるということになっているの？
Re: (スコア:0)
一般道を走ることができる＝任意保険に加入できる
ではありません。
ナンバー取得はできても自動車保険会社が任意保険を引き受けない自動車はあります。
Re: (スコア:0)
無運転手走行や非操縦走行が違法なだけ。
合法運転手による運転の元での、オートマ・オートクルーズ・ハイブリッド車自動動力制御・パワステ・電動or油圧遠隔ステアリング・アンチスキッドブレーキ・自動減速停車・自動駐車機能付き自動車辺りと同じ扱いだろ。
Re: (スコア:0)
Autowareを搭載した自動車での自動運転（あなたの言うところの非操縦走行）は違法なの合法なの？
Re: (スコア:1)
自動車に乗り、自動運転の異常に常時備え対処できるなら合法、対処できない・しないなら違法でしょ。
この辺自動駐車機能付き自動車と、全く同じ。
Re: (スコア:0)
ザックリと言った後でどんどん条件を付け加える論法なら何でも言えて便利でいいね。
ところで本題に戻るが、#2871476への回答は#2871522となり、#2871619以降は全て蛇足ということでよろしいか？
Re:任意保険は？ (スコア:0)
#2871619(以降)は蛇足なんじゃなくて、#2871476の1行目に対するレスなんでしょう。
#2871476の質問の主題を読み損ねた(もしくは無視した)上で、ぶら下げ先を#2871522へ間違えている。
> ザックリと言った後で
二行目で「～辺りと同じ扱いだろ」と書いてあるのを読んでれば自明だと思うけどなぁ…
1行目しか読んでないなら分からんでもない主張だけど。
> どんどん条件を付け加える
「非操縦」の定義を「自動運転の異常に常時備え対処できない事」と「説明」しただけでは？
まぁオートクルーズ・車線維持補助機能・車間距離ブレーキ状態での走行なんかも操縦に含めるなら妥当な定義だと思う。
> 何でも言えて便利でいいね。
多分その見解は見当違いだと思うよ。普通に読めば同じことを別の言い方で再説明してるだけだし。