アカウント名:
パスワード:
他人の著作物である歌詞に対して、文字起こしした人が権利を持たないという納得の結論。「Hot News 原則」なんて知らなかったから論じるのもあんまり意味ないけど。
米国の著作権関係は本当にややこしい。けどフェアユースとかの、露骨に英米法ベースで大陸法ベースの日本にはなじまないけれど、個別の判断としては納得できるものもある。10年くらい経ったソフトウェアが普通にアーカイブ可能だとか、IT系のビジネスが全般的にやり易そうなのとか。
歌詞データベースと言えば、ウェブサイトでももちろんGoogle検索に引用される場合にも右クリック禁止とか見かけるのは気になる。地味に面倒なだけだが意味あるんかね。とりあえずウォーターマークの類は役に立つ(結局棄却されてるけど)みたいね。
日本語歌詞だと、Unicodeの互換漢字やIVSやSVSを駆使すればかなりウォーターマークを仕込めそう。実際にされてたりするのかな？
「作業」の価値が認められなかったという話だからな・・・
「多くの古文書の資料を何十年もかけて読み取ってデジタル化した（翻訳はしてない）」だったらどうするよ。原文の著作権はとっくに切れてるからコピーし放題だよ。それは酷くないか？せめて不当競争などなんらかの方法で保護すべきものだと思うよ。
日本なら不正競争になりそう。あとは編集著作物的なのもあったね。
訴える側は著作権で争ったら勝てないのがわかっていたから契約違反や不当競争で提訴したわけでしょう。だから「訴訟が著作権に関するものだとする Google の主張により、審理は連邦地裁に移動」の時点で、Googleの勝ち。
もっとも、審理を移動させた裁判所の判断が正しいかどうかについては争う余地がありそう。
古文書は、指摘の通り著作権的にはコピーし放題ですね。大学や研究機関を中心に、データベース化に取り組んでいると思いますが。
やってくれって頼んだわけじゃないからな。
じゃこっちも使ってくれと頼んだわけじゃないので勝手に使わないようにスキャンや書き起こし費用の一部を負担しないと許可出さないわ
だから、そんな権利ないだろ。
法的な権利と対価に金払わなきゃならない雰囲気作りは別ですよ払わなかったからこの裁判でもグーグルはセコいやつ扱いされてるわけだし
でも日本の著作権だと、データベース自身に著作権が発生するよ。アメリカにはその考えがないのかな？
日本だと、たとえば個人の住所そのものは著作権の対象ではないけどそれを集めた住所録はDBとしての著作権があるので勝手にコピったら違法。
あっちにその考えがないはずないと思うのだけど・・・
DB の内容によるんでは。https://book.mynavi.jp/wdonline/detail_summary/id=46606 [mynavi.jp]
そのページは編集著作物についてしか書いてないように見えます。編集著作物とデータベース著作物は別の概念です。まあ似たような結論になるようですが。https://www.star-law.jp/corporate/intellectual/infringement/copyright/... [star-law.jp]
日本では、それ自体違法な二次創作品の著作権は、その二次創作品コピー者に対しては認められるらしい。
違法なポルノなんかの著作権が認められない＝コピーやり放題、なんて国はあるそうですが。
ベルヌ条約加盟国では大体そうでしょ。そもそも一次著作物だって、なんらかのパブリックドメインになった作品から派生してるだろうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
納得の結論 (スコア:0)
他人の著作物である歌詞に対して、文字起こしした人が権利を持たないという納得の結論。
「Hot News 原則」なんて知らなかったから論じるのもあんまり意味ないけど。
米国の著作権関係は本当にややこしい。
けどフェアユースとかの、露骨に英米法ベースで大陸法ベースの日本にはなじまないけれど、個別の判断としては納得できるものもある。
10年くらい経ったソフトウェアが普通にアーカイブ可能だとか、IT系のビジネスが全般的にやり易そうなのとか。
歌詞データベースと言えば、ウェブサイトでももちろんGoogle検索に引用される場合にも右クリック禁止とか見かけるのは気になる。
地味に面倒なだけだが意味あるんかね。
とりあえずウォーターマークの類は役に立つ(結局棄却されてるけど)みたいね。
Re: (スコア:0)
日本語歌詞だと、Unicodeの互換漢字やIVSやSVSを駆使すればかなりウォーターマークを仕込めそう。
実際にされてたりするのかな？
Re: (スコア:0)
「作業」の価値が認められなかったという話だからな・・・
「多くの古文書の資料を何十年もかけて読み取ってデジタル化した（翻訳はしてない）」だったらどうするよ。原文の著作権はとっくに切れてるからコピーし放題だよ。それは酷くないか？せめて不当競争などなんらかの方法で保護すべきものだと思うよ。
Re: (スコア:0)
日本なら不正競争になりそう。
あとは編集著作物的なのもあったね。
Re: (スコア:0)
訴える側は著作権で争ったら勝てないのがわかっていたから契約違反や不当競争で提訴したわけでしょう。だから「訴訟が著作権に関するものだとする Google の主張により、審理は連邦地裁に移動」の時点で、Googleの勝ち。
もっとも、審理を移動させた裁判所の判断が正しいかどうかについては争う余地がありそう。
古文書は、指摘の通り著作権的にはコピーし放題ですね。大学や研究機関を中心に、データベース化に取り組んでいると思いますが。
Re: (スコア:0)
やってくれって頼んだわけじゃないからな。
Re: (スコア:0)
じゃこっちも使ってくれと頼んだわけじゃないので勝手に使わないように
スキャンや書き起こし費用の一部を負担しないと許可出さないわ
Re: (スコア:0)
だから、そんな権利ないだろ。
Re: (スコア:0)
法的な権利と対価に金払わなきゃならない雰囲気作りは別ですよ
払わなかったからこの裁判でもグーグルはセコいやつ扱いされてるわけだし
Re: (スコア:0)
でも日本の著作権だと、データベース自身に著作権が発生するよ。
アメリカにはその考えがないのかな？
日本だと、たとえば個人の住所そのものは著作権の対象ではないけど
それを集めた住所録はDBとしての著作権があるので勝手にコピったら違法。
あっちにその考えがないはずないと思うのだけど・・・
そう思った頃が僕にもありました (スコア:1)
DB の内容によるんでは。
https://book.mynavi.jp/wdonline/detail_summary/id=46606 [mynavi.jp]
Re:そう思った頃が僕にもありました (スコア:1)
そのページは編集著作物についてしか書いてないように見えます。
編集著作物とデータベース著作物は別の概念です。
まあ似たような結論になるようですが。
https://www.star-law.jp/corporate/intellectual/infringement/copyright/... [star-law.jp]
Re: (スコア:0)
日本では、それ自体違法な二次創作品の著作権は、その二次創作品コピー者に対しては認められるらしい。
違法なポルノなんかの著作権が認められない＝コピーやり放題、なんて国はあるそうですが。
Re: (スコア:0)
ベルヌ条約加盟国では大体そうでしょ。そもそも一次著作物だって、なんらかのパブリックドメインになった作品から派生してるだろうし。