アカウント名:
パスワード:
多数の利益のために一個人の不利益は我慢しろと言っているように聞こえるそういう場合は国のフォローが必要だと思うのだが
この案件については確かに原告の名誉を傷つける可能性があるサジェストだけれども、内容はおそらく事実なので割と仕方がない感もあると思います（※注 個人的な感想です）
# 犯行への関与は無いにしても、性犯罪団体の幹部を国がフォローはさすがに無い# もっとサジェスト削除の妥当性がある案件では話が変わるだろう、とは思います
概ね同感だな。
＞内容はおそらく事実なので割と仕方がない感もあると思います（※注 個人的な感想です）一番変なのはここなんだよね。
もし本当に被害者なら、まずは「アレが事実と異なる」とか「名誉毀損である」という判決を先に出して、それからその判決を元にGoogleに「アレは名誉毀損なのでなんとかしろ」と交渉すべきなのに、そういう事実認定については争ってない。
言わば原告は「そのような事実があった」と黙認してる形になってる。
それでGoogleに検索でなんとかしろというのはお門違い。
ひょっとして 「事実なら名誉毀損は成立しない」 とか恥ずかしい勘違いをしてる情弱さんですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
なんだか (スコア:1)
多数の利益のために一個人の不利益は我慢しろと言っているように聞こえる
そういう場合は国のフォローが必要だと思うのだが
Re: (スコア:0)
この案件については確かに原告の名誉を傷つける可能性があるサジェストだけれども、
内容はおそらく事実なので割と仕方がない感もあると思います（※注 個人的な感想です）
# 犯行への関与は無いにしても、性犯罪団体の幹部を国がフォローはさすがに無い
# もっとサジェスト削除の妥当性がある案件では話が変わるだろう、とは思います
Re: (スコア:1)
概ね同感だな。
＞内容はおそらく事実なので割と仕方がない感もあると思います（※注 個人的な感想です）
一番変なのはここなんだよね。
もし本当に被害者なら、まずは「アレが事実と異なる」とか「名誉毀損である」という判決を先に出して、
それからその判決を元にGoogleに「アレは名誉毀損なのでなんとかしろ」と交渉すべきなのに、
そういう事実認定については争ってない。
言わば原告は「そのような事実があった」と黙認してる形になってる。
それでGoogleに検索でなんとかしろというのはお門違い。
Re: (スコア:0)
ひょっとして 「事実なら名誉毀損は成立しない」 とか恥ずかしい勘違いをしてる情弱さんですか？
Re:なんだか (スコア:0)
事実であることに争いがない以上、Googleが主張する利用者の不利益を崩せなかった以上原告必敗なのは仕方ないかと。そもそも公益に関してはGoogleが一方的に立証し、裁判官がそれを認めるかどうかだけで決まるため、原告が口出してどうにかなるものではありませんが。