アカウント名:
パスワード:
過去問題を引き起こしていたとはいえ、「『祭りを無人機で撮影する』との旨の発言」だけで威力業務妨害で逮捕するのは、警察の暴走じゃないか?たぶん起訴できずに釈放するでしょう。日本だとそれでも犯罪者扱いに。
規制するならするで、形式整えないと。
例えば、どこかの企業が、「取材お断り」の張り紙をしたり、警備をしたりしたら、取材を希望した記者らが威力業務妨害罪に問われるとしたら、それは納得しがたいものがあります。「取材」が「威力」にはならないでしょうから。犯罪となる場合と結果が同じだったとしても、行為が構成要件に当たらなければ、犯罪ではない。
爆破予告みたいなのは、爆破自体が犯罪であり、この予告を「威力」とすることは納得できます。では、「無人機で撮影」が威力に当たるとした場合、この行為ないしはその予告が威力だと言うべき不当性を、どこに見出すのかわかりません。
単純に「無人機で撮影」が威力に当たるという話じゃないでしょう。あれこれやらかしてる危険人物が危険行為を予告しているのでは立派に威力にあたるとおもいますが。
撮影しなくても、「それなりの質量の物体で、人混み上空を低空で飛行させます。ちなみに以前にも同様なことをして墜落させたことがありますが、特に何も対策してません(てへぺろ)」そりゃあ威力業務妨害になってもおかしくないのでは?取材だの撮影だのは、犯罪を合法化する口実にはならんという話です。
そういう状況はあるにせよ、逮捕という手段に出るからにはその”状況”の部分も法的に整合性を取らんとマズかろ?という指摘なのだが。
”「ドローン禁止」の貼紙+「飛ばすよ」の予告=威力業務妨害で逮捕”とするのはいくらなんでも乱暴すぎなわけで、少年のこれまでの言動を加味するならその部分を法的にどう扱うの?という話。
高度を高く飛ばすと航空法違反となり、航空法にかからない高度をとると土地の所有権が発生する空間なので所有権の侵害、不法侵入。東京都迷惑防止条例で「何人も、祭礼または興行その他の娯楽的催物に際し、多数の人が集まつている公共の場所において、ゆえなく、人を押しのけ、物を投げ、物を破裂させる等により、その場所における混乱を誘発し、または助長するような行為をしてはならない。」とあるので、三社祭をドローンで撮影する行為は落下の危険性があり人に不安を覚えさせるような行為に該当すると思われます。善光寺の件で実際に落下させてしまって注意を受けており、人に危害を加える危険性を認識した上で予告したとしたら予告のみでの威力業務妨害も成立するでしょう。取材お断りのたとえでも、再三にわたり通告しても取材してくるようなら威力業務妨害が成立する場合もあり得ると思いますよ。
ドローンは人間ではないので不法侵入には該当しないよ?
記者に取材をする権利があるというのであれば、企業側にその取材を拒否する権利もまた存在することになります。
あなたにとっては、取材を拒否された上逮捕されるのが納得行かないかもしれませんが、一般人ないし企業にとってすれば、それが当然のことなのです。権利の行使に責任を伴えないのであれば、それ相応の処罰が下される。
子供じゃないんですから、それくらいの常識は身につけましょうね。
取材であれば正規に手続きをとり主催者の許可の下に取材をすればよいそうすれば威力業務妨害にならない主催者の許可がなければたとえ取材であろうと威力業務妨害になる(そうでないと非取材者の権利侵害になるから)
で今回のこの少年の行為は取材行為なのか?否主催者の許可を取ったのか?否主催者側に落ち度はあったか?否:ドローンの飛行自粛を表明していた
つかまっても擁護できないね
それってマスゴミと何が違うの?記者クラブ席の有無程度じゃない。
最低でもマスゴミと同じ手続き位は踏めって話だよ。マスゴミ以下のクズになりたがってどーすんだあほう。
>例えば、どこかの企業が、「取材お断り」の張り紙をしたり、警備をしたりしたら、取材を希望した記者らが威力業務妨害罪に問われるとしたら、それは納得しがたいものがあります。>「取材」が「威力」にはならないでしょうから。その場合は取材申し込みを先ずするもんだぞ。それにより「自分は損害を出させる気はない」ってのをアピール。で、断られれば諦める。もしくは、トップ屋みたいに訴訟覚悟で突っ込む。
この子の場合は筋も通していないし訴訟上等の覚悟も無いって、取材を行う人間としてはとってもオソマツなものだわ。
法整備が追いついてないから、警察がまともな理由をつけずに補導→反発した少年は警察の説明に納得がいかないから別の場所でやる→(以下ループ)
が昂じてのことなので、構造的な問題があると思いますよ。そもそも、「ドローンでの撮影」は法で禁止されていないので、それを事前に通告することが法に触れるわけではありません。殺人予告や爆破予告と同列で扱うわけにはいきませんよ。
神社側も撮影自体は禁止していなくて、「ドローンを飛ばされて墜落でもされると嫌だなぁ」と思っているわけで、迷惑を蒙っているのは間違いないですけれども、これを「業務妨害されている」と断じるには根拠が弱すぎると思います。神社側が予め飛ばさないように要請していたにもかかわらず改めてドローンでの撮影を予告したら、業務妨害と呼ぶ余地があるかもしれませんが、事前に「ドローンで撮影されたくない」ことを知りえない以上、ドローンでの撮影予告は、むしろ良心的だと解されるべきで、そのリアクションがビラを張り付けることだと少年側が予期するのは不可能です。
土地所有者に無断で飛ばした時点でアウトだと思うがな
「土地所有者に無断で飛ばした時点でアウト」といいますが、その時点ではどの法律に違反したのですか?1. 住居侵入罪:ドローンは人間ではないので該当しません。2. 威力業務妨害罪:三社祭の主催者が何をしなくても「土地所有者に無断で飛ばした時点でアウト」としているので、関係ありません。
軽犯罪法1条左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。11. 相当の注意をしないで、他人の身体又は物件に害を及ぼす虞のある場所に物を投げ、注ぎ、又は発射した者
土地の所有権は空中にも及ぶから、所有権侵害になるよ。
ドローンを飛ばすことは「投げ、注ぎ、又は発射」には該当しないのでは?
明らかに能動的な発射だろ。こんなのは流石に裁判になっても争えるような解釈の問題にはならん。
土地所有者の権利の及ぶ範囲を自分で調べて来い。
つか、一つでも引っかかればアウトってモノなのに、警察でも無い人間の揚げ足取って意味あるのか?変なモノが一つでも有れば全否定していいのなら簡単だな。敵側のフリしてデンパな発言を一つ混ぜればいい訳だ。
東大話法^H^H^H^H揚げ足取りやって楽しいのか?
×法整備が追いついてないから、警察がまともな理由をつけずに補導
○迷惑行為を繰り返すから、警察が補導
迷惑行為に対する法律が追いついていないから、警察がまともな理由をつけずに補導したので、納得がいかず繰返したでしょ
「構造的な問題」と言うのは、親やまわりの大人が止めず、警察vs少年の二者対立になった、ということでしょうか。最初はそのように思ったのですが、他のコメントで、視聴者が支援したってのがありました。そういう事がなければループは断ち切られてエスカレートしなかったと思いますので、本当の「構造的な問題」は、未成年への資金提供が安易に行える仕組み、となると思います。
ドローンだから話題になってるけどドローンじゃなくても同じこと。法整備は余り関係がない。> 「ドローンを飛ばされて墜落でもされると嫌だなぁ」と思っているドローンの羽で人が怪我したり死んだりするのは嫌だなぁでは済まない。ラジコンヘリの事故を調べてこい。あと、> 事前に「ドローンで撮影されたくない」ことを知りえない以上知ってるだろ。
危険人物であることと、威力業務妨害の構成要件が成立することは独立した事象です。
危険人物と見なされたから威力業務妨害で引っ張られたのだというような話は誰もしてないと思うけど。故意が推認できるというような話はあるけどさ。
> 危険人物と見なされたから威力業務妨害で引っ張られたのだというような話は誰もしてないと思うけど。
#2818434とかは、コメントを付ける位置からしても、そういう話をしているように見る人は多いと思うよ。
この少年の一連の事件は、ちょっと警察の方に問題がありすぎるんじゃないかな。
長野の時は、明らかに任意じゃない(抵抗している映像が残っている)のに、「任意同行」として少年を連行している。警官をちゃんと起訴できたら強要罪でもおかしくない。その際、警察手帳を見せるなどの法に則った手続きを全くとっていない(つまり、同様の手口での誘拐を誘発する行為)。制服を着た大勢の男性が取り囲むだけで、少年に言うことを聞かせようとしている。また、少年を挑発して公務執行妨害に誘導して、手っ取り早く片付けようとしている。
19日には、「プロペラがついていないドローンを持って歩いていた」だけで「任意同行」させられている。
この少年は、おそらく、わざと警察に喧嘩を売ってるんで、それはそれで大問題なんだけど、警察の買い方はあまりうまくなく、(わざと?)違法な行為で対応している。
# こういう少年を補導したければ、警官侮辱罪とかを作ればいいんじゃないの? 天皇陛下に文句を言ってもお咎めはないけど、警官が気分を害したら逮捕。
> この少年の一連の事件は、ちょっと警察の方に問題がありすぎるんじゃないかな。
「警察のほうに問題がありすぎる」というのは問題があり過ぎると思います。
客観的に言うと、問題があり過ぎる第一はこのノエル。意図的に騒動を煽ってアクセスを集めて金銭に変えるというい、要するに炎上ビジネス。
第二に問題なのは、ノエルのファン。どうも、ファンがいて、ノエルにこのドローンを何度でもプレゼントするらしい。ノエルをそそのかしてドローンで騒動を起こさせている?ひょっとしてファンではなく、何かの業者か?
第三に問題なのは、そういう炎上ビジネスを通用させている動画配信運営会社。まさかとは思うが、第二で書いた、ノエルにドローンをプレゼントしてるということはないよね。
第四くらいにやっと警察が出てくるけど、この件に限らない程度に、警察が抱えている問題。
親の責任についても書こうと思ったが、もう何度も親子で衝突しているけど、ノエルの暴走は止まらないらしい。それをビデオ配信させて喜んでいるノエルのファンがノエルを支援しているので、親がなんとかできる範疇を超えているかもしれない。
> 長野の時は、明らかに任意じゃない(抵抗している映像が残っている)のに、> 「任意同行」として少年を連行している。警官をちゃんと起訴できたら強要罪でもおかしくない。
そんなシーンも含めてノエルの金稼ぎの思惑通りなんでしょう。あなたのように、この映像を見て「酷いな」と思う人がいたら、ノエルの作戦勝ち。ノエルの口座にチャリーン。
ノエルの支援者がノエルの暴走を煽っている以上、支持者を取り締まるのも警察は考えたほうがいいかもしれない。幇助罪か教唆で逮捕できるんじゃないかな。
任意に応じない場合は逮捕ですから手続きに則ってないって言うけど、要するに逮捕されたかった?任意なのは温情ですよ
>任意に応じない場合は逮捕ですからそれ、違法逮捕。
「任意はあくまでも任意」。
逮捕するならば「犯罪要件を満たしてるのを確認したうえで罪状告げて現行犯逮捕」か「犯罪をある程度立証したうえで裁判所から逮捕状を発行してもらい、容疑を告げたうえで逮捕」しなければなりません。
[任意同行に応じなければ逮捕してよい]なんて法律ありませんよ?(いわゆる転び公妨も違法です)
刑法第二百三十四条威力業務妨害罪は三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金で、私人逮捕の要件を満たすから、撮影されない内に有無を言わせず殴り倒して逮捕すればいいのだよ。(私見)
囲いも逮捕しろよ
そっちの方が問題
少年ですから、逮捕勾留からいきなり起訴(刑事裁判の提起)されることはなく、家裁送致ですね。「起訴できず」ではなく、そもそも起訴を予定していません。そうして、少年事件については全件送致主義(全ての事件を家裁に送致する)ですので、家裁に送致しないことは考えられません。
仮に家裁から逆送されたら起訴になりますけど、さすがに逆送事案ではありません。
一つの発言だけで威力業務妨害になるとは限りませんよ。「過去問題を引き起こしていたとはいえ」←これに尽きる
孫正義が「総務省に火を付ける」と言っても、彼の立場からしてあり得ないでしょう。総務省って紙に火を付けるだけかもしれない。
でもこの少年の場合、実際に落下させている上に、挑戦的な行動をしているので、より過激になる可能性がある。よって主催者側としては自粛も視野に入れて考えなければいけない。
ただの子供がラジコンで捕まるわけじゃないです。普通なら警察も「ドローン飛行禁止ってことなんでご協力お願いします」としか言ってないはずですよ。
まぁ起訴はないと思いますが。
ましてや、「これこれこうだから捕まえることはできない」という旨の放言をまきつつ方々で迷惑配信を繰り返してるわけで、威力業務妨害を自覚してる物証を自ら記録として残してると思うのですよね…。
現行法で直接取り締まれないことは何しようが個人の勝手と言い張り警察の強権発動を引き出すプロ市民の挑発行為・人権濫用のほうが市井の庶民にとってはよっぽど迷惑な存在。
# 野暮な突っ込みで校則を厳格化する嫌われメガネ君みたいな
うーん。「警察が起訴できない」人間で逮捕するのを問題視してたのですが、言葉足らずですいません。有罪か無罪か、罰すべきか否かは警察(行政権)が判断するのではなく、裁判所(司法権)が行なうべきという趣旨でした。
実際に多くの人が「逮捕=犯罪者」と思っているし、「犯罪者に人権なし。悪いことをしたのだからどんな目にあっても構わない」と考えている人が多いしね警察を信用して思考停止するのが一番楽だから仕方ないけどそろそろ警察を取り締まる別の警察組織とか必要な時代なのかも
今回の件は明らかな冤罪とは言えないものであるのだから公権力に抑止力を期待するのは第三者にとっては不自然なものじゃないでしょう。
これを機に新しい規制が作られたとしたら、立法や行政が悪いのではなく要因を作ったこいつ個人が日本社会全体に対して悪い。
> そろそろ警察を取り締まる別の警察組織とか必要な時代なのかも
機能しているかどうかはともかく、一応それは検察の仕事では?
祭りを撮影してプロモーションしようとしていただけなら、クールジャパンの担い手としてほめられてもけなされるいわれはないのですよ。ところが川崎の事件やらその他もろもろがあるので困った野次馬根性ということなんでしょうな。
祭りに集まっている沢山の人の上で、頼まれてもいないのに(落とすかもしれない)無人機を飛ばす行為を、クールジャパンを言い訳に正当化するのってどうなのよ……
以前から人が集まってるところでドローン墜落させたり、公共施設や私有地で飛ばしたりしてたみたいだから被害者からの相談とか被害届(受理したかは別として)とかあったんじゃないか?
未成年だし注意で済まそうとしてたけど、聞く耳持たないから仕方なく・・・とか
過去に問題を起こしていたからこそ、それに対する警戒が必要になってしまったそれが業務妨害にあたるって事なんでしょうこれに関してはドローン規制関係のない話です
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
保安処分っぽい逮捕だな (スコア:3, すばらしい洞察)
過去問題を引き起こしていたとはいえ、「『祭りを無人機で撮影する』との旨の発言」だけで威力業務妨害で逮捕するのは、警察の暴走じゃないか?たぶん起訴できずに釈放するでしょう。日本だとそれでも犯罪者扱いに。
規制するならするで、形式整えないと。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:5, 興味深い)
例えば、どこかの企業が、「取材お断り」の張り紙をしたり、警備をしたりしたら、取材を希望した記者らが威力業務妨害罪に問われるとしたら、それは納得しがたいものがあります。
「取材」が「威力」にはならないでしょうから。
犯罪となる場合と結果が同じだったとしても、行為が構成要件に当たらなければ、犯罪ではない。
爆破予告みたいなのは、爆破自体が犯罪であり、この予告を「威力」とすることは納得できます。
では、「無人機で撮影」が威力に当たるとした場合、この行為ないしはその予告が威力だと言うべき不当性を、どこに見出すのかわかりません。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
単純に「無人機で撮影」が威力に当たるという話じゃないでしょう。
あれこれやらかしてる危険人物が危険行為を予告しているのでは立派に威力にあたるとおもいますが。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
撮影しなくても、
「それなりの質量の物体で、人混み上空を低空で飛行させます。
ちなみに以前にも同様なことをして墜落させたことがありますが、
特に何も対策してません(てへぺろ)」
そりゃあ威力業務妨害になってもおかしくないのでは?
取材だの撮影だのは、犯罪を合法化する口実にはならんという話です。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
そういう状況はあるにせよ、逮捕という手段に出るからにはその”状況”の部分も法的に整合性を取らんとマズかろ?という指摘なのだが。
”「ドローン禁止」の貼紙+「飛ばすよ」の予告=威力業務妨害で逮捕”とするのはいくらなんでも乱暴すぎなわけで、少年のこれまでの言動を加味するならその部分を法的にどう扱うの?という話。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
高度を高く飛ばすと航空法違反となり、航空法にかからない高度をとると土地の所有権が発生する空間なので所有権の侵害、不法侵入。
東京都迷惑防止条例で「何人も、祭礼または興行その他の娯楽的催物に際し、多数の人が集まつている公共の場所において、ゆえなく、人を押しのけ、物を投げ、物を破裂させる等により、その場所における混乱を誘発し、または助長するような行為をしてはならない。」
とあるので、三社祭をドローンで撮影する行為は落下の危険性があり人に不安を覚えさせるような行為に該当すると思われます。
善光寺の件で実際に落下させてしまって注意を受けており、人に危害を加える危険性を認識した上で予告したとしたら予告のみでの
威力業務妨害も成立するでしょう。
取材お断りのたとえでも、再三にわたり通告しても取材してくるようなら威力業務妨害が成立する場合もあり得ると思いますよ。
Re: (スコア:0)
ドローンは人間ではないので不法侵入には該当しないよ?
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
記者に取材をする権利があるというのであれば、企業側にその取材を拒否する権利もまた存在することになります。
あなたにとっては、取材を拒否された上逮捕されるのが納得行かないかもしれませんが、一般人ないし企業にとってすれば、それが当然のことなのです。権利の行使に責任を伴えないのであれば、それ相応の処罰が下される。
子供じゃないんですから、それくらいの常識は身につけましょうね。
Re: (スコア:0)
取材であれば正規に手続きをとり主催者の許可の下に取材をすればよい
そうすれば威力業務妨害にならない
主催者の許可がなければたとえ取材であろうと威力業務妨害になる(そうでないと非取材者の権利侵害になるから)
で今回のこの少年の行為は取材行為なのか?
否
主催者の許可を取ったのか?
否
主催者側に落ち度はあったか?
否:ドローンの飛行自粛を表明していた
つかまっても擁護できないね
Re: (スコア:0)
それってマスゴミと何が違うの?記者クラブ席の有無程度じゃない。
Re: (スコア:0)
最低でもマスゴミと同じ手続き位は踏めって話だよ。
マスゴミ以下のクズになりたがってどーすんだあほう。
Re: (スコア:0)
>例えば、どこかの企業が、「取材お断り」の張り紙をしたり、警備をしたりしたら、取材を希望した記者らが威力業務妨害罪に問われるとしたら、それは納得しがたいものがあります。
>「取材」が「威力」にはならないでしょうから。
その場合は取材申し込みを先ずするもんだぞ。
それにより「自分は損害を出させる気はない」ってのをアピール。
で、断られれば諦める。
もしくは、トップ屋みたいに訴訟覚悟で突っ込む。
この子の場合は筋も通していないし訴訟上等の覚悟も無いって、取材を行う人間としてはとってもオソマツなものだわ。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:4, 参考になる)
まして実際に善光寺でドローンを落下させてますから、このときは「過失」で通ったとしても、その後も同様の行為を繰り返していれば故意による業務妨害とみなされてもしかたないかと。
なお、タレコミの「警察側は警備を強化するなどの対策を行っていた」という記述はリンク先にはないようですが、Wikipediaによれば「損害や脅威を受けた民間人等の告訴に基づく業務妨害罪や脅迫罪などはともかく、「警戒にあたらせたことによる警察に対する業務妨害罪」に関しては、2011年現在起訴に至った例はないため判例はない。」 [wikipedia.org]とのことです。
まあ当事者である「三社祭の主催者」に対する業務妨害だとしても、起訴までされるかどうかは微妙な気がしますが。
ただ、もう一度同じことをやらかしたら次は不起訴ではすまないでしょうね。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:5, 参考になる)
9日:善光寺ご開帳での法要行事の列にドローンを墜落させた。
14日:国会議事堂の近くでドローンを飛ばそうとして警察に厳重注意。
同日夜:三社祭(15~17日)でドローンを飛ばすと予告。
15日:麹町駅近くの公園でネット中継、ドローンを飛ばそうとしたところを保護。
19日:有楽町駅でネット中継、ドローンを持っていたので保護。
21日:三社祭の件、威力業務妨害で逮捕。
これだけ続けざまにやってりゃ、危険人物とみなされてもしゃーないでしょう・・・
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:5, 興味深い)
法整備が追いついてないから、警察がまともな理由をつけずに補導→
反発した少年は警察の説明に納得がいかないから別の場所でやる→
(以下ループ)
が昂じてのことなので、構造的な問題があると思いますよ。そもそも、「ドローンでの撮影」は法で禁止されていないので、それを事前に通告することが法に触れるわけではありません。殺人予告や爆破予告と同列で扱うわけにはいきませんよ。
神社側も撮影自体は禁止していなくて、「ドローンを飛ばされて墜落でもされると嫌だなぁ」と思っているわけで、迷惑を蒙っているのは間違いないですけれども、これを「業務妨害されている」と断じるには根拠が弱すぎると思います。神社側が予め飛ばさないように要請していたにもかかわらず改めてドローンでの撮影を予告したら、業務妨害と呼ぶ余地があるかもしれませんが、事前に「ドローンで撮影されたくない」ことを知りえない以上、ドローンでの撮影予告は、むしろ良心的だと解されるべきで、そのリアクションがビラを張り付けることだと少年側が予期するのは不可能です。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:5, 参考になる)
昨年の三社祭でドローンの飛行が確認されていたそうで、マスコミに対しては5月1日時点で、5月13日には一般へも自粛を呼びかけている [sanjasama.jp]ので、この場合はアウトと見なされたんじゃないでしょうか。少年による予告は14日夜ですし。
なお、昨年11月の湘南国際マラソンでドローン墜落による負傷者が出ていますので、主催者が敏感になるのもやむなしかと。
Re: (スコア:0)
土地所有者に無断で飛ばした時点でアウトだと思うがな
Re: (スコア:0, 興味深い)
「土地所有者に無断で飛ばした時点でアウト」といいますが、その時点ではどの法律に違反したのですか?
1. 住居侵入罪:ドローンは人間ではないので該当しません。
2. 威力業務妨害罪:三社祭の主催者が何をしなくても「土地所有者に無断で飛ばした時点でアウト」としているので、関係ありません。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
軽犯罪法1条
左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。
11. 相当の注意をしないで、他人の身体又は物件に害を及ぼす虞のある場所に物を投げ、注ぎ、又は発射した者
Re: (スコア:0)
土地の所有権は空中にも及ぶから、所有権侵害になるよ。
Re: (スコア:0)
ドローンを飛ばすことは「投げ、注ぎ、又は発射」には該当しないのでは?
Re: (スコア:0)
明らかに能動的な発射だろ。
こんなのは流石に裁判になっても争えるような解釈の問題にはならん。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
土地所有者の権利の及ぶ範囲を自分で調べて来い。
つか、一つでも引っかかればアウトってモノなのに、警察でも無い人間の揚げ足取って意味あるのか?
変なモノが一つでも有れば全否定していいのなら簡単だな。
敵側のフリしてデンパな発言を一つ混ぜればいい訳だ。
Re: (スコア:0)
東大話法^H^H^H^H揚げ足取りやって楽しいのか?
Re: (スコア:0)
×法整備が追いついてないから、警察がまともな理由をつけずに補導
○迷惑行為を繰り返すから、警察が補導
Re: (スコア:0)
迷惑行為に対する法律が追いついていないから、警察がまともな理由をつけずに補導したので、納得がいかず繰返した
でしょ
Re: (スコア:0)
「構造的な問題」と言うのは、親やまわりの大人が止めず、警察vs少年の二者対立になった、ということでしょうか。
最初はそのように思ったのですが、他のコメントで、視聴者が支援したってのがありました。
そういう事がなければループは断ち切られてエスカレートしなかったと思いますので、
本当の「構造的な問題」は、未成年への資金提供が安易に行える仕組み、となると思います。
Re: (スコア:0)
ドローンだから話題になってるけどドローンじゃなくても同じこと。法整備は余り関係がない。
> 「ドローンを飛ばされて墜落でもされると嫌だなぁ」と思っている
ドローンの羽で人が怪我したり死んだりするのは嫌だなぁでは済まない。ラジコンヘリの事故を調べてこい。
あと、
> 事前に「ドローンで撮影されたくない」ことを知りえない以上
知ってるだろ。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:2, すばらしい洞察)
危険人物であることと、威力業務妨害の構成要件が成立することは独立した事象です。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
危険人物と見なされたから威力業務妨害で引っ張られたのだというような話は誰もしてないと思うけど。
故意が推認できるというような話はあるけどさ。
Re: (スコア:0)
> 危険人物と見なされたから威力業務妨害で引っ張られたのだというような話は誰もしてないと思うけど。
#2818434とかは、コメントを付ける位置からしても、そういう話をしているように見る人は多いと思うよ。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:4, 興味深い)
この少年の一連の事件は、ちょっと警察の方に問題がありすぎるんじゃないかな。
長野の時は、明らかに任意じゃない(抵抗している映像が残っている)のに、「任意同行」として少年を連行している。警官をちゃんと起訴できたら強要罪でもおかしくない。その際、警察手帳を見せるなどの法に則った手続きを全くとっていない(つまり、同様の手口での誘拐を誘発する行為)。制服を着た大勢の男性が取り囲むだけで、少年に言うことを聞かせようとしている。また、少年を挑発して公務執行妨害に誘導して、手っ取り早く片付けようとしている。
19日には、「プロペラがついていないドローンを持って歩いていた」だけで「任意同行」させられている。
この少年は、おそらく、わざと警察に喧嘩を売ってるんで、それはそれで大問題なんだけど、警察の買い方はあまりうまくなく、(わざと?)違法な行為で対応している。
# こういう少年を補導したければ、警官侮辱罪とかを作ればいいんじゃないの? 天皇陛下に文句を言ってもお咎めはないけど、警官が気分を害したら逮捕。
ノエルのファンの存在 (スコア:2, 参考になる)
> この少年の一連の事件は、ちょっと警察の方に問題がありすぎるんじゃないかな。
「警察のほうに問題がありすぎる」というのは問題があり過ぎると思います。
客観的に言うと、問題があり過ぎる第一はこのノエル。
意図的に騒動を煽ってアクセスを集めて金銭に変えるというい、要するに炎上ビジネス。
第二に問題なのは、ノエルのファン。
どうも、ファンがいて、ノエルにこのドローンを何度でもプレゼントするらしい。
ノエルをそそのかしてドローンで騒動を起こさせている?
ひょっとしてファンではなく、何かの業者か?
第三に問題なのは、そういう炎上ビジネスを通用させている動画配信運営会社。
まさかとは思うが、第二で書いた、ノエルにドローンをプレゼントしてるということはないよね。
第四くらいにやっと警察が出てくるけど、この件に限らない程度に、警察が抱えている問題。
親の責任についても書こうと思ったが、もう何度も親子で衝突しているけど、ノエルの暴走は止まらないらしい。
それをビデオ配信させて喜んでいるノエルのファンがノエルを支援しているので、親がなんとかできる範疇を超えているかもしれない。
> 長野の時は、明らかに任意じゃない(抵抗している映像が残っている)のに、
> 「任意同行」として少年を連行している。警官をちゃんと起訴できたら強要罪でもおかしくない。
そんなシーンも含めてノエルの金稼ぎの思惑通りなんでしょう。
あなたのように、この映像を見て「酷いな」と思う人がいたら、ノエルの作戦勝ち。
ノエルの口座にチャリーン。
ノエルの支援者がノエルの暴走を煽っている以上、支持者を取り締まるのも警察は考えたほうがいいかもしれない。
幇助罪か教唆で逮捕できるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
任意に応じない場合は逮捕ですから
手続きに則ってないって言うけど、要するに逮捕されたかった?
任意なのは温情ですよ
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:2, すばらしい洞察)
>任意に応じない場合は逮捕ですから
それ、違法逮捕。
「任意はあくまでも任意」。
逮捕するならば
「犯罪要件を満たしてるのを確認したうえで罪状告げて現行犯逮捕」か
「犯罪をある程度立証したうえで裁判所から逮捕状を発行してもらい、容疑を告げたうえで逮捕」しなければなりません。
[任意同行に応じなければ逮捕してよい]なんて法律ありませんよ?
(いわゆる転び公妨も違法です)
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
刑法第二百三十四条威力業務妨害罪は三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金で、私人逮捕の要件を満たすから、撮影されない内に有無を言わせず殴り倒して逮捕すればいいのだよ。(私見)
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
囲いも逮捕しろよ
そっちの方が問題
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:1)
少年ですから、逮捕勾留からいきなり起訴(刑事裁判の提起)されることはなく、家裁送致ですね。
「起訴できず」ではなく、そもそも起訴を予定していません。
そうして、少年事件については全件送致主義(全ての事件を家裁に送致する)ですので、家裁に送致しないことは考えられません。
仮に家裁から逆送されたら起訴になりますけど、さすがに逆送事案ではありません。
Re: (スコア:0)
一つの発言だけで威力業務妨害になるとは限りませんよ。
「過去問題を引き起こしていたとはいえ」←これに尽きる
孫正義が「総務省に火を付ける」と言っても、彼の立場からしてあり得ないでしょう。
総務省って紙に火を付けるだけかもしれない。
でもこの少年の場合、実際に落下させている上に、挑戦的な行動をしているので、より過激になる可能性がある。
よって主催者側としては自粛も視野に入れて考えなければいけない。
ただの子供がラジコンで捕まるわけじゃないです。
普通なら警察も「ドローン飛行禁止ってことなんでご協力お願いします」としか言ってないはずですよ。
まぁ起訴はないと思いますが。
Re:保安処分っぽい逮捕だな (スコア:3, 興味深い)
ましてや、「これこれこうだから捕まえることはできない」
という旨の放言をまきつつ方々で迷惑配信を繰り返してるわけで、
威力業務妨害を自覚してる物証を自ら記録として残してると思うのですよね…。
現行法で直接取り締まれないことは何しようが個人の勝手と言い張り
警察の強権発動を引き出すプロ市民の挑発行為・人権濫用のほうが
市井の庶民にとってはよっぽど迷惑な存在。
# 野暮な突っ込みで校則を厳格化する嫌われメガネ君みたいな
Re: (スコア:0)
うーん。「警察が起訴できない」人間で逮捕するのを問題視してたのですが、言葉足らずですいません。
有罪か無罪か、罰すべきか否かは警察(行政権)が判断するのではなく、裁判所(司法権)が行なうべきという趣旨でした。
Re: (スコア:0)
実際に多くの人が「逮捕=犯罪者」と思っているし、
「犯罪者に人権なし。悪いことをしたのだからどんな目にあっても構わない」と考えている人が多いしね
警察を信用して思考停止するのが一番楽だから仕方ないけど
そろそろ警察を取り締まる別の警察組織とか必要な時代なのかも
Re: (スコア:0)
今回の件は明らかな冤罪とは言えないものであるのだから
公権力に抑止力を期待するのは第三者にとっては不自然なものじゃないでしょう。
これを機に新しい規制が作られたとしたら、立法や行政が悪いのではなく
要因を作ったこいつ個人が日本社会全体に対して悪い。
Re: (スコア:0)
> そろそろ警察を取り締まる別の警察組織とか必要な時代なのかも
機能しているかどうかはともかく、一応それは検察の仕事では?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
祭りを撮影してプロモーションしようとしていただけなら、クールジャパンの担い手としてほめられてもけなされるいわれはないのですよ。
ところが川崎の事件やらその他もろもろがあるので困った野次馬根性ということなんでしょうな。
Re: (スコア:0)
祭りに集まっている沢山の人の上で、頼まれてもいないのに(落とすかもしれない)無人機を飛ばす行為を、クールジャパンを言い訳に正当化するのってどうなのよ……
Re: (スコア:0)
以前から人が集まってるところでドローン墜落させたり、
公共施設や私有地で飛ばしたりしてたみたいだから
被害者からの相談とか被害届(受理したかは別として)とかあったんじゃないか?
未成年だし注意で済まそうとしてたけど、聞く耳持たないから仕方なく・・・とか
Re: (スコア:0)
過去に問題を起こしていたからこそ、それに対する警戒が必要になってしまったそれが業務妨害にあたるって事なんでしょう
これに関してはドローン規制関係のない話です