by
Anonymous Coward
on 2015年07月06日 14時31分
(#2842767)
メールサイズについて具体的に言及している RFC1855 (1995年)を見てみましょう。
- Know how large a message you are sending. Including large files
such as Postscript files or programs may make your message so
large that it cannot be delivered or at least consumes excessive
resources. A good rule of thumb would be not to send a file
larger than 50 Kilobytes. Consider file transfer as an
alternative, or cutting the file into smaller chunks and sending
each as a separate message.
メールは進歩してない (スコア:0)
メールの制限といえば5MBとか10MBとか20MB程度、というのは何十年も前から変わってないと思います。
何十年も前だと十分に大きい容量だったけど、今となっては1ファイルでこれくらいのサイズって普通にありえます。
何十年も前と比べて、サーバの能力だって上がってるはず。
世間の進歩にあわせてメールも進歩して欲しいです。
Re:メールは進歩してない (スコア:2, 興味深い)
メールサイズについて具体的に言及している RFC1855 (1995年)を見てみましょう。
- Know how large a message you are sending. Including large files
such as Postscript files or programs may make your message so
large that it cannot be delivered or at least consumes excessive
resources. A good rule of thumb would be not to send a file
larger than 50 Kilobytes. Consider file transfer as an
alternative, or cutting the file into smaller chunks and sending
each as a separate message.
50kB だとよ。
Re:メールは進歩してない (スコア:1)
せいぜい9600bpsや14400bps程度のモデムを使っていた時期の話をされても……。ハードディスク容量だって、まだ数百MB単位の時代ですよ。桁が違って当然でしょうに。
Re:メールは進歩してない (スコア:1)
せいぜい9600bpsや14400bps程度のモデムを使っていた時期の話をされても……。
だから、相手のことを考えなきゃって話でしょ。
まだ9600bpsや14400bps程度のモデム相当の環境でつなげている人も少なからずいるでしょ。
おっきいファイルを送るには、DropBoxや宅ファイルなどを利用するのがいいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
あなた自身が、
と言ったにもかかわらず、たかだか20年前の話を、
と切り捨てるのはいかがなものか。
Re: (スコア:0)
すいません。元コメとは別の方でしたね。
失礼いたしました。
※ 脊髄反射コメントは控えます。。
Re: (スコア:0)
いまどき50キロバイトをひとつの基準とする、というのは、現実からかけはなれてしまっています。
それに、file transferというのはftpのことですかね。
当時は、メールが使える環境にある人ならftpも使える環境にあるというのは普通だったのでしょうかね?
今だと、メールがだめならftpで送れ、ってのは現実的ではないですね。送信側か受信側のどちらかが、外部からアクセス可能なサーバを持ってないといけないし。
今は分割もセキュリティ的にNGだとのことですので、この文はもう古いと考えるのが妥当ではないでしょうか。まあ、そういう時代もあった、ということで。
Re:メールは進歩してない (スコア:1)
10年前。OSはWindows XPで最小構成はメモリ64MB、ハードディスク1.5GB(“最小”であることに注意)。ネットはADSLならカタログ上は47Mbpsとか。でも、それが使えたのはごく一部。
20年前、Windows 95の最小構成はメモリ4MB、ハードディスク50~55MB。モデムはV.32bis仕様で最大19200bpsだが、市販モデムならせいぜい2400bps。1時間で100KB程度(プロトコルオーバーヘッド無視)。もちろん、企業間ではIP接続が使えていたので、ここまでの制限はなかったけれど、当時は商用ネットワーク接続のごく初期。
一般人がインターネットを使うようになったのがこのあたりで、この頃はまだメール・ファイル転送・電子掲示板あたりがネット利用の中心。
30年前、OSはMS-DOSでメモリ容量は最大640KB、ハードディスクなしのPCは多く、あっても20MB程度。モデムは1200bpsくらい? 300bpsだったっけ。パソコン通信すらなく、PCでネット利用なんて非現実的。
PCじゃないけれど、UUCP接続の研究機関ネットワークJUNETの場合、メール転送はバケツリレーで、宛先に到達するまで何時間もかかった。
一方、Internetの前身ARPANETは1960年代からあって、TCP/IPが規定されたのが1982年。もちろん高速ネットワークはそれ以前(1970年代)から使えていた。でも、ARPANETに参加できるのがごく一部の研究機関だけで、その他企業はNSF-NETとかUUCP-NETとか。
というわけで、メールが50KB以下というのは、20年前だとかなり重要。10年前だと、どうだろう。とにかく、MB単位なんて、ごく最近のこと。
Re:メールは進歩してない (スコア:1)
計算を間違えている。2400bpsなら1Byte=10bitとして1秒240Byte、1分14400Byte~=14KB。こんなに遅いわけない。何を考えていたのだ。
Re:メールは進歩してない (スコア:1)
Re:メールは進歩してない (スコア:1)
1995年当時は、1MBのメールが複数宛てに来て、しかもそれが自動転送(メーリングリストとか)の設定になっていたりすると、宛先人数分+転送先ホスト分MBのスプールを食うので、ディスク容量を圧迫して泣きたくなったことがあります。サーバーですらその程度だった。
ディスクがno spaceになっていて、見てみるとこの始末。どうしてくれようか……。おかげで裏技に詳しくなりました。
で、その中にUUCPで2400bpsの相手がいると、これで1時間以上はそのメールに使われる、と。
Re: (スコア:0)
むしろその時代から、メールの添付ファイルは数メガバイトだったような。
昔の記憶なんで間違えてるかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
単に「何十年も前から」とか言ってるアホに反証してるだけでしょ。
Re: (スコア:0)
とりあえず全てのメール問題の根源であるSMTPをドブに流して欲しい。
Re: (スコア:0)
かといって、メールの代替となると、現状では、特定企業の特定のサービスになっちゃうんだよね。
Re: (スコア:0)
X.400 [wikipedia.org]は?
Re: (スコア:0)
インターネットメール以前は特定パソコン通信ホストに閉じた特定サービスで不便な思いをしていたのに時代を逆行している。
Re: (スコア:0)
何十年も前には10MBとか20MBってハードディスクの全容量だったんですけど(10GBとか20GBの間違いじゃないよ、念のため)。そもそもハードディスクがついていない機種も珍しくなかった。