アカウント名:
パスワード:
Don't be evil [crooksandliars.com]
自分で作ったOSに自社サービスへの誘導アプリを載せることが、evilだとは思えないんだけど……。
> 問題となっているのは、GoogleがAndroid搭載端末上で同社のサービスを使用することを要求し、> 他社が独自のサービスをインストールできないようにしているか否かだという。
例えば、Hotmailのアプリをインストールできないようにしてるってこと?これがイマイチ理解できないんだけど、そんな仕様になってたっけ?どちらかというとiOSの仕様じゃないの、それ?
他社が作ってる端末の仕様に口出ししているというなら、競争妨害という指摘も理解できるけど。
普通に他社のサービスをインストールできますよ。そのあたりはiOSよりも制限が緩い。Playストアでの配信は許していないだけで、他社のストアを入れることさえ可能だし。(セキュリティの面では別にしても・・・・・・。)
ただ、Playストアに対応して出す場合にはGoogleのコアアプリのバンドルが必要だったと思います。(AmazonなんかはPlayストアを入れずに、独自にストアを用意して出す代わりにコアアプリはバンドルされていない。)恐らく調査が入っているのはこのあたりじゃないでしょうか。
例えば検索サイトをGoogle以外にすうとかもダメだったかと(iOSはデフォルトの検索サイトを簡単に選べるようになっているけど)
もしメーカー側に選択肢があれば、別の検索サイト(Bing)からお金をもらってデフォルト設定することが可能になり、それなりの収益が期待できるんだけど実際それをやってたところがあって、ダメだしされたんじゃなかったっけ?(Androidの認定取消するぞって圧力あったとか?)
他者(メーカー)が作っている端末の仕様に、まさにGoogleが口出ししちゃったわけだから駄目だね。カスタマイズできることがメリットであるはずだったAndroidが、制限が多いOSになっている感じになっている。
>もしメーカー側に選択肢があれば、別の検索サイト(Bing)からお金をもらってデフォルト設定することが可能になり、それなりの収益が期待できるんだけど
ソースコード上は無料で使えるOS(公式のAndroid端末の認定を受けるには別途費用、という認識でしたが)なので、その利益Googleに還元するという意味でそういう制限があってもしょうがないように思えますが。
カスタマイズという意味だと、公式のAndroid端末認定されても、独自カスタマイズしているメーカーもありますし(XperiaとかAQUOS Phoneとか)公式認定されてなくてもいいのなら、OSレベルでカスタマイズできますし(Amazonの端末など多数)
OSが有料では売れない今の時代では紐づいたサービスで利益を得るのはしょうがないと思うのですが。
OSのコードは無料でも、「Android端末」ってブランドは有料だって自分で書いてるじゃん。だから、理論上はブランド料で利益を得る事が可能なの。
で、問題はその「ブランド料」と構成要件との関係。ぶっちゃけ、Android端末と称する価格を安くする代わりに、専用アプリをバンドルさせるって方式で今まで来てて、これはどうなの?ってのが今回の主題。
OSのコードは無料でも、「Android端末」ってブランドは有料
「標準ツールバーの検索クエリを変更してもいいけど、Firefoxの名前は使わないでね。大事な収入源だから」と同じとは言わないけど、どこで線引きすればいいのかわからん
ガラホはGoogle製アプリ非搭載でAndroid端末を名乗ってるけど、高い料金を払ったのかな
問題になっているのはアプリストアへのアクセスでしょうね。ユーザーから見るとGooglePlayに対応していない端末は魅力がありません。だからメーカーは対応させたい。けれど、そのためにはGoogleが提示する契約を結ぶ必要があり、その内容に抱き合わせ的な物が含まれているのではないかと、そういう調査が入ったのだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
Don't be evil (スコア:0)
Don't be evil [crooksandliars.com]
Re:Don't be evil (スコア:0)
自分で作ったOSに自社サービスへの誘導アプリを載せることが、evilだとは思えないんだけど……。
> 問題となっているのは、GoogleがAndroid搭載端末上で同社のサービスを使用することを要求し、
> 他社が独自のサービスをインストールできないようにしているか否かだという。
例えば、Hotmailのアプリをインストールできないようにしてるってこと?
これがイマイチ理解できないんだけど、そんな仕様になってたっけ?
どちらかというとiOSの仕様じゃないの、それ?
他社が作ってる端末の仕様に口出ししているというなら、競争妨害という指摘も理解できるけど。
Re: (スコア:0)
普通に他社のサービスをインストールできますよ。そのあたりはiOSよりも制限が緩い。Playストアでの配信は許していないだけで、他社のストアを入れることさえ可能だし。(セキュリティの面では別にしても・・・・・・。)
ただ、Playストアに対応して出す場合にはGoogleのコアアプリのバンドルが必要だったと思います。(AmazonなんかはPlayストアを入れずに、独自にストアを用意して出す代わりにコアアプリはバンドルされていない。)恐らく調査が入っているのはこのあたりじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
例えば検索サイトをGoogle以外にすうとかもダメだったかと(iOSはデフォルトの検索サイトを簡単に選べるようになっているけど)
もしメーカー側に選択肢があれば、別の検索サイト(Bing)からお金をもらってデフォルト設定することが可能になり、それなりの収益が期待できるんだけど
実際それをやってたところがあって、ダメだしされたんじゃなかったっけ?(Androidの認定取消するぞって圧力あったとか?)
他者(メーカー)が作っている端末の仕様に、まさにGoogleが口出ししちゃったわけだから駄目だね。
カスタマイズできることがメリットであるはずだったAndroidが、制限が多いOSになっている感じになっている。
Re: (スコア:0)
>もしメーカー側に選択肢があれば、別の検索サイト(Bing)からお金をもらってデフォルト設定することが可能になり、それなりの収益が期待できるんだけど
ソースコード上は無料で使えるOS(公式のAndroid端末の認定を受けるには別途費用、という認識でしたが)なので、
その利益Googleに還元するという意味でそういう制限があってもしょうがないように思えますが。
カスタマイズという意味だと、
公式のAndroid端末認定されても、独自カスタマイズしているメーカーもありますし(XperiaとかAQUOS Phoneとか)
公式認定されてなくてもいいのなら、OSレベルでカスタマイズできますし(Amazonの端末など多数)
OSが有料では売れない今の時代では紐づいたサービスで利益を得るのはしょうがないと思うのですが。
Androidは無料じゃない (スコア:1)
OSのコードは無料でも、「Android端末」ってブランドは有料だって自分で書いてるじゃん。
だから、理論上はブランド料で利益を得る事が可能なの。
で、問題はその「ブランド料」と構成要件との関係。
ぶっちゃけ、Android端末と称する価格を安くする代わりに、専用アプリをバンドルさせるって方式で今まで来てて、これはどうなの?ってのが今回の主題。
-- Buy It When You Found It --
Re:Androidは無料じゃない (スコア:1)
OSのコードは無料でも、「Android端末」ってブランドは有料
「標準ツールバーの検索クエリを変更してもいいけど、Firefoxの名前は使わないでね。大事な収入源だから」と同じとは言わないけど、どこで線引きすればいいのかわからん
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
ガラホはGoogle製アプリ非搭載でAndroid端末を名乗ってるけど、高い料金を払ったのかな
Re: (スコア:0)
問題になっているのはアプリストアへのアクセスでしょうね。
ユーザーから見るとGooglePlayに対応していない端末は魅力がありません。
だからメーカーは対応させたい。
けれど、そのためにはGoogleが提示する契約を結ぶ必要があり、その内容に抱き合わせ的な物が含まれているのではないかと、そういう調査が入ったのだと思います。