Today YouTube confirmed that any “partner” creator who earns a cut of ad revenue but doesn’t agree to sign its revenue share deal for its new YouTube Red $9.99 ad-free subscription will have their videos hidden from public view on both the ad-supported and ad-free tiers.
は? (スコア:0)
これって不正アップロードされてたものの中で、YouTube RedやYouTube Musicで権利処理できなかったものが消されるってだけの話じゃなくて?
それって別にいままで消されて当たり前だったものがたまたま残ってただけだし、ガクブルするようなことじゃなくね?
# 契約したクリエイター以外のアップロードを受け付けなくなるレベルで方向転換するとしたらある意味すごいと思うけど
Re: (スコア:0)
ソースを読もうね
Re: (スコア:0)
独禁法辺りでしょっ引かれそうな所業やね。
Re: (スコア:0)
ユーチューバーは金払ってないよね。貰う立場。
Re: (スコア:0)
Redという契約を許諾しなければ公開は許さずお前のコンテンツを削除する。という一方的な契約更新です。
YouTubeが独占的な立場だからこそ、削除まで行ったら優越的地位の濫用となって、アウトになる可能性が有るかと。
動画を削除しないで契約打ち切りならセーフになるかもですが争わないとどうなるのかは不明。
優越的地位の濫用 [wikipedia.org]
Re:は? (スコア:1)
原文だと「削除」ではなく"hidden"と書かれています。
リンク先の記事を読むと、どうも広告収入を得ているパートナーがYouTube Red契約に同意しない場合、ビデオがユーザから見えなくされるだけのようです。
YouTube Will Completely Remove Videos Of Creators Who Don’t Sign Its Red Subscription Deal [techcrunch.com]
Redの契約をするか、収入をあきらめるか、あるいは削除するかは自分で選べるんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
ニコニコ動画に行けば?
Re: (スコア:0)
「Redに対する不満」ってのが何かですね。
「オフライン再生もサポートしている=Redを受け入れるとダウンロードを許可することになる」
「バックグラウンド再生などもサポートしている=BGM的に使われて動画としてみてもらえない」
みたいな事であればあまり同情できない。
今でも一部の利用者は平気でやってる・やれてる事を公式に認めるだけで利益が発生する話だし、
Google側としても「RedではYouTubeで公開されている全コンテンツをオフライン再生可能」
みたいなことにするんであれば、それに合意してくれないコンテンツは削除するしか無いだろう。
実はRedに合意すると他との契約が制限されてしまうとか、何らかのコンテンツ提供が要求されるとか、
今まで無償公開していたコンテンツが有料化されてしまうとか、そういう契約が含まれるなら分かるけど…