アカウント名:
パスワード:
自分の好きな判決だけ認め従う…ってどうなの？
「法治主義ではなく」なら、言いたかったことは理解できます。納得はしません。
自分の好きな判決だけ
裁判所の判決というのは、個別の案件に関する法律に基づいた判断です。裁判官ごとの法解釈、判断の相違によって、異なった判決が出ることもあります。
従うべきなのは法律であって、解釈ではありません。どれほど証拠があって、死刑となる可能性が濃厚な殺人犯でも裁判が行われます。これは、過去の判決が「ある事案に関する」法律判断でしかないことを示しています。
勿論、判決は判例という形で体系的に集約され、裁判所の内外で多大な影響を及ぼします。「判例によれば～」と言われるのは、判例が法律判断の指針となっているからです。指針となっているので、法を犯したくない人は指針を守ります。ですが、結局のところ、個別の案件においてどちらの主張が法的に正しいのかが確定するのは、それぞれの裁判の後なのです。
GoogleやYahooは自分の好きな解釈に従っているだけです。この件において、彼らの決定は法に対する挑戦だとは言えません。彼らの解釈は「裁判所が示した判断」を参考にしているのですから。
GoogleやYahooと捜査当局、どちらの解釈が正しいのかは裁判で決定します。
自国のサーバーを国民でなく他国がコントロールしてるのなら民主主義の問題とも言える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
民主主義ではなく (スコア:0)
自分の好きな判決だけ認め従う…ってどうなの？
Re:民主主義ではなく (スコア:0)
「法治主義ではなく」なら、言いたかったことは理解できます。納得はしません。
自分の好きな判決だけ
裁判所の判決というのは、個別の案件に関する法律に基づいた判断です。
裁判官ごとの法解釈、判断の相違によって、異なった判決が出ることもあります。
従うべきなのは法律であって、解釈ではありません。
どれほど証拠があって、死刑となる可能性が濃厚な殺人犯でも裁判が行われます。
これは、過去の判決が「ある事案に関する」法律判断でしかないことを示しています。
勿論、判決は判例という形で体系的に集約され、裁判所の内外で多大な影響を及ぼします。
「判例によれば～」と言われるのは、判例が法律判断の指針となっているからです。
指針となっているので、法を犯したくない人は指針を守ります。
ですが、結局のところ、個別の案件においてどちらの主張が法的に正しいのかが確定するのは、それぞれの裁判の後なのです。
GoogleやYahooは自分の好きな解釈に従っているだけです。
この件において、彼らの決定は法に対する挑戦だとは言えません。
彼らの解釈は「裁判所が示した判断」を参考にしているのですから。
GoogleやYahooと捜査当局、どちらの解釈が正しいのかは裁判で決定します。
Re: (スコア:0)
自国のサーバーを国民でなく他国がコントロールしてるのなら民主主義の問題とも言える。