アカウント名:
パスワード:
自分の好きな判決だけ認め従う…ってどうなの?
アメリカの司法制度じゃ当然。控訴裁判所の判決の効力が管轄する巡回区に含まれる州にしか及ばないのだから、別の巡回区に含まれる州で従う必要はない。全州で従わせるためには合衆国最高裁判所(連邦最高裁判所)の判決が要る。
敗訴が連発する巡回区では、無駄なので争うのをやめたという単純な話。
「法治主義ではなく」なら、言いたかったことは理解できます。納得はしません。
自分の好きな判決だけ
裁判所の判決というのは、個別の案件に関する法律に基づいた判断です。裁判官ごとの法解釈、判断の相違によって、異なった判決が出ることもあります。
従うべきなのは法律であって、解釈ではありません。どれほど証拠があって、死刑となる可能性が濃厚な殺人犯でも裁判が行われます。これは、過去の判決が「ある事案に関する」法律判断でしかないことを示しています。
勿論、判決は判例という形で体系的に集約され、裁判所の内外で多大な影響を及ぼします。「判例によれば~」と言われるのは
自国のサーバーを国民でなく他国がコントロールしてるのなら民主主義の問題とも言える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
民主主義ではなく (スコア:0)
自分の好きな判決だけ認め従う…ってどうなの?
Re:民主主義ではなく (スコア:1)
アメリカの司法制度じゃ当然。
控訴裁判所の判決の効力が管轄する巡回区に含まれる州にしか及ばないのだから、別の巡回区に含まれる州で従う必要はない。全州で従わせるためには合衆国最高裁判所(連邦最高裁判所)の判決が要る。
敗訴が連発する巡回区では、無駄なので争うのをやめたという単純な話。
Re: (スコア:0)
「法治主義ではなく」なら、言いたかったことは理解できます。納得はしません。
自分の好きな判決だけ
裁判所の判決というのは、個別の案件に関する法律に基づいた判断です。
裁判官ごとの法解釈、判断の相違によって、異なった判決が出ることもあります。
従うべきなのは法律であって、解釈ではありません。
どれほど証拠があって、死刑となる可能性が濃厚な殺人犯でも裁判が行われます。
これは、過去の判決が「ある事案に関する」法律判断でしかないことを示しています。
勿論、判決は判例という形で体系的に集約され、裁判所の内外で多大な影響を及ぼします。
「判例によれば~」と言われるのは
Re: (スコア:0)
自国のサーバーを国民でなく他国がコントロールしてるのなら民主主義の問題とも言える。