英ガーディアン紙、記事のコメントに関する統計情報を公開 35
ストーリー by hylom
どうしてこうなる 部門より
どうしてこうなる 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
国外の新聞には記事にコメントを付けることのできるものが多い。イギリス大手新聞社によるニュースサイトguardianもその一つ。同サイトは2006年のサイトオープン以来以降7000万以上のコメントを受け付けてきたという。同紙は人気セクションのコメントについて統計情報を公開した。それによると、女性によって書かれた記事は、男性によって書かれたものよりも否定的なコメントがつきやすいという（guardian、Slashdot）。
同紙のコメンテーターの大半は白人男性であるが、否定的なコメントが多数発生して上位に入ったことはないという。暴言レベルの非難を浴びたコメンテーター10人のうち8人は女性だった。白人とそれ以外の比率は4対4と同数。残りの2人は黒人男性だった。女性の2人と男性の1人はゲイだったという。トップ10の女性の1人はイスラム教徒でもう一人はユダヤ人だったという。
同紙では規約に準じてコメントをブロックする機能があるが、ブロックされたコメントの大半は、暴言と見なされたか会話を阻害する目的のものだったとしている。
手法解説 (スコア:3)
「ネット言論のダークサイド」を計算機で解析する — Medium [medium.com] で手法が説明されてます。
使用したコードもGitHub [github.com]で公開中の模様。あとコメント総数約7000万件のうち、約140万件のコメントが「不適切」に分類されていたとのこと。
theInsiderman（-1:フレームの元）
名前出すからいけない (スコア:1)
誰が書いたかわかんなきゃ、女が書いた記事だから叩くとかいうことは起きないだろ。
AC最高。
Re:名前出すからいけない (スコア:1)
記者名は読む価値が無い指標になりますよ。日経とかでも。
読む必要が無い記事なら叩く必要すらない。
逆に言うと叩くコメントは叩きたいから叩いてるのです。
だいたいスラドだって誤字を見かけても編s
Re: (スコア:0)
>記者名は読む価値が無い指標になりますよ。日経とかでも。
スラドでもACコメントは読む価値無いし自家撞着
Re: (スコア:0)
そうかね?
しょっちゅう書き込んでるIDはろくなこと書かない奴ばっかりだと思うが。
Re: (スコア:0)
つか先ずは批判内容を分析するだろう普通
なにこの差別ありきなストーリーは
Re: (スコア:0)
コメンテーターの大半が白人男性
まずこれホントだろうか。
この新聞社が差別的に採用してるか、少なくとも白人男性の名前でないと記名記事が書けない環境なのか、と思ってしまうのが自然ではないか。
Re: (スコア:0)
これ、もし匿名でも同じような結果になってたんじゃないかな
単に「女の話は論理的でない」の蒸し返しのような
スラドは (スコア:0)
hylom氏は間違いなく男性、たぶんheadless氏も男性だから編集者的にはストーリーのような問題は起きないが、タレコミ人には女性もいくらかいるだろうがそれはわからないので統計化できないな…
よくわからん (スコア:0)
>暴言レベルの非難を浴びたコメンテーター10人のうち8人は女性だった。
>白人とそれ以外の比率は4対4と同数。
>残りの2人は黒人男性だった。
ok、ここまでは理解した。
10人のうち8人は女性(白人4、黒人4)、男性は２人とも黒人と。
>女性の2人と男性の1人はゲイだったという。
えーと、女性8人のうち2人がゲイで
男性2人のうち1人がゲイということ？
Re:よくわからん (スコア:1)
Re: (スコア:0)
しかしここまで公開したら、
コメンテーター全員のうち、ゲイなどをカミングアウトしてる人がどれだけ居るかの方が興味がある。
カミングアウトしたら批難される傾向があるなら、そりゃあ隠すだろうし。
統計を公表する事で得る物は (スコア:0)
http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2016/apr/17/couples-healthier-... [theguardian.com]
文中にあった英TheGuardian からランダムに記事を選ぶ↑。
実際の様子を見ると、ライターの名前は勿論出ている。この例だと名前から推察して「多分女性」とわかるが…。他の「要素」についてはわからない。
百歩譲って「黒人にありそうな名前」や「中東の人間が先祖にいそうな名前」もあるかもしれないが、必ずしも本当にその通りとは限らない。
まして当人が「ゲイかどうか」なんて絶対に名前からだけじゃわからない。もっと言えば、仮に名前が Linda であっても トランスジェンダーかもしれない。
と言う事で「暴言レベルの非難を浴びたコメンテーターが、どういう人々だったか」なんて、つまり公表されなければ外部に人間は知る由もなかった。
統計の結果は単純で、一言で言えば「白人の男性ならば問題無い」って事だ。もっと言えば「非イスラム、非ユダヤ系の、白人男性ならば問題無い」って事だ。
少なくともこの記事はその情報を伝えようとしている。その結果、どうなる？ 現実が統計の通りだったとしても、どうなる？
閲覧者の中でイメージがより強化されて、悪化するだけじゃないのか？ この統計を公表する事で得る物って、なんだ？
「結論＝女性や黒人、イスラム、ユダヤ系は、自分の考えを示してはいけない」
って事か。・・・この元記事書いた人間は、そのどれかなんだろうか。それともピュアホワイトな白人男性なんだろうか。
Re: (スコア:0)
閲覧者の中でイメージがより強化されて、悪化するだけじゃないのか？ この統計を公表する事で得る物って、なんだ？
「結論＝女性や黒人、イスラム、ユダヤ系は、自分の考えを示してはいけない」
って事か。・・・この元記事書いた人間は、そのどれかなんだろうか。それともピュアホワイトな白人男性なんだろうか。
そういう風にとるのはあなたがそういう風に考えているからですよ。
この記事を書いたのはガーディアンの記者。故にこの記事に込められたメッセージはガーディアンの読者ですらいまだにくだらない差別意識を持っていることを悲しく思うとか白人男性死ねとかガーディアンは差別と闘い続けるとかそんなことだろう。
Re:統計を公表する事で得る物は (スコア:1)
より具体的には「白人男性以外に暴言を吐くような奴はしね」ね。
白人男性全般を非難してるわけではない。
白人男性以外に暴言を吐く奴が問題。その中の人は白人男性でなく自演かも知れん。
ガーディアンって確か左派系の新聞だから (スコア:0)
まあ日本の右派を参考にしただけなので向こうの右派もそういう思想なのかはしらないが
Re: (スコア:0)
女の敵は女
これは世界共通
Re: (スコア:0)
いまどき、女が偉そうにするな、って女が言いますかね？
むしろ、「女の敵は女」などと書き込みして女をおとしめようとするのは男かもしれませんよ。
Re: (スコア:0)
なんで「女の敵は女」と言ったら女性をおとしめることになるんだろう？
「男の敵は男」言われておとしめられていると感じる？
近親憎悪やら縄張り意識やらで、同性同士が敵対する状況なんて普通だと思うけど。
Re: (スコア:0)
男女同権、という時、例外なく女性の権利向上を意味するからです。例外なく。
そして復讐的な女性の権利向上を叫ぶことで、かえって男女平等を阻んでいるというのが「女の敵は女」。別に近親憎悪とかでない。
だから「男の敵は男」という論はない。
これが将来完全に逆転すれば「男のくせに社会進出とか生意気」ということになり、その時初めて「男の敵は（男の権利向上を叫ぶ）男」となるわけで。
Re: (スコア:0)
>男女同権、という時、例外なく女性の権利向上を意味するからです。例外なく。
おしゃりたいことは理解しましたが、男女同権が例外なく女性の権利向上を意味するとしたら、
置き去りにされている男性への差別です。女性だけが常に差別されているわけではないでしょう？
Re: (スコア:0)
日本ではね
会議室の椅子の片付けを男子のみにやらせるとか、本当の意味での男女平等に煩い国の人からすると驚きだそうだ
Re: (スコア:0)
「男性社会」という言葉の使用には常に非難めいた論調が伴います
しかも「男性社会」のいやらしさを同質性ではなく男性性に求めているのが大半ですね
Re: (スコア:0)
うーん、「男性社会」が常に非難めいた論調が伴うと言いますが、
例えば、力仕事のコミュニティとかは、差別的な意味での男性社会ではないと思います。
多数の女性が自ら積極的に力仕事のコミュニティに入りたがりますかね？
こういう生物としてやむを得ない結果まで差別的と捉えるのは、どうも違う気がします。
ただ、今回の「女の敵は女」という発言に、
差別的な意図を感じ取った人がいるという主張は理解しました。
Re: (スコア:0)
ぶっちゃけ工場いきゃ女でも力仕事やってる。
力仕事を求められる現場には男だろうが女だろうが力のない奴はいらない。
Re: (スコア:0)
極端な話、明治なら女性は勉強なんて出来なくても家事さえ出来てればよかったわけで、勉強が嫌いな人にとっては変に劣等感を感じずにすむ分むしろ昔の方が暮らしやすかったかもな。
反面、とにかく学びたいとか稼ぎたいって向上心の強いタイプには最悪だったろうが。
ヤフーニュースのように (スコア:0)
工作員とエア御用のたまり場になっているんだろうか？
えらい！ (スコア:0)
日本なんて無責任で、記者の実名も出さず、批判されるのが怖くてコメント欄も設けないヘタレさを見ると
本当、欧米のメディアはえらいよ。
Re:えらい！ (スコア:1)
実名で虚偽の報道をする新聞社もあるので努々侮ることなかれ。
・・・そして責任を取らないのは皆同じ。
#「新聞社 虚偽報道」でぐぐると約 123,000 件、一頁目はほぼアレ。
Re: (スコア:0)
グーグル検索の表示順位は客の要望を反映しているものでしかない。
あほくさい。
Re:えらい！ (スコア:1)
なるほど、検索結果の一頁目がほぼアレなのはSEOや彼らの評判ではなくてそういう要望から来ていたのか。
あほくさい。
Re: (スコア:0)
googleはgoogleのサイトのクリック数も見ているでしょうよ。
Re: (スコア:0)
読者のバイアスかエディターのバイアスか (スコア:0)
記者が女性などの場合、読者のバイアスで否定的なコメントがつきやすいと解すべきか、
記者が女性などの場合、否定的なコメントを招く記事を記者に求めることが増えるバイアスがエディターにあると解すべきか。
見分ける方法、あるのかな
Re: (スコア:0)
ただ単に人間は異なる価値観を受け入れられない。異なる価値観を受け入れられないがゆえに異なる価値観を持った他人に遭遇すると攻撃してしまうってだけだと思うが。
どうせ白人男性以外の記事を攻撃しているのは白人男性でしょ。