「WikipediaのVisual Editorが公開される」記事へのコメント

WYSIWYGエディタってそんなに便利か？

[Anonymous Coward]

なんか普通に編集した方が早くて簡単に見えるんだが。

Re:WYSIWYGエディタってそんなに便利か？

[firewheel (31280)]

おなじく自分も「普通に編集した方が早くて簡単」派です。
普通にEmacsで。

でもEmacsもvimもなにそれ？な人からすると、
WordとかGUIエディタの方が親しみやすい「ちょっかんてき」ツールなのでは。

＃なーにが、「ちょっかんてき」だ。
＃単に「ちょっと触ったことがあります」の別バージョンじゃねーか。

Re:

[Anonymous Coward]

見かけ優先の編集は一切できず文章の論理構造に従った記述しかできないようになっているエディタなら便利だろうね。

Re:

[Anonymous Coward]

大昔になったけど、以前サイトをWYSWYG環境で作成したけど、HTMLを少し変更したくてエディタで開いて絶望した思い出しかない。
編集を繰り返すと古い操作のスタイルタグやらのゴミが大量にあったのと、私の能力不足ですがね。
最大の問題は、当時の恐ろしく遅い回線でファイルをアップするのに時間がかかり過ぎたほど肥大化する現象でしたが(^-^;

Re:WYSIWYGエディタってそんなに便利か？

[benzene975 (41852)]

同感です。WYSIWYGがいいのはグラフィックデザインぐらいで、HTMLやWikiのようなマークアップ系のコンテンツだとWYSIWYGはかえって足かせになるのではないかと思います。ソフトウェア的なシステムを改良するよりも人間的なシステムを見直したほうがずっといいでしょうね。まあこれはウィキペディアだけなく、他のサイトにも言えることですが……。

--
自由の行使には責任を伴わなければならない

Re:

[Anonymous Coward]

反映させる前にプレビューで確認しますし、プレビューが要らなくなるなら需要はあるんじゃないでしょうか。
プレビューと異なるなら不要です。

Re:WYSIWYGエディタってそんなに便利か？

[Technical Type (3408)]

スラドにWYSIWYGで編集できる機能を追加すれば一層の参加者増が見込めるに違いない、という憶測と一緒ですね。練習用ページというのを見てみたが、MediaWikiのマークアップではなくワープロ風の操作で記事を書くモードもありました。だから「マークアップが悪いんだ、これを無くせば参加者が増える！」のような理屈は既に成り立たないかと。

WYSIWYGを追加するというのは、現状のスラドのように、書いてプレビューしてから投稿、だったのが、書けばプレビューがリアルタイムで表示されるモードを追加するに過ぎないかと思います。あって困る事は無い…かもしれませんが推敲しないで気軽に投稿、が促進され「便所の落書きをしていく的参加者」を招くかもしれませんね。まぁ、やってみれば判るでしょうが。