パスワードを忘れた? アカウント作成

Twitterがトランプ大統領のアカウントを永久停止。大統領アカウントのツイートも削除」記事へのコメント

  • なお (スコア:2, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2021年01月12日 19時19分 (#3957250)

    仏独は一企業が差し出がましい真似をしたことに不満を表明された模様

    独仏、トランプ氏のアカウント停止に反対-民間企業が言論の自由制限
    https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2021-01-11/QMS9T8DWX2Q101 [bloomberg.co.jp]

    > ドイツのメルケル首相は、両社の決定に異を唱え、言論の自由を規定するルールは、民間テクノロジー企業ではなく、立法府の議員が決めるべきだと主張した。

    ここに返信
    • by KAMUI (3084) on 2021年01月12日 19時47分 (#3957270) 日記
      「国境の壁」の件でトランプとは関係が良くない筈のメキシコ大統領ですら「検閲だ」って非難してる [afpbb.com]くらいだからねぇ。
    • by Anonymous Coward
      フランス革命から200年以上たったというのにいまだに立法府の議員ごときが言論の自由を規定すべしと思ってるあたり本当に検閲国家なんだな独仏
      • by Anonymous Coward

        ブルームバーグ日本語版の日本語のニュアンスがおかしい。前後を含めて英文原文を読んだ方がいい。

      • by Anonymous Coward

        一私企業が勝手な判断で言論弾圧するのが正しいと思ってるのかな?

        • by Anonymous Coward

          国家がやってる中国よりたちが悪いよね。

          • by Anonymous Coward

            中国の下請けなんだから同じようなもんだろ。

        • by Anonymous Coward

          そう、なんかこれら一企業の、一連の行動の責任の所在が目くらましになっていて、気持ち悪いですよね。
          例えば「警察からの公式発表をもとにした対応」というのならば、分からなくもないですが。

          • by Anonymous Coward on 2021年01月12日 22時48分 (#3957347)

            これを米国人に面と向かって言うと「ロリコンコンテンツ削除のためには仕方ない」とか言い出すからな
            なんかもうメチャクチャで付いていけん

            • by Anonymous Coward

              >ロリコンコンテンツ削除のためには仕方ない

              つまりエプスタインの件に突っ込んではいけない、という事ですね。

              • by Anonymous Coward

                誘拐したわけでもない自己責任の売春を後から文句を言うのは慰安婦性奴隷でっち上げと同じんだがな

          • by Anonymous Coward

            そうですね。
            裁判所の命令で削除とかなら分かる。

        • by Anonymous Coward

          いや、そもそも一私企業程度が言論弾圧なんてできないんだよ。
          私企業が変な圧力で大統領のアカウントをBANできない方がおかしいだろう。

          • by Anonymous Coward

            「変な圧力」ってなんだい?陰謀論かい?

          • by Anonymous Coward

            公共サービスを担う企業が法律関係なく気に食わないからって理由で公共サービスの提供を拒むようなことだから異常だよ

            SNSは水道、ガス、電気に劣るかもしれないが、
            電話、インターネット、公共交通機関、銀行、郵便・宅配程度には(生きられなくはないが無いと暮らしにくい)公共性があるサービスだろうよ。

            暴力で違法な政治活動って、フランスだとよく起きているし(たとえば黄色いベスト運動)、日本でも過激な左派や右派が特定民族等の迫害、威圧、直接的な暴行、演説妨害、許可を得ていない違法な座り込みや建造物浸入etc.を繰り広げているけど、拡散されたら困るような名誉毀損事案や自殺や殺人の中継のような緊急性を要するもの以外の削除は司法に委ねたほうがいいと思うよ。
            政府を倒す目的の内乱は、六四天安門事件とかシリアのアサド政権を倒すことと、暴力でもってバイデンを大統領にさせない、トランプを打ち倒すことは、本質的には同じことだし善悪が立場によるから削除するのは微妙だと思うけど。

            • by Anonymous Coward

              > 公共性があるサービスだろうよ。

              誰がそんな事勝手に決めてんのw

              • by Anonymous Coward

                日本人の感覚では公共性は勝手に発生するものかなぁ
                登録者数が多くなったら私企業でも制約を受けて当然

              • by Anonymous Coward

                私もTwitter他SNSが公共性があるかといえばないと思う。
                上コメの基準で行けば「電話、インターネット、公共交通機関、銀行、郵便・宅配程度」には相当しない。
                インフラだというには一つの私企業に頼りすぎている。(これはGAFAMにも言えるが...)

                公共性という部分で行けば、すべて撤退されても集約運営可能な公営/元公営等のプレイヤーがいるか、
                相応の論拠法によって保護(許認可・免許等)される必要がある。少なくとも通信品位法ぐらいでは足りない。

          • by Anonymous Coward

            私企業は変な圧力で特定個人を拒否できないなんていっぱいありますが。
            タクシーの運ちゃんですら、お客を選り好みして乗車拒否しちゃいけないんですよ?
            タクシーよりも社会的影響力がある多国籍プラットフォーマーがお客を選り好みしていいわけがないじゃないですか。

            • by Anonymous Coward

              そりゃ、タクシーは法律に基づいた許認可事業な上、地域ごとに台数も運輸局によって制限されています。
              そして法律に原則乗車拒否できないことは明記されています。

              少なくともTwitterやらは何人たりとも受け入れなければならないと法律に明記されていましたっけ?
              通信品位法230条の解釈を読む限りでは逆なんですけどね。

              • 「問題があるから異業種と同様に法律で規制されなければならない」ってツリーに「今は異業種と違って法律で規制されていないから問題ない」ってちょっと脊髄反社過ぎるでしょ。

              • by Anonymous Coward

                だから、本当に必要ならさっさと法整備せいよって話ですよ。
                で、もっと言えば法整備すら必要ないと思っている。
                いわゆる公序良俗に反する場合のモデレート権は運営者にもあるべきだと思うので。
                (現在の論拠法である通信品位法230条もそうなってる : https://www.technologyreview.jp/s/157890/section-230-the-law-that-crea... [technologyreview.jp] )
                また、特定の人物には適用されないというほうが

              • by Anonymous Coward

                >脊髄反社過ぎるでしょ
                脊髄の中まで真っ赤に染まってやがる。

        • by Anonymous Coward
          勝手な判断と言うより、利用規約に書いてあるんだから守るべきでは?
          嫌なら利用しなければいい話し
          • AFP通信 [afpbb.com]の記事が分かりやすい。
            「利用規約に書いてあるから」「嫌なら利用しなければいい」は通じませんでした。

            「言論の自由は、根本的に重要な基本的人権だ。そしてこの基本的人権が制限され得るのは、法律を通じて、また立法者が定めた枠組みの中でであり、ソーシャルメディア各社の経営陣の決定によってではない」

            そして親コメのブルームバーグの記事にある通り、

            「これは最高経営責任者(CEO)ではなく市民が決めるべきだ。大手オンラインプラットフォームの公的規制が必要だ」

            SNS各社のふざけた利用規約は少なくとも欧州では明確に規制されることになるでしょう。

            • by Anonymous Coward

              > 通じませんでした。
              通じたからバンされたんだろ
              内容ちゃんと読もうね

              > SNS各社のふざけた利用規約は少なくとも欧州では明確に規制されることになるでしょう。
              これから、可能性として、の話だね

              事実起こったことと、今度の話をやっぱりごっちゃにしてるね

              • by Anonymous Coward

                法的にどうかと企業がどうするかは別の話だけど

                法的に問題があっても企業はBANすることはできる

              • by Anonymous Coward

                通じなかったから規制強化されるんだろ。それを通じてるとは言わんわ。

              • by Anonymous Coward

                >通じなかったから規制強化されるんだろ。それを通じてるとは言わんわ。
                やっぱり、事実起こったことと、今度の話をごっちゃにしてるね

                したいと言ってるだけで、規制強化されてるわけではない
                現時点でも通じないなら、そもそも規制強化する必要もない
                現時点では通じてるから、今後は通じなくさせるために規制強化する

                時系列や因果関係が理解できないタイプ?
                今は君が泣こうが喚こうが「通じる」のw

              • by Anonymous Coward

                BANしたことが通じてると勘違いしている時点でお話になりません

      • おっ、ええぞ。 日本国憲法 [e-gov.go.jp]

        日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、(中略)ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。

        前文をのっけから全否定やな。さてはキミ、憲法改正論者やな?

        • by Anonymous Coward

          元コメの言う「立法府ごときが言論の自由を規定」って、裏返せば立法府は言論の自由の範囲を規定できるってことだから
          ひいては政府が言論の自由を制限できるってことで、「立法府ごときが言論の自由を規定」できるとしても慎重に扱うべき。
          日本国憲法は言論の自由を憲法が謳ってて、憲法改正しない限り立法府がこれを制限することはできないでしょう?

    • by Anonymous Coward

      欧州は、今回のことに託けて
      プラットフォーマーが自身の判断で好き勝手に削除したり、サーバなどのリソース提供を凍結したりしないように、
      明示された切迫した事態以外は司法による手続きによらない削除・凍結の禁止、違反したら制裁金というふうにするのかもね。

      アメリカ国内のことだから、より党派性が鮮明になってるだけだとは思うけど(アメリカ国外の政治にまでいちいち右や左のどちらかに肩入れする気は無いと思うが)
      たとえ扇動的な行為をする政治家やテロリスト予備軍だとしても、立法による規制や司法手続きによらない私企業の好き勝手な凍結は気持ちが悪いと思う

      • by Anonymous Coward

        法制化するだけじゃないですか?

        トランプのアカウント停止自体は必要な処置であって、メルケルが言ってるのは私企業が独自の判断でやるのは反対と言ってるだけ。
        QANONとかいうトランプ支持者らによる過激派集団の活動は、ネオナチと同様に違法として取り締まっていくべきですよね。

        欧米でナチスのコスプレをして街角で「ハイルヒットラー!」とか言ってたら逮捕されるか石を投げられるかですが、日本では日本軍のコスプレをして行進したり「天皇陛下万歳!」とか言って大日本帝国回帰を主張しても逮捕されないし石も投げられないから、そういう「やってはいけないこと」に対して感覚が鈍すぎる。

        • by Anonymous Coward

          むしろ思想や言論を弾圧する国の方が感覚がおかしすぎる
          現在の指導者に都合がいいように規制してるだけですよね

        • by Anonymous Coward

          周りの感覚が鈍くご自身の感覚が鋭いという謎の自信はどこから来たんですか?
          ドイツの話を欧州どころか米まで含めて肥大化させるような出羽守ってなんでこんな感じで無根拠に自信満々なんですかね?

        • by Anonymous Coward

          何かにつけ、日本とナチスを同一視しようとする民族の方ですか?
          君ら本当にヒトラーが大好きだよね。

    • by Anonymous Coward

      何もツイートしないうちに凍結された身としては、いまさらTwitterに何を求めてるのかと思ったり

    • by Anonymous Coward

      日本人なのに日本の法律や倫理観ではなくて外国の企業の考え方で規制されるのもおかしい

    • あまりにも分かってない人が多過ぎる気がするので、 Twitterで見つけた解説 [twitter.com]を貼っとくわ。

      ①今回はtwitterがアメリカ発の企業だから国内における私人対国家とか対政治のように見えてるけど、同社が同じことを他国の政治家や政府それ自体に対してもできるし全世界の個人に対してもできるという点がポイントなわけですよ。

      ②さらに言えばtwitter含めGAFAMなどは「アメリカ発の企業」「アメリカ的企業」であり、すでに多国籍企業ですらなくグローバル企業だとの表現も聞かれるところ。納税問題などを考えれば、彼らを特定国家の国内企業と単純に考えるわけには到底いかないわけで。

    • 一義的に民間企業はサービスを提供する顧客を正当な理由があれば選択でき、これ自体は“表現の自由(修正憲法1条)”には抵触しないと考えます。

      しかしながらソーシャルメディア企業が、公平にルールを適用し、間違いのない判断で、透明な運営であったことはありません。これまでも(黒人やヒスパニック、そしてLGBTQのアクティビストのような)力なきマイノリティは監視され、ソーシャルメディア企業による多くの過ちの中、抗う術がなかったのが事実です。いまフェイスブックやツイッターのような民間企業による歯止めのない「権力」の行使は、人々へ深刻かつ重大な懸念を抱かせています。数十億人の言論にとって不可欠となったプラットフォームから、自分たちも同じ

      • by Anonymous Coward

        謎の引用してるけど、そのニューヨーク・タイムズのリンク先のどこをどう訳したの?
        翻訳権がーなどと言うつもりはないが、意訳過ぎてもはや捏造の域だぞ

        例えばこれ、原文どこ?
        > しかしながらソーシャルメディア企業が、公平にルールを適用し、間違いのない判断で、透明な運営であったことはありません。

        • by Anonymous Coward

          リンク先に掲載されている声明ですね。

          https://twitter.com/W7VOA/status/1347732355021221890/photo/1 [twitter.com]

          • by Anonymous Coward

            つまりニューヨーク・タイムズの文中には全く書かれてないことを、さもニューヨーク・タイムズの文章の様に引用したの?
            意味がわからん

            で、そのツイートの@W7VOAさんのリンクはニューヨーク・タイムズのどこに書かれてるの?
            やっぱ見つからん……

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...