アカウント名:
パスワード:
って、何を意味しているの?ウイキペディアは、「オンライン辞書」ですよね?ということは、あらゆる記事についての説明がされているというもので、記事に優劣などは付けていないんですよね?もしかして、閲覧されない記事は一定期間を経過すると削除されてしまうとかなので、その逆の意味合いで良く閲覧されている記事を発表したということ?そもそも、記事内容が素晴らしい、面白いから閲覧数が増えるのではないですよね?
内容が不正確、不適切という新しい記事はとても多いので、社内報などで「ウイキの記述によると...」という利用をすると、訂正が頻繁で困っています。
> ウイキペディアは、「オンライン辞書」ですよね?ウィキペディアはフリー百科事典やオンライン百科事典を名乗ってはいますが、オンライン辞書を名乗ったことはありません。
> ということは、あらゆる記事についての説明がされているというもので、ウィキペディアは「最大かつ最も包括的、最も広く使用できる百科事典を目的としています」が、あらゆる記事についての説明をすると公言したことはありません。
> 記事に優劣などは付けていないんですよね?ウィキペディアは、記事に優劣を付けないと宣言したことはありません。以前より「秀逸な記事」のリストを公開しています。
> もしかして、閲覧されない記事は一定期間を経過すると削除されてしまうとかなので、ウィキペディアは「削除の方針」を公開していますが、その中に閲覧されない記事を削除するというものはありません。
> その逆の意味合いで良く閲覧されている記事を発表したということ?少なくとも今回のウィキペディアの発表はそのような意味合いで発表されたものではありません。
> そもそも、記事内容が素晴らしい、面白いから閲覧数が増えるのではないですよね?ウィキペディアはそのような主張をしていません。
> 内容が不正確、不適切という新しい記事はとても多いので、> 社内報などで「ウイキの記述によると...」という利用をすると、訂正が頻繁で困っています。ウィキペディアはすべての記事が正確であることを保証するものではありません。適切な利用方法を調べてみると良いかもしれません。
「記事に優劣をつける数字」じゃなくて「世相が見えるかもしれない、興味深い(興味以上の何者でもない)数字」じゃないかね
ページビューランクはアクセス/閲覧数の順位。それ以上でもそれ以下でもない。
> 記事に優劣などは付けていないんですよね?> もしかして、閲覧されない記事は一定期間を経過すると削除されてしまうとか
といったあなたの勝手な憶測に他人が答えを出してくれるとでも思ってるんですか?
なんかすごく固く考える人ですねぇ。ページビューランクなんだから、世相を知る目安になりそうって程度の話でしょ。誰も優劣をつけるためのランクだなんて思わないよ。
というか、アンチWikipediaなんでしょ。消えて欲しいのでどんな些細なものでも、やった!弱点を見つけた! と大喜び出来る類の。
些細なものでもちゃんと弱点を見つけてるなら可愛げもあるんだが、さすがに見当外れな思い込みばかりだとねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
ページビューランク (スコア:0)
って、何を意味しているの?
ウイキペディアは、「オンライン辞書」ですよね?
ということは、あらゆる記事についての説明がされているというもので、
記事に優劣などは付けていないんですよね?
もしかして、閲覧されない記事は一定期間を経過すると削除されてしまうとかなので、
その逆の意味合いで良く閲覧されている記事を発表したということ?
そもそも、記事内容が素晴らしい、面白いから閲覧数が増えるのではないですよね?
内容が不正確、不適切という新しい記事はとても多いので、
社内報などで「ウイキの記述によると...」という利用をすると、
訂正が頻繁で困っています。
Re:ページビューランク (スコア:2, すばらしい洞察)
> ウイキペディアは、「オンライン辞書」ですよね?
ウィキペディアはフリー百科事典やオンライン百科事典を名乗ってはいますが、オンライン辞書を名乗ったことはありません。
> ということは、あらゆる記事についての説明がされているというもので、
ウィキペディアは「最大かつ最も包括的、最も広く使用できる百科事典を目的としています」が、あらゆる記事についての説明をすると公言したことはありません。
> 記事に優劣などは付けていないんですよね?
ウィキペディアは、記事に優劣を付けないと宣言したことはありません。
以前より「秀逸な記事」のリストを公開しています。
> もしかして、閲覧されない記事は一定期間を経過すると削除されてしまうとかなので、
ウィキペディアは「削除の方針」を公開していますが、その中に閲覧されない記事を削除するというものはありません。
> その逆の意味合いで良く閲覧されている記事を発表したということ?
少なくとも今回のウィキペディアの発表はそのような意味合いで発表されたものではありません。
> そもそも、記事内容が素晴らしい、面白いから閲覧数が増えるのではないですよね?
ウィキペディアはそのような主張をしていません。
> 内容が不正確、不適切という新しい記事はとても多いので、
> 社内報などで「ウイキの記述によると...」という利用をすると、訂正が頻繁で困っています。
ウィキペディアはすべての記事が正確であることを保証するものではありません。
適切な利用方法を調べてみると良いかもしれません。
Re: (スコア:0)
「記事に優劣をつける数字」じゃなくて
「世相が見えるかもしれない、興味深い(興味以上の何者でもない)数字」じゃないかね
Re: (スコア:0)
ページビューランクはアクセス/閲覧数の順位。それ以上でもそれ以下でもない。
> 記事に優劣などは付けていないんですよね?
> もしかして、閲覧されない記事は一定期間を経過すると削除されてしまうとか
といったあなたの勝手な憶測に他人が答えを出してくれるとでも思ってるんですか?
Re: (スコア:0)
なんかすごく固く考える人ですねぇ。
ページビューランクなんだから、世相を知る目安になりそうって程度の話でしょ。
誰も優劣をつけるためのランクだなんて思わないよ。
Re: (スコア:0)
というか、アンチWikipediaなんでしょ。消えて欲しいのでどんな些細なものでも、やった!弱点を見つけた! と大喜び出来る類の。
Re: (スコア:0)
些細なものでもちゃんと弱点を見つけてるなら可愛げもあるんだが、さすがに見当外れな思い込みばかりだとねえ。