「IE7はFirefoxへの追い風となるか？」記事へのコメント

しょせん雇用者

[Anonymous Coward]

社内で公認じゃないソフトを自発的に使った結果、
その穴を突かれて個人情報とか抜かれたりする危険を
犯すより、無能だろうが官僚的だろうが、管理者の言う
ことを盲信した振りするのが無難。

危険が少ない事の保障は誰がしているか

[Anonymous Coward]

EULAに無保証と書いてあった気がするのですが・・・。
公認するに当たって危険度が低い事は管理者が
保障しているのでしょうね。
自分は絶対に保障できないので上の言いなりです、ハイ。

Re:危険が少ない事の保障は誰がしているか

[TameShiniTotta (19794)]

別にMSに保証してもらおうと言う話じゃないでしょ。
何かが起きてしまった場合に社内の管理者の責任にできるから、
（当てるな！と指示されていたパッチを当てなかったためにやられたとか）
社内公認のブラウザを使うのが「自分にとって」良いと言ってるだけかと。

＃そもそもFireFoxなんて全てが無保証だし。

しょせん被雇用者に過ぎない

[vn (10720)]

別にMSに保証してもらおうと言う話じゃないでしょ。 何かが起きてしまった場合に社内の管理者の責任にできるから、
（当てるな！と指示されていたパッチを当てなかったためにやられたとか）
社内公認のブラウザを使うのが「自分にとって」良いと言ってるだけかと。

しょせん被雇用者に過ぎない社内システム管理者が、いわゆる
未解決の脆弱性だらけ [srad.jp]の IE 6 で問題が起きたときの責任を
取れるものだろ

Re:しょせん被雇用者に過ぎない

[Anonymous Coward]

ヒント：管理者は被雇用者

管理者の責任を問うのは技術には素人の経営者。
もし仮にIEであったが為の問題だとしても業界標準の製品を
使っていた事が原因だとする追究はまず無いでしょう。

現実的な責任問題としては
業界標準の製品に対して世間標準レベル並の運用がされていたか？
を問うことになりましょう。
そして実際に世間標

Re:しょせん被雇用者に過ぎない

[vn (10720)]

管理者の責任を問うのは技術には素人の経営者。
もし仮にIEであったが為の問題だとしても業界標準の製品を
使っていた事が原因だとする追究はまず無いでしょう。

技術に素人の経営者であっても、そこそこの弁護士を雇えば
事故が起きた時点で「IE 6 が脆弱であり、より安全と考えられる
選択肢の存在が広く知られていた」ことを証明させるのは、別段
難しくない話なんですね。業界標準なんて言葉は、法的ケンカ師の
手にかかれば粉砕

Re:しょせん被雇用者に過ぎない

[TameShiniTotta (19794)]

とりあえずココが付けやすかったので。

＞技術に素人の経営者であっても、そこそこの弁護士を雇えば
＞事故が起きた時点で「IE 6 が脆弱であり、より安全と考えられる
＞選択肢の存在が広く知られていた」ことを証明させるのは、別段
＞難しくない話なんですね。

それは完全な「思い込みレベル」ですよ。
「広く知られていた」なんてレベルで話が済むなら裁判所なんていらないですから。
「広く知られていた」が「本当に正しいか」は全くの別問題です。

そもそもFirefoxの安全性を

Re:しょせん被雇用者に過ぎない

[vn (10720)]

それは完全な「思い込みレベル」ですよ。
「広く知られていた」なんてレベルで話が済むなら裁判所なんていらないですから。

それは完全な間違いです。特許裁判など、「広く知られていた」かどうかが
裁判の争点となりうる典型的な例ですね。
「本当に正しい」かどうかなど争う必要はありません。
「プロとして当然の注意を怠った。誤報かも知れないが
警報は鳴り響いていたのに、なんの対策も取らなかった」
ということを証明すれば十分です。その判断が誤っていた
ことは、実際の被害が証明するでしょう。

それにしても、そこまで言い訳して、プロとしての誇りを
放棄するような真似までして、どうして IE を使わせなきゃならんのでしょう?

Re:しょせん被雇用者に過ぎない

[Anonymous Coward]

一個人の誇りより、業界標準を取ります。
＃FireFoxのシェアが、IEと肩を並べるくらいまで来たなら、
＃導入検討しても構いませんけどね。

Re:しょせん被雇用者に過ぎない

[Anonymous Coward]

穴がぽろぽろ報告されているFireFoxがはたしてセキュアなのか？と
いうことが「セキュアだと広く知られていた」に合致するのかという
点が甚だ疑問だし、争点になることは間違いないでしょう。なので
vn氏の論理は無理があります。

それにプロの誇りというなら、セキュアはブラウザ単体で確保する時代じゃないのに
ブラウザ単体のセキュア度を述べても意味が薄いよ。IEとFireFoxの
シェアだけを見ているなら、シェアの高い(=攻

Re:しょせん被雇用者に過ぎない

[vn (10720)]

穴がぽろぽろ報告されているFireFoxがはたしてセキュアなのか？と いうことが

Firefox に穴が開いているとこのくらい煽られます [srad.jp]が、
IE 6 なら同程度に深刻な穴が常設 [srad.jp]です。
プロならば、この情報を踏まえて真摯に行動すべきでしょう。

それにプロの誇りというなら、セキュアはブラウザ単体で確保する時代じゃないのに
ブラウザ単体のセキュア度を述べても意味が薄いよ。

安全でないブラウザをなんとか騙しながら使おう、という"ソリューション"を
売りたがる会社はありますが、そんなのは複雑で扱いにくい「システム」を
作ってしまう、回避すべきアプローチです。ファイアウォールに機能を求めるとすれば、
microsoft.com 以外は IE 6 でアクセス不可能にすれば十分でしょう。

IEとFireFoxのシェアだけを見ているなら、シェアの高い(=攻撃度の上がる)ものに対して
対応できる技術力の無さを指摘されるだけの話だ。

そもそも格段に脆弱なものを組み込まない、というのは歴とした技術力です。
他のアプローチと比べて、経済的な解をすばやく提供するでしょう。