「Wikipediaの将来は「包摂」or「削除」にしかないのだろうか？」記事へのコメント

Wikipediaって誰が何するときに見るとこなんだろ

[ots556556 (34248)]

と考えると、大抵の場合は普通の人がちょっと気になった事や疑問を解消するために
使うもののように思われます。
そういったユーザを想定するなら、極めて信頼性は高いが更新が遅いWikipediaよりも、
信頼性はほどほどだけど活発に更新されるWikipediaのほうが好ましいのではないでしょうか。

# どーせ学者は素人の手垢が付いたものなんて見ないでしょ？

Re:

[Anonymous Coward]

包摂vs削除の話とは焦点ずれてるけど。

信頼性は二の次で、速報速報って更新するなら、間口の広いニュースサイトでしかない。
プロジェクトとして"百科事典"を目指す以上、なんであれ信頼性と引き換えにすることはできんでしょ。

# そもそも基本方針として信頼性を最重視するって掲げているんだから、
# 賛同できないならWikipediaには参加せずにいるべき。
# なのに検討の足りない内容を衝動的に投稿する人が後を立たず、今の混乱と対立がある。

Re:Wikipediaって誰が何するときに見るとこなんだろ

[Anonymous Coward]

速報はでマークしておいて、辞典的な確定をみたらそれをはずすし、もめたらもめたでとでもマークしておけば十分。なにも消す必要はない....と思う

# ディスクの容量が持たんのでという話があるならそれはそれですが

Re:

[Anonymous Coward]

> 速報はでマークしておいて、辞典的な確定をみたらそれをはずすし、もめたらもめたでとでもマークしておけば十分。なにも消す必要はない....と思う

すまん、タグにしてしまった

速報は"速報"でマークしておいて、辞典的な確定をみたらそれをはずすし、もめたらもめたで"会議室"とでもマークしておけば十分。なにも消す必要はない....と思う

Re:

[Anonymous Coward]

速報はウィキニュースの領分。

ウィキペディアは基本的には事典的な確定事項を書くべきで、
後に誤りということになるかもしれない不定情報を逐一載せていく場所じゃない。

公式方針である「ウィキペディアは何でないか」に従えないなら参加しなけりゃいいのに、
方針のほうがおかしいから正すべきだ！って感覚で自分勝手に行動する人がいるから揉めんのよね。