アカウント名:
パスワード:
アンソニー君の言い分が正しいはず。あとは、学校の監督権限がどこまで法律を上書きできるか、という話。
ただ、著作権は学校側が自由にはできないはず。プライバシーや構内のセキュリティを理由に削除を求めるのは指導や教育の範囲内だが、販売対価を停学をチラつかせて没収するのは完全にパワハラじゃないかと。
あとは、学校側が撮影をアンソニーに「依頼」していたのであれば、使用権等は学校側が持っているという解釈もできるが、学校の機材をアンソニーが個人的に借りたいと言って貸し出したのであれば著作物に対して学校は何も権利を持たない。
ただし、校則として、学校内での事業禁止や、学校の機材を営利目的で使用することの禁止、もしくはそれを行う場合は学校の許可を得る事みたいなものがあるのならむしろ学校の処置は大岡裁きだとも言える。
なんにしても写真そのものの著作権はアンソニーにある事だけは間違いない。
写真ではなく、音楽で考えるとアンソニー君が正しいとは言えないことがわかると思います。
インディーズではなく、メジャーデビューした音楽家が自分で演奏・歌唱したものを音源にしたとき、レーベルが販売します。たとえ著作権がある音楽家でも、その音源をコピーして勝手に販売できません。
学校が依頼して撮影させたコンテンツは、音楽レーベルにおける音源のようなものです。アンソニー君が別途、撮影して販売するのは問題ないと思います。
もちろんコピーではなく、学校やレーベルが売るコンテンツを、著作権者が直接が売る分には問題ないでしょう。
それは単に独占販売権を契約しているってだけの話でしょうに・・・。何が「ようなものです」なのかと。
そして、レーベル契約のような契約が学校とアンソニーの間にあるのかと。
さらに言えば、レコード会社の社長が個人SNSにアーティストの楽曲を勝手に載せても良いのかと。
たとえ話は単なる単語の言い替えであって問題の核心部分の答えには一切ならないよ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
法律上は (スコア:5, 興味深い)
アンソニー君の言い分が正しいはず。
あとは、学校の監督権限がどこまで法律を上書きできるか、という話。
ただ、著作権は学校側が自由にはできないはず。
プライバシーや構内のセキュリティを理由に削除を求めるのは指導や教育の範囲内だが、
販売対価を停学をチラつかせて没収するのは完全にパワハラじゃないかと。
あとは、学校側が撮影をアンソニーに「依頼」していたのであれば、使用権等は学校側が持っているという解釈もできるが、
学校の機材をアンソニーが個人的に借りたいと言って貸し出したのであれば著作物に対して学校は何も権利を持たない。
ただし、校則として、学校内での事業禁止や、学校の機材を営利目的で使用することの禁止、もしくはそれを行う場合は学校の許可を得る事みたいなものがあるのならむしろ学校の処置は大岡裁きだとも言える。
なんにしても写真そのものの著作権はアンソニーにある事だけは間違いない。
Re:法律上は (スコア:0)
写真ではなく、音楽で考えるとアンソニー君が正しいとは言えないことがわかると思います。
インディーズではなく、メジャーデビューした音楽家が自分で演奏・歌唱したものを音源にしたとき、レーベルが販売します。
たとえ著作権がある音楽家でも、その音源をコピーして勝手に販売できません。
学校が依頼して撮影させたコンテンツは、音楽レーベルにおける音源のようなものです。
アンソニー君が別途、撮影して販売するのは問題ないと思います。
もちろんコピーではなく、学校やレーベルが売るコンテンツを、著作権者が直接が売る分には問題ないでしょう。
Re: (スコア:0)
それは単に独占販売権を契約しているってだけの話でしょうに・・・。
何が「ようなものです」なのかと。
そして、レーベル契約のような契約が学校とアンソニーの間にあるのかと。
さらに言えば、レコード会社の社長が個人SNSにアーティストの楽曲を勝手に載せても良いのかと。
たとえ話は単なる単語の言い替えであって問題の核心部分の答えには一切ならないよ?