アカウント名:
パスワード:
いつの時点の内容を使うかが問題だが、どのみち出版する段階で過去の記事になってるんだろうな
#その日の出来事がその日のうちに更新されているからねぇ
一般的に辞書・事典にリアルタイム性は求められてないと思います
出典には二次資料がもっともよい、とされているにもかかわらずリアルタイム性を求める人が「自分が見た」というだけの情報を書きこんじゃうのがwikipediaですが一般的な辞書・事典もそういうものなんですか?
本来の辞書と違って全体で整合性を取るような校正作業が入りませんからね。ある時点でのスナップショットの版を採用したとしても、A項と一緒にB項を直さなければならないのにB項は未更新といった項目ばかりで、本全体としては矛盾だらけになってしまうでしょうね。
#いっそオンデマンド印刷の度に最新のページをWikipediaから取得して製本だったら面白いのに
矛盾以前に間違えだらけなのだが、何に使うんだ?
Wikipediaは参考程度にしかならないんだが
間違いを見つけたらあなた自身が修正してもいいんですよ?
「一般的な辞書・事典」のあり方というのも時代やテクノロジーの発達と共に変わるんじゃないのかね。紙に印刷された百科事典自体が絶滅しつつある今、何が「一般的な」辞典なのかというのは揺らいでいると思う。
だからといってあまり更新されないで内容が現実に即してないのも問題なわけで・・・
リアルタイム性は求めてはいないだろうけど、だからといって古い内容というのもどうかと思うただ記事の内容によってはリアルタイム性に近いことは必要になることもあるのでは?実際、紙の辞書だって急を要する場合には訂正の紙などが添えられることがありますからね
紙の辞書に多くを求めすぎ。
Wikipediaの問題には、固定化したコンテンツが正確性が高いって訳でもないってのも有るからなぁ。誰もが修正追記出来ない程に常識化したのか、誰も興味が無いのか、判断がムズイ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
古書 (スコア:0)
いつの時点の内容を使うかが問題だが、どのみち出版する段階で過去の記事になってるんだろうな
#その日の出来事がその日のうちに更新されているからねぇ
Re:古書 (スコア:0)
一般的に辞書・事典にリアルタイム性は求められてないと思います
Re: (スコア:0)
出典には二次資料がもっともよい、とされているにもかかわらず
リアルタイム性を求める人が「自分が見た」というだけの情報を書きこんじゃうのがwikipediaですが
一般的な辞書・事典もそういうものなんですか?
Re:古書 (スコア:1)
本来の辞書と違って全体で整合性を取るような校正作業が入りませんからね。
ある時点でのスナップショットの版を採用したとしても、A項と一緒にB項を直さなければならないのにB項は未更新といった項目ばかりで、本全体としては矛盾だらけになってしまうでしょうね。
#いっそオンデマンド印刷の度に最新のページをWikipediaから取得して製本だったら面白いのに
Re:古書 (スコア:1)
差し替えの手間は想像したくないけど
Re: (スコア:0)
矛盾以前に間違えだらけなのだが、
何に使うんだ?
Wikipediaは参考程度にしかならないんだが
Re:古書 (スコア:2)
間違いを見つけたらあなた自身が修正してもいいんですよ?
Re: (スコア:0)
「一般的な辞書・事典」のあり方というのも時代やテクノロジーの発達と共に変わるんじゃないのかね。
紙に印刷された百科事典自体が絶滅しつつある今、何が「一般的な」辞典なのかというのは揺らいでいると思う。
Re: (スコア:0)
だからといってあまり更新されないで内容が現実に即してないのも問題なわけで・・・
リアルタイム性は求めてはいないだろうけど、だからといって古い内容というのもどうかと思う
ただ記事の内容によってはリアルタイム性に近いことは必要になることもあるのでは?
実際、紙の辞書だって急を要する場合には訂正の紙などが添えられることがありますからね
Re: (スコア:0)
紙の辞書に多くを求めすぎ。
Re: (スコア:0)
Wikipediaの問題には、固定化したコンテンツが正確性が高いって訳でもないってのも有るからなぁ。
誰もが修正追記出来ない程に常識化したのか、誰も興味が無いのか、判断がムズイ。