アカウント名:
パスワード:
著作権の話には関係ないオフトピですが、このストーリーで「君の名は。」に興味を持った方もいるかもしれないので書いておくと、「君の名は。」は「シックス・センス」(映画)ほどではないですが、ネタバレすると面白さが半減する作品です。
見る前にネタバレに遭遇しないようご注意ください。
Google で「君の名は。」を検索すると、検索結果の2番目に加えて、右部にも Wikipedia へのリンクが張られてしまっています。
Wikipedia を除くほとんどのサイトではネタバレの前に十分な注意喚起が行われていますが、Wikipedia は運営方針の変更により以前はあっ
ストーリーを全部知ったうえで楽しめるのがいい作品。
ネタバレしたらつまらないってことは繰り返し見るに値しない程度のものってことだ。
初めて作品を見た時の驚きとか意外性なども楽しみの要素というのをまったく無視したコメントですね。
そんな薄っぺらい楽しみの要素などいらないな。
驚きや意外性が楽しみの重要な部分を占めてるならやっぱりそんなのは繰り返し鑑賞するに値しない一発芸で後世に残るようなものじゃない。
映画に限らず漫画でも小説でもオペラでも歌舞伎でも落語でもなんでもそうだと思う。
推理小説読んでるときに、隣から「その小説、***が犯人だよw」とか言われても怒らないタイプの人?
初めて世に出る作品がどういう楽しみ方出来るかなんて、まだ誰にもわからないよね?意外性がある作品なのか、何回も見ることでおもしろさが分かる作品なのか、それともその両方のバランスが絶妙な作品なのかというのは、それがどうなのかは初めから分かるようなものではない。例えばエヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ
推理小説の登場人物(特に探偵)になったつもりで読んでいく人だと犯人が分かったらまずいのかな?(最初に犯行映像を持ってくる刑事コロンボなんか言語道断なのか?)
個人的には推理の過程を楽しむのではなく伏せんの張り方が見事かどうかとか話が破綻していないかの方が気になるから犯人が最初から分かっていても全然気にしないけど。
> エヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。> でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ?
初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感で話題になっているだけだよ。
> 初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?初回放送ってのは初見で見た場合という意味で使ったんだけど…。ネタバレがどうのこうのという話なんだから。初見で見る場合というのは、事前情報なしで自分自身でネタや伏線が張られてるか確認することが出来る。
> その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感だからそれがどう回収されるかというのを自分なりの解釈をするために、事前情報無しに初見を見たい人がいるってことだよ。参考になろうがなるまいが何か作品に関する
事前情報なしに見たいということであれば、タイトル以外のもの、スタッフやキャストなども含めて一切を知ることが障害になりますが、そこまで徹底している人は知りませんねわたしはシン・ゴジラが庵野氏によるものと知ってさえいなければ、もっと楽しめたかもしれないと残念に思いますだから程度問題にすぎませんよ
なんでストーリー全バレのネタバレの話してるのに、公式発表の予告やあらすじみたいなものまで一緒に考えてるの?
wikipediaにあらすじを載せることを否定するのなら、一切の情報を載せるべきではないということになりますよ、という話ですそうでなければ恣意的な選択を押し付けることになりますから、百科事典としては全く不適当です
> wikipediaにあらすじを載せることを否定するのならえ?あらすじくらい作品の公式サイトにも書かれてるけど、誰がそれを載せるべきではないなんて言ってるんですか?ここまでのコメントの流れでそんなことは出てきてませんよね?
公然になっている情報まで載せるべきではないというのは自分も理解できませんが、それはいったいどこで議論されているんですか?
ああ、wikipediaの話はこのスレッドではなく同じツリーの別のスレッドでしたか、失礼百科事典の性質上、公然となっているか否かで記載の選択をするのは望ましくないという話が別のスレッドに出ています
公式サイトは宣伝のためですから、あらすじが書いてあろうがなかろうが、百科事典であるwikipediaとはまったく関係がありません
いったい百科事典というのをどう考えてるのか知りませんが、少なくとも編集や運営方針の違いでどういった百科事典になるのかは差が出ますよね。百科事典の編集方針や方向性により、商業作品の内容については記載をしないという選択もありえるでしょう。一概に「百科事典とはこうあるべきだ」ということは決められないと思います。
その上で「自分は百科事典とはこうあるべきだと思う」というならそれは尊重されるべきだとは思いますが。
wikipediaの話ですから一般論ではなくwikipediaの方針ですよhttps://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%83%8D%E3%82%BF%E3%83%90%E3%83%AC [wikipedia.org]ちゃんと、ネタバレに「配慮してはいけない」と書いてあります
#3090096 [srad.jp]、#3090336 [srad.jp] この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう。文体からして同一人物のACと考えられるし。いまさらWikipediaに限った話に矮小化するとは思えないのですが、その2つもあなたのコメントなんですか?
Wikipediaのネタバレの方針がどうのこうのは以下のツリーがそうなんだから、そっちにコメントした方がいいですよ。
その二つのコメントはわたしが投稿したものですが、どちらにもwikipediaと書いてあると思います
そっちにコメントしろといいつつ捨て台詞のようなものをくっつけるのは感心しません
どちらもあなたのコメントでした。ではなぜ百科事典の一般論の話から、wikipediaに限った話に矮小化したのか説明してくれませんか。明らかにそれは飛躍なので、説明がないとどういう意図のコメントなのか分かりません。そのような飛躍をされるとACでも文体が似ているというだけでは同一人物だと判断できなくなるという点は理解してもらいたいところです。
> wikipediaと書いてあるこれはどういう意味でしょう?文章の意味はコメントにも書いたように「この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう」と捉えたのですが、それへの反論なのでしょうか?
またwikipediaの方針だけ書かれてもそれをどういう意図で出したのか説明がなければ「そうですか。それがなにか?」としか思えないでしょう。あなたが捨て台詞と評価した点は、「wikipediaの方針がそうだとしても、それを議論する意味はある」ということを言ってるのです。こちらとしては捨て台詞ではなく、ちゃんと意図を持って書いているんですよ。それは分かりませんでしたか?
> そのような動機によって中立的な観点、百科事典としての在り方、完全性、その他の記事の品質を司る要素を妨げてはいけません。
wikipediaのネタバレについてのページに書いてあることですが、このとおり「百科事典としての在り方」と書いてありますから、矮小化というほどではありません
wikipediaの方針についてここで議論することに意味がないとはいいませんが、ここで結論が出たところで
> ボランティアベースで運営されているWikipediaの運営方針が絶対不変なものでもないのだし。
運営方針が変わることはありませんよ
> wikipediaの方針についてここで議論することに意味がないとはいいませんが#3090096 [srad.jp]wikipediaや百科事典一般の話を始めた本人がそれを言うとはね…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:5, 興味深い)
著作権の話には関係ないオフトピですが、このストーリーで「君の名は。」に興味を持った方もいるかもしれないので書いておくと、「君の名は。」は「シックス・センス」(映画)ほどではないですが、ネタバレすると面白さが半減する作品です。
見る前にネタバレに遭遇しないようご注意ください。
Google で「君の名は。」を検索すると、検索結果の2番目に加えて、右部にも Wikipedia へのリンクが張られてしまっています。
Wikipedia を除くほとんどのサイトではネタバレの前に十分な注意喚起が行われていますが、Wikipedia は運営方針の変更により以前はあっ
Re: (スコア:-1)
ストーリーを全部知ったうえで楽しめるのがいい作品。
ネタバレしたらつまらないってことは
繰り返し見るに値しない程度のものってことだ。
Re: (スコア:0)
初めて作品を見た時の驚きとか意外性なども楽しみの要素というのをまったく無視したコメントですね。
Re: (スコア:-1)
そんな薄っぺらい楽しみの要素などいらないな。
驚きや意外性が楽しみの重要な部分を占めてるなら
やっぱりそんなのは繰り返し鑑賞するに値しない一発芸で
後世に残るようなものじゃない。
映画に限らず漫画でも小説でもオペラでも歌舞伎でも落語でも
なんでもそうだと思う。
Re: (スコア:0)
推理小説読んでるときに、隣から「その小説、***が犯人だよw」とか言われても怒らないタイプの人?
初めて世に出る作品がどういう楽しみ方出来るかなんて、まだ誰にもわからないよね?
意外性がある作品なのか、何回も見ることでおもしろさが分かる作品なのか、それともその両方のバランスが絶妙な作品なのかというのは、それがどうなのかは初めから分かるようなものではない。
例えばエヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ
Re: (スコア:0)
推理小説の登場人物(特に探偵)になったつもりで読んでいく人だと犯人が分かったらまずいのかな?
(最初に犯行映像を持ってくる刑事コロンボなんか言語道断なのか?)
個人的には推理の過程を楽しむのではなく伏せんの張り方が見事かどうかとか話が破綻していないかの方が気になるから
犯人が最初から分かっていても全然気にしないけど。
> エヴァンゲリオンは初めて放送されたときはあまり評価されなかったけど、徐々におもしろさが発掘されて今のような評価になった。
> でも初回放送からそれを見抜くなんて不可能に近いでしょ?
初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?
その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感で話題になっているだけだよ。
Re: (スコア:0)
> 初回放送からありとあらゆる場面やネタが話題にされつくされていたんだが知らない?
初回放送ってのは初見で見た場合という意味で使ったんだけど…。ネタバレがどうのこうのという話なんだから。
初見で見る場合というのは、事前情報なしで自分自身でネタや伏線が張られてるか確認することが出来る。
> その後の劇場版は、テレビでほったらかしにされたネタの回収をどのようにやるかという期待感
だからそれがどう回収されるかというのを自分なりの解釈をするために、事前情報無しに初見を見たい人がいるってことだよ。参考になろうがなるまいが何か作品に関する
Re: (スコア:0)
事前情報なしに見たいということであれば、タイトル以外のもの、スタッフやキャストなども含めて一切を知ることが障害になりますが、そこまで徹底している人は知りませんね
わたしはシン・ゴジラが庵野氏によるものと知ってさえいなければ、もっと楽しめたかもしれないと残念に思います
だから程度問題にすぎませんよ
Re: (スコア:0)
なんでストーリー全バレのネタバレの話してるのに、公式発表の予告やあらすじみたいなものまで一緒に考えてるの?
Re: (スコア:0)
wikipediaにあらすじを載せることを否定するのなら、一切の情報を載せるべきではないということになりますよ、という話です
そうでなければ恣意的な選択を押し付けることになりますから、百科事典としては全く不適当です
Re: (スコア:0)
> wikipediaにあらすじを載せることを否定するのなら
え?あらすじくらい作品の公式サイトにも書かれてるけど、誰がそれを載せるべきではないなんて言ってるんですか?ここまでのコメントの流れでそんなことは出てきてませんよね?
公然になっている情報まで載せるべきではないというのは自分も理解できませんが、それはいったいどこで議論されているんですか?
Re: (スコア:0)
ああ、wikipediaの話はこのスレッドではなく同じツリーの別のスレッドでしたか、失礼
百科事典の性質上、公然となっているか否かで記載の選択をするのは望ましくないという話が別のスレッドに出ています
公式サイトは宣伝のためですから、あらすじが書いてあろうがなかろうが、百科事典であるwikipediaとはまったく関係がありません
Re:まだ 「君の名は。」 を見ていない方へ (スコア:0)
いったい百科事典というのをどう考えてるのか知りませんが、少なくとも編集や運営方針の違いでどういった百科事典になるのかは差が出ますよね。
百科事典の編集方針や方向性により、商業作品の内容については記載をしないという選択もありえるでしょう。一概に「百科事典とはこうあるべきだ」ということは決められないと思います。
その上で「自分は百科事典とはこうあるべきだと思う」というならそれは尊重されるべきだとは思いますが。
Re: (スコア:0)
wikipediaの話ですから一般論ではなくwikipediaの方針ですよ
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%83%8D%E3%82%BF%E3%83%90%E3%83%AC [wikipedia.org]
ちゃんと、ネタバレに「配慮してはいけない」と書いてあります
Re: (スコア:0)
#3090096 [srad.jp]、#3090336 [srad.jp]
この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう。文体からして同一人物のACと考えられるし。
いまさらWikipediaに限った話に矮小化するとは思えないのですが、その2つもあなたのコメントなんですか?
Wikipediaのネタバレの方針がどうのこうのは以下のツリーがそうなんだから、そっちにコメントした方がいいですよ。
Re: (スコア:0)
その二つのコメントはわたしが投稿したものですが、どちらにもwikipediaと書いてあると思います
そっちにコメントしろといいつつ捨て台詞のようなものをくっつけるのは感心しません
Re: (スコア:0)
どちらもあなたのコメントでした。ではなぜ百科事典の一般論の話から、wikipediaに限った話に矮小化したのか説明してくれませんか。明らかにそれは飛躍なので、説明がないとどういう意図のコメントなのか分かりません。そのような飛躍をされるとACでも文体が似ているというだけでは同一人物だと判断できなくなるという点は理解してもらいたいところです。
> wikipediaと書いてある
これはどういう意味でしょう?文章の意味はコメントにも書いたように「この2つのコメント読んだら一般論としての百科事典の話をしてると思うのが普通だろう」と捉えたのですが、それへの反論なのでしょうか?
またwikipediaの方針だけ書かれてもそれをどういう意図で出したのか説明がなければ「そうですか。それがなにか?」としか思えないでしょう。あなたが捨て台詞と評価した点は、「wikipediaの方針がそうだとしても、それを議論する意味はある」ということを言ってるのです。こちらとしては捨て台詞ではなく、ちゃんと意図を持って書いているんですよ。それは分かりませんでしたか?
Re: (スコア:0)
> そのような動機によって中立的な観点、百科事典としての在り方、完全性、その他の記事の品質を司る要素を妨げてはいけません。
wikipediaのネタバレについてのページに書いてあることですが、このとおり「百科事典としての在り方」と書いてありますから、
矮小化というほどではありません
wikipediaの方針についてここで議論することに意味がないとはいいませんが、ここで結論が出たところで
> ボランティアベースで運営されているWikipediaの運営方針が絶対不変なものでもないのだし。
運営方針が変わることはありませんよ
Re: (スコア:0)
> wikipediaの方針についてここで議論することに意味がないとはいいませんが
#3090096 [srad.jp]
wikipediaや百科事典一般の話を始めた本人がそれを言うとはね…。