アカウント名:
パスワード:
緊急ブレーキ機能を有効化させてどんな異常動作が発生するというのだろう。
防衛のためのUberの方便なんだろうとは思うが、本当なのだとしたら異常動作を伴うような緊急ブレーキ機能をまず何とかしろとしか言いようがない。
Gizmodoの記事だけど [gizmodo.jp]
WaymoやGMの自動運転者に最近乗車した人たちは、何も危険がないのに急ブレーキがかかるなどでガタガタすることがあったと言っている。それは、センサーが動く物体を検知するものの実際には何もない、またはあっても問題ないのに問題あるかのように反応している、といったことから起こる。
他社のそれらが有効なシステムでは細かい不必要な加減速がポコポコ発生してたらしいです。ただ、それはセンサの能力が未発達ゆえの致し方ない犠牲としての乗り心地であって、変わりに安全を犠牲にしたらだめに決まってるわなという……
センサーで検知した物体のうち、無視してOKなも
既設の衝突回避システムは放っておくと干渉して動作を狂わせるので、完全に殺すことが多い。感度調整で防げるものではなく、余計な通信が発生すること自体が問題になる。今回は珍しく通電していたので、もしボルボ純正の優秀なシステムから報告を聞いていれば衝突には至らなかっただろうという話。
WaymoやGMの話は後付けのコンピュータの方の問題で、純正の既設センサーとは関係ない。余計なものを見すぎて何もないところに障害物を見出すといった方が近い。これにはUberの言い方も一理あって、人間が見て異常がない状況でコンピュータが緊急動作を取ると、判断が理解できないが故の事故を起こしうる。必ずしも急ブレーキを踏めば安全というわけではない。
> 既設の衝突回避システムは放っておくと干渉して動作を狂わせるので、完全に殺すことが多い。安全機構が作動した時点で自動運転なんてやってる場合じゃないから干渉したら安全機構優先すればいいだけで意地汚く自動運転続けた結果干渉するとか愚の骨頂。作動しない範囲での余計な通信が問題とか言ってるならそれは即応性の必要なシステムの内部ネットワークの帯域幅が足りてないとかいう愚かしい設計としか言えない。帯域幅増やすかネットワーク分離するかしろで済む話。やるとしても安全機構を自動運転に内包するべきであって単純に無効化するとかただのバカ。
> 後付けのコンピュータの方の問題で、純正の既設センサーとは関係ない。> 余計なものを見すぎて何もないところに障害物を見出すといった方が近い。後付けのコンピュータってのが既設のセンサー、後付のセンサー、既設の安全機構、後付の運転機構、の4要素のどれの話をしているのか分からんのだが。既設のセンサーと既設の安全機構のペアは独立して有効化しておいても手動運転で誤爆してない以上特に問題がないだろう。後付のセンサーと既設の安全機構のペアでノイズ拾って不要な非常ブレーキ掛かるのは問題だが、そこで既設のセンサーと既設の安全機構のペアまで無効化するのは明らかに異常。
> もしボルボ純正の優秀なシステムから報告を聞いていれば衝突には至らなかっただろうという話それ、何処ソースの話?気になるんでソース提示よろしく。
https://www.researchgate.net/figure/Schematic-illustration-of-existing... [researchgate.net]
この辺見とけ。いちいち解説するのが面倒臭い。
> 愚かしい設計としか言えない。帯域幅増やすかネットワーク分離するかしろで済む話。やるとしても安全機構を> 既設のセンサーと既設の安全機構のペアは独立して
ADASはオールインワンになっていて、車内LANの通信を直接食って直接他のマイコンを呼びつけて
ゲートウェイがいくらタコでも、安全機構がいくら融通がきかなかろうとも、安全機構が読みに行く可能性のある自動運転用の後付センサをネットワークに繋がずに自動運転用のジュールからはやした別のネットワークに繋いどきゃいいだけなのになぁ…センサ側にネットワーク上のデータが必要でも必要なデータだけフィルタしてブリッジしときゃ良い。
信号源が増えること自体が想定外で暴走するとかそんなのもはやバグで選定ミスだと思うがそういうのも適宜ブリッジ噛ませて想定範囲内の構成に見えるように(手動と自動をマージして手動に見せるとか)ごまかしてやればいい話で。
アーキテクチャがタコでスパゲッティになるのはまあだいいが、スパゲッティを嫌って機能不全を起こすようではもっと駄目。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
緊急ブレーキ機能を無効化 (スコア:0)
緊急ブレーキ機能を有効化させてどんな異常動作が発生するというのだろう。
防衛のためのUberの方便なんだろうとは思うが、本当なのだとしたら
異常動作を伴うような緊急ブレーキ機能をまず何とかしろとしか言いようがない。
Re: (スコア:0)
Gizmodoの記事だけど [gizmodo.jp]
他社のそれらが有効なシステムでは細かい不必要な加減速がポコポコ発生してたらしいです。
ただ、それはセンサの能力が未発達ゆえの致し方ない犠牲としての乗り心地であって、変わりに安全を犠牲にしたらだめに決まってるわなという……
Re: (スコア:0)
既設の衝突回避システムは放っておくと干渉して動作を狂わせるので、完全に殺すことが多い。感度調整で防げるものではなく、余計な通信が発生すること自体が問題になる。今回は珍しく通電していたので、もしボルボ純正の優秀なシステムから報告を聞いていれば衝突には至らなかっただろうという話。
WaymoやGMの話は後付けのコンピュータの方の問題で、純正の既設センサーとは関係ない。余計なものを見すぎて何もないところに障害物を見出すといった方が近い。これにはUberの言い方も一理あって、人間が見て異常がない状況でコンピュータが緊急動作を取ると、判断が理解できないが故の事故を起こしうる。必ずしも急ブレーキを踏めば安全というわけではない。
Re:緊急ブレーキ機能を無効化 (スコア:0)
> 既設の衝突回避システムは放っておくと干渉して動作を狂わせるので、完全に殺すことが多い。
安全機構が作動した時点で自動運転なんてやってる場合じゃないから干渉したら安全機構優先すればいいだけで意地汚く自動運転続けた結果干渉するとか愚の骨頂。
作動しない範囲での余計な通信が問題とか言ってるならそれは即応性の必要なシステムの内部ネットワークの帯域幅が足りてないとかいう愚かしい設計としか言えない。帯域幅増やすかネットワーク分離するかしろで済む話。
やるとしても安全機構を自動運転に内包するべきであって単純に無効化するとかただのバカ。
> 後付けのコンピュータの方の問題で、純正の既設センサーとは関係ない。
> 余計なものを見すぎて何もないところに障害物を見出すといった方が近い。
後付けのコンピュータってのが既設のセンサー、後付のセンサー、既設の安全機構、後付の運転機構、の4要素のどれの話をしているのか分からんのだが。
既設のセンサーと既設の安全機構のペアは独立して有効化しておいても手動運転で誤爆してない以上特に問題がないだろう。
後付のセンサーと既設の安全機構のペアでノイズ拾って不要な非常ブレーキ掛かるのは問題だが、
そこで既設のセンサーと既設の安全機構のペアまで無効化するのは明らかに異常。
> もしボルボ純正の優秀なシステムから報告を聞いていれば衝突には至らなかっただろうという話
それ、何処ソースの話?気になるんでソース提示よろしく。
Re: (スコア:0)
https://www.researchgate.net/figure/Schematic-illustration-of-existing... [researchgate.net]
この辺見とけ。いちいち解説するのが面倒臭い。
> 愚かしい設計としか言えない。帯域幅増やすかネットワーク分離するかしろで済む話。やるとしても安全機構を
> 既設のセンサーと既設の安全機構のペアは独立して
ADASはオールインワンになっていて、車内LANの通信を直接食って直接他のマイコンを呼びつけて
Re: (スコア:0)
ゲートウェイがいくらタコでも、安全機構がいくら融通がきかなかろうとも、安全機構が読みに行く可能性のある自動運転用の後付センサをネットワークに繋がずに自動運転用のジュールからはやした別のネットワークに繋いどきゃいいだけなのになぁ…
センサ側にネットワーク上のデータが必要でも必要なデータだけフィルタしてブリッジしときゃ良い。
信号源が増えること自体が想定外で暴走するとかそんなのもはやバグで選定ミスだと思うがそういうのも適宜ブリッジ噛ませて想定範囲内の構成に見えるように(手動と自動をマージして手動に見せるとか)ごまかしてやればいい話で。
アーキテクチャがタコでスパゲッティになるのはまあだいいが、スパゲッティを嫌って機能不全を起こすようではもっと駄目。