「産経「正論」にアンサイクロペディアから引用し、それを前提とした評論を掲載」記事へのコメント

どういう意図なんだろう？

[Anonymous Coward]

部門名に「どういう意図なんだろう？」とありますが
どういう意図もなにも，タレコミ中にリンクが貼ってあるYahoo!ニュースの記事 [yahoo.co.jp]
に全部書いてあります

- もともと《フリー百科事典「ウィキペディア」のパロディサイトではあるが、ここでは「アンサイクロペディア」の説明がむしろ本質を示しているだろう。》
という内容で本を書いていた
- 雑誌にダイジェスト版を寄稿した
- その際「フリー百科事典「ウィキペディア」のパロディサイトではあるが」の部分を削除した
- ネットの暇人達が脊髄反射で大騒ぎした
という経緯のようです

タレコミを採用するなら，リンク先の文章ぐらいちゃんと読むべきです

Re:どういう意図なんだろう？

[Anonymous Coward]

>ここでは「アンサイクロペディア」の説明がむしろ本質を示しているだろう

率直に言ってこの判断だけでも潮匡人の見識の低さと論のいい加減さを的確に表していると思いますが…。

Re:どういう意図なんだろう？

[live-gon (30327)]

ここでは「アンサイクロペディア」の説明がむしろ本質を示しているだろう

率直に言ってこの判断だけでも潮匡人の見識の低さと論のいい加減さを的確に表していると思いますが…。

同感。ポリコレを批判したくて引いてきたんだろうけど、アンサイから引くという行為が、「○○さんのブログの記事の説明がむしろ本質を示しているだろう」というのと同じなのだけど、どこかの誰かが書いたエスプリの効いた文章を引いて主張の補強に使うことの無意味さが分かってない感じ。

--
LIVE-GON(リベゴン)

Re:

[Anonymous Coward]

主張の補強に使ってるか？

本来のポリコレは望ましい（万人の総意）
アンサイクロペディアのポリコレは望ましくない（万人の総意）
現在のポリコレはアンサイクロペディアのポリコレのようなものだ（著者の観察。別にアンサイクロペディアに載ってるから正しいとは言っていない）
だから現在のポリコレは望ましくない（帰結）

著者の観察の部分は、確かに議論の余地はあるだろう。
しかしそれについては、アンサイクロペディアを引いているかどうかとは関係のない話だ。

Re:

[Anonymous Coward]

「サンケイはウヨクだからとにかく批判すべし」
と思考停止した人々が多いってことですよ

Re:

[Anonymous Coward]

「アサヒはサヨクだからとにかく批判すべし」
と思考停止した人々にも言ってやれよ

Re:

[Anonymous Coward]

話の流れ上、そんな人々が関係あるのですか？
それともサヨク批判は許せない！って人？