アカウント名:
パスワード:
この被害者の「詐欺商品が届きました」というレビューがAmazonに検閲され、掲載されなかったのが大問題です。
https://twitter.com/KAPhoto6/status/1207926009653161984 [twitter.com] https://pbs.twimg.com/media/EMNqS_hUEAc7d6h.jpg [twimg.com]
私もAmazonで偽ブランドを送ってきたり説明とは全く違うガラクタが送られてくるといった詐欺に何度か遭ったことがありますが、それをレビューに書いても同様に掲載されませんでした。
この人の場合、最終的には https://www.amazon.co.jp/gp/customer-reviews/R3C1OV7L4CBEE9/ [amazon.co.jp] のように
> ただ、中身がデザインと違っていましたので、星１にし
「僕が詐欺だと思ったから詐欺なんだ！」これが訴えられないのは企業イメージを更に悪化させる可能性があるからなんですよね。それでもこれをキッカケに潰れるとなったら、あちらもなりふり構ってられないでしょうし、泥を送りつけれた側なのに負ける可能性あります。 (検品に過失があったという前提で書きました)
検品してないのは過失とは言わないでしょ。故意だよ。見りゃわかるんだから。
検品してないなら泥が入ってることもわからないのになんで故意なんだよ。頭悪すぎ。
> 検品してないなら泥が入ってることもわからないのになんで故意なんだよ。頭悪すぎ。
なんか誤解しているようですが、実際には検品していないのに「検品済み」として売ってることが故意なんですよ。・泥を返品したユーザーは、もちろん詐欺を行ってます・検品してないのに検品済と偽って販売していたamazonも、詐欺をしていたことになります
ああ、なるほど。その説明で誤解の原因がわかりました。あなたは「故意に検品していない」という話をしているんですね。皆さんは「故意に詐欺に加担した」かどうかの話をしているんですよ。
別ACでが、amazonも詐欺だ、というのは、そういう今回の事件に限った話ではなく、
「アウトレット品」とは「商品の状態が良いにも関わらず、Amazon.co.jp の厳密な基準では新品として販売しないもの」である、と言ってるわけで、amazonが「状態が良い」ことについて保証しているかのように優良誤認させておきながら、ちゃんと検品していないのが故意なら、「Amazonアウトレット」は「詐欺サービス」だって話でしょ。
アウトレット品が全部そんな感じだったら詐欺でしょうが、たまたまチェックをサボったかミスったかしたケースを取り上げて詐欺よばわりとか基地外にしか見えないよ。
詐欺的返品がそう多くないから、アウトレット品もまともってだけでしょ。
「詐欺的返品が多発しているが、検品でおおむねはじく事ができている。今回たまたまチェックをスルーしただけ」と考えるよりは、「詐欺的返品は希だが、まともにチェックできていないため、そのままスルーされてしまった」と考える方が自然じゃないかな。
検査不正は、結果出てきた商品が実際に問題なかったとしても、不正は不正。
>詐欺的返品がそう多くないから、アウトレット品もまともってだけでしょ。この見解がもう自分とは違う。まともにチェックしていなかったらこんなものではすまないと思うので自然じゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
Amazonが「詐欺だ」というレビューを検閲するのが問題 (スコア:1)
この被害者の「詐欺商品が届きました」というレビューがAmazonに検閲され、掲載されなかったのが大問題です。
https://twitter.com/KAPhoto6/status/1207926009653161984 [twitter.com]
https://pbs.twimg.com/media/EMNqS_hUEAc7d6h.jpg [twimg.com]
私もAmazonで偽ブランドを送ってきたり説明とは全く違うガラクタが送られてくるといった詐欺に何度か遭ったことがありますが、それをレビューに書いても同様に掲載されませんでした。
この人の場合、最終的には https://www.amazon.co.jp/gp/customer-reviews/R3C1OV7L4CBEE9/ [amazon.co.jp] のように
> ただ、中身がデザインと違っていましたので、星１にし
Re: (スコア:0)
「僕が詐欺だと思ったから詐欺なんだ！」これが訴えられないのは企業イメージを更に悪化させる可能性があるからなんですよね。
それでもこれをキッカケに潰れるとなったら、あちらもなりふり構ってられないでしょうし、泥を送りつけれた側なのに負ける可能性あります。 (検品に過失があったという前提で書きました)
Re: (スコア:0)
検品してないのは過失とは言わないでしょ。故意だよ。見りゃわかるんだから。
Re: (スコア:0)
検品してないなら泥が入ってることもわからないのになんで故意なんだよ。頭悪すぎ。
Re: (スコア:0)
> 検品してないなら泥が入ってることもわからないのになんで故意なんだよ。頭悪すぎ。
なんか誤解しているようですが、実際には検品していないのに「検品済み」として売ってることが故意なんですよ。
・泥を返品したユーザーは、もちろん詐欺を行ってます
・検品してないのに検品済と偽って販売していたamazonも、詐欺をしていたことになります
Re: (スコア:0)
ああ、なるほど。その説明で誤解の原因がわかりました。
あなたは「故意に検品していない」という話をしているんですね。
皆さんは「故意に詐欺に加担した」かどうかの話をしているんですよ。
Re:Amazonが「詐欺だ」というレビューを検閲するのが問題 (スコア:0)
別ACでが、amazonも詐欺だ、というのは、そういう今回の事件に限った話ではなく、
「アウトレット品」とは「商品の状態が良いにも関わらず、Amazon.co.jp の厳密な基準では新品として販売しないもの」である、と言ってるわけで、
amazonが「状態が良い」ことについて保証しているかのように優良誤認させておきながら、ちゃんと検品していないのが故意なら、
「Amazonアウトレット」は「詐欺サービス」だって話でしょ。
Re: (スコア:0)
アウトレット品が全部そんな感じだったら詐欺でしょうが、たまたまチェックをサボったかミスったかしたケースを取り上げて詐欺よばわりとか基地外にしか見えないよ。
Re: (スコア:0)
詐欺的返品がそう多くないから、アウトレット品もまともってだけでしょ。
「詐欺的返品が多発しているが、検品でおおむねはじく事ができている。今回たまたまチェックをスルーしただけ」と考えるよりは、
「詐欺的返品は希だが、まともにチェックできていないため、そのままスルーされてしまった」と考える方が自然じゃないかな。
検査不正は、結果出てきた商品が実際に問題なかったとしても、不正は不正。
Re: (スコア:0)
>詐欺的返品がそう多くないから、アウトレット品もまともってだけでしょ。
この見解がもう自分とは違う。
まともにチェックしていなかったらこんなものではすまないと思うので自然じゃない。