アカウント名:
パスワード:
どうやって既存のメロディーを排除しているのか？それとも無視して公開？
既存よりかは、これから新規に出てくる(今作っている、またはこれから作る)音楽のメロディーがこれに引っ掛かった場合(引っ掛かるよね？)、作曲家は自分の著作権を主張できるのかって方が興味ある。
そもそもそうやって生成したら既存のメロディーだって全部含んでんだから今の著作権の考え方おかしいだろう、っていう話だよ。
著作権侵害かどうかは制作した結果が同じものどうかではなくて制作過程において真似て同じものを作ったかどうかの問題。偶然同じものが出来た場合なんかは著作権侵害じゃない。
で、この件の場合機械的に生成していて真似ていないことが明白だから著作権侵害にはならないよ。
偶然どころか、この手法使ったら既存のものと同じものができるのが明らかでしょ。意図的に同じもの作ってるのに問題にならんの？
依拠性の立証を頑張ってね
>意図的に同じもの作ってるのに問題にならんの？
意図的も偶然も関係なくて、コピーしたかどうかを問題にするのが著作権だから。#日食の写真を撮ったとしよう。隣の人と全く同じ写真が撮れたとしても著作権的には問題ない。#でも隣の人の写真を複写したら著作権的にはNG。(写真が同じモノであることは関係ない)
無限にいる猿にキーボード叩かせて、偶然シェイクスピアの作品じゃなくて村上春樹の小説と一言一句同じ文章が出来上がっちゃったらどうなるんだろう。偶然だからセーフ？確率的にはあり得ることだったからアウト？
元の音楽の話もそうだけど、漠然と「シェイクスピア全集と村上春樹全集も含むあらゆる本、大全集」として発表する分にはセーフじゃないかな。
「大全集のX番目の本を閲覧」とXを入力させると、その本が読めるウェブサイトなら作れと言われれば簡単に作れる。そもそも、何であれ、1つのデジタルデータはただの馬鹿でっかい整数1つに過ぎないので、どんな、本.txtなり、本.pdfなりでも1個の整数Xで表現出来る。
で、その大全集に「偶然にも名作になっている本だけを抽出する」という仕組みを加えて一部の作品だけを閲覧出来るようにすると、その選択行動が引っかかるんじゃないかな。「村上春樹作品とほぼ同じものになるXを閲覧者が選べるようにしたのを、お前は偶然と言い張るが、偶然と見なしうる妥当性は無い」とか切って捨てられるんじゃない?
制作過程で判断しするのであれば、このプロジェクトは「メロディのパクリ」事件には対抗できないんじゃないの？
逆に機械的に網羅的生成をしたメロディと後から創作されたものが被ったとしても、機械的に網羅的生成したものと被るのは明白なわけで、それをもってこのプロジェクトとの関連を主張することはできないよね。積極的に、この自動生成したメロディを模倣したという主張の根拠を示せないと意味がないと思うのだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
既存のメロディーは？ (スコア:0)
どうやって既存のメロディーを排除しているのか？
それとも無視して公開？
Re:既存のメロディーは？ (スコア:2)
既存よりかは、これから新規に出てくる(今作っている、またはこれから作る)音楽のメロディーがこれに引っ掛かった場合(引っ掛かるよね？)、作曲家は自分の著作権を主張できるのかって方が興味ある。
Re:既存のメロディーは？ (スコア:1)
そもそもそうやって生成したら既存のメロディーだって全部含んでんだから今の著作権の考え方おかしいだろう、っていう話だよ。
Re: (スコア:0)
著作権侵害かどうかは制作した結果が同じものどうかではなくて制作過程において真似て同じものを作ったかどうかの問題。
偶然同じものが出来た場合なんかは著作権侵害じゃない。
で、この件の場合機械的に生成していて真似ていないことが明白だから著作権侵害にはならないよ。
Re:既存のメロディーは？ (スコア:1)
偶然どころか、この手法使ったら既存のものと同じものができるのが明らかでしょ。
意図的に同じもの作ってるのに問題にならんの？
Re: (スコア:0)
依拠性の立証を頑張ってね
Re: (スコア:0)
>意図的に同じもの作ってるのに問題にならんの？
意図的も偶然も関係なくて、コピーしたかどうかを問題にするのが著作権だから。
#日食の写真を撮ったとしよう。隣の人と全く同じ写真が撮れたとしても著作権的には問題ない。
#でも隣の人の写真を複写したら著作権的にはNG。(写真が同じモノであることは関係ない)
Re: (スコア:0)
無限にいる猿にキーボード叩かせて、偶然シェイクスピアの作品じゃなくて村上春樹の小説と一言一句同じ文章が出来上がっちゃったらどうなるんだろう。
偶然だからセーフ？確率的にはあり得ることだったからアウト？
Re: (スコア:0)
元の音楽の話もそうだけど、漠然と「シェイクスピア全集と村上春樹全集も含むあらゆる本、大全集」として発表する分にはセーフじゃないかな。
「大全集のX番目の本を閲覧」とXを入力させると、その本が読めるウェブサイトなら作れと言われれば簡単に作れる。
そもそも、何であれ、1つのデジタルデータはただの馬鹿でっかい整数1つに過ぎないので、どんな、本.txtなり、本.pdfなりでも1個の整数Xで表現出来る。
で、その大全集に「偶然にも名作になっている本だけを抽出する」という仕組みを加えて一部の作品だけを閲覧出来るようにすると、その選択行動が引っかかるんじゃないかな。
「村上春樹作品とほぼ同じものになるXを閲覧者が選べるようにしたのを、お前は偶然と言い張るが、偶然と見なしうる妥当性は無い」とか切って捨てられるんじゃない?
Re: (スコア:0)
制作過程で判断しするのであれば、このプロジェクトは「メロディのパクリ」事件には対抗できないんじゃないの？
Re: (スコア:0)
逆に機械的に網羅的生成をしたメロディと後から創作されたものが被ったとしても、
機械的に網羅的生成したものと被るのは明白なわけで、それをもってこのプロジェクトとの関連を主張することはできないよね。
積極的に、この自動生成したメロディを模倣したという主張の根拠を示せないと意味がないと思うのだが。