アカウント名:
パスワード:
インターネットに氾濫しているエセ科学（EM菌とか）とかデマ情報（コロナとか）は多くの人がそれが参考になるとして，リンクを貼ったり，リツイートした情報です．
誰もが自由に投稿できて，しかも誰もが自由にそれを評価できるようなメディアでは多くの人が騙され，その結果さらに騙される人が増えるという悪循環が起きかねません．
査読がある論文誌は，選ばれた数名の専門家が，論文の真偽を確かめ，内容を監修する作業を行っています．その判断基準は科学的で公正，掲載される論文には一定の品質が保証されています．（だから不正行為があると，小保方さんのような騒動になります）
査読がある論文誌，査読がない論文投稿サイト，貴方はどちらを使いますか？
それでも arXiv は利用されている
どうせ論文なんか１００％信用できないんだから、どっちも使えばいいんだよ「査読されてるから信頼していい」、これが一番危ない
そもそも、素人が学術論文の内容を読んでどうこう考えるってのが危険な行為学術論文は専門家が専門家に読ませるために書いたものなのだから
>「査読されてるから信頼していい」、これが一番危ない
そう言われないように- 掲載される論文には一定の品質が保証されています．- （だから不正行為があると，小保方さんのような騒動になります）と書いたんですが…やっぱり私の文章も査読を受けないと駄目ですね
あんたの文章は何も問題ないと思うよ。あなたの考えを正しく表現できてるよ。査読なんて必要ない。
でもね、いくら偉い人が一定の品質を保証してたって、素人が自説に都合のいい論文をつまみぐいして盲信すりゃあ危ない結果を招くのよ。
査読の有無なんて、大して関係ない。
人事が政治できまる日本では査読の有無なんて関係ないかもね。ｈ指数が１２で副学長にまで昇進するひともいますから。
ただ、一般的にはインパクトファクターの高い論文は査読を厳しくする傾向があり、高いインパクトファクターを数多く公表していれば人事評価は上がって就職や昇進しやすくなると思う。従って、査読の有無はそれ以前の問題で、大いに関係あると思います。
どうせ論文なんか１００％信用できないんだから、どっちも使えばいいんだよ
論文なんか100%信用できないって言うのなら、アンタは論文を利用するべきじゃないな。なぜ、そこから「どっちも使うという」結論になるのか。
「査読されてるから信頼していい」、これが一番危ない
一番危ない？専門家に査読もされてないものを信用する方がよっぽど危ない。
そもそも、素人が学術論文の内容を読んでどうこう考えるってのが危険な行為
査読の有無が論点だったのに、いきなり素人が学術論文を読むことが危ないって話にすり替わってるし、アンタの文章は支離滅裂だな。なんでこんな奴が査読云々を語るんだろうか。
> いきなり素人が学術論文を読むことが危ないって話にすり替わってる
こんなサイトの落書きを見て「なるほど、査読なしサイトは危険だ！」って納得するような専門家がいるわけないからなw
研究分野や論文誌によって違いは多々あるとは思いますが
その判断基準は科学的で公正，掲載される論文には一定の品質が保証されています．
とまで査読を評価してしまうのはさすがに査読に夢を見すぎだと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
査読が無い論文投稿サイトは使い物になるのか？ (スコア:1)
インターネットに氾濫しているエセ科学（EM菌とか）とかデマ情報（コロナとか）は
多くの人がそれが参考になるとして，リンクを貼ったり，リツイートした情報です．
誰もが自由に投稿できて，しかも誰もが自由にそれを評価できるようなメディアでは
多くの人が騙され，その結果さらに騙される人が増えるという悪循環が起きかねません．
査読がある論文誌は，選ばれた数名の専門家が，論文の真偽を確かめ，内容を監修する作業を行っています．
その判断基準は科学的で公正，掲載される論文には一定の品質が保証されています．（だから不正行為があると，小保方さんのような騒動になります）
査読がある論文誌，査読がない論文投稿サイト，貴方はどちらを使いますか？
Re:査読が無い論文投稿サイトは使い物になるのか？ (スコア:1)
それでも arXiv は利用されている
Re: (スコア:0)
どうせ論文なんか１００％信用できないんだから、
どっちも使えばいいんだよ
「査読されてるから信頼していい」、これが一番危ない
そもそも、素人が学術論文の内容を読んでどうこう考えるってのが危険な行為
学術論文は専門家が専門家に読ませるために書いたものなのだから
Re:査読が無い論文投稿サイトは使い物になるのか？ (スコア:1)
>「査読されてるから信頼していい」、これが一番危ない
そう言われないように
- 掲載される論文には一定の品質が保証されています．
- （だから不正行為があると，小保方さんのような騒動になります）
と書いたんですが…やっぱり私の文章も査読を受けないと駄目ですね
Re: (スコア:0)
あんたの文章は何も問題ないと思うよ。
あなたの考えを正しく表現できてるよ。
査読なんて必要ない。
でもね、いくら偉い人が一定の品質を保証してたって、
素人が自説に都合のいい論文をつまみぐいして盲信すりゃあ
危ない結果を招くのよ。
査読の有無なんて、大して関係ない。
Re: (スコア:0)
人事が政治できまる日本では査読の有無なんて関係ないかもね。ｈ指数が１２で副学長にまで昇進するひともいますから。
ただ、一般的にはインパクトファクターの高い論文は査読を厳しくする傾向があり、高いインパクトファクターを数多く公表していれば人事評価は上がって就職や昇進しやすくなると思う。従って、査読の有無はそれ以前の問題で、大いに関係あると思います。
Re: (スコア:0)
どうせ論文なんか１００％信用できないんだから、
どっちも使えばいいんだよ
論文なんか100%信用できないって言うのなら、アンタは論文を利用するべきじゃないな。
なぜ、そこから「どっちも使うという」結論になるのか。
「査読されてるから信頼していい」、これが一番危ない
一番危ない？
専門家に査読もされてないものを信用する方がよっぽど危ない。
そもそも、素人が学術論文の内容を読んでどうこう考えるってのが危険な行為
査読の有無が論点だったのに、いきなり素人が学術論文を読むことが危ないって話にすり替わってるし、アンタの文章は支離滅裂だな。
なんでこんな奴が査読云々を語るんだろうか。
Re: (スコア:0)
> いきなり素人が学術論文を読むことが危ないって話にすり替わってる
こんなサイトの落書きを見て「なるほど、査読なしサイトは危険だ！」って
納得するような専門家がいるわけないからなw
Re: (スコア:0)
研究分野や論文誌によって違いは多々あるとは思いますが
その判断基準は科学的で公正，掲載される論文には一定の品質が保証されています．
とまで査読を評価してしまうのはさすがに査読に夢を見すぎだと思います。