アカウント名:
パスワード:
伊藤詩織は、山口敬之(元TBS記者)を準強姦罪で刑事告訴しましたが、山口敬之は嫌疑不十分での不起訴が確定しています。
嫌疑不十分というのは性犯罪が無かったことの証明ではないですが、山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もあるわけです。
刑事では山口敬之は嫌疑不十分なのですから、「性被害を受けた」とストーリーのタイトルで断言すべきではありません。性被害を受けたと断定することにより、嫌疑不十分で不起訴になった山口敬之の名誉を棄損することになります。
「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
>「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
「望まない性行為で精神的苦痛を受けた女性」ならいいのかな。民事裁判ではその点は認められたわけだから。であれば「性被害を受けた女性」と言えるんじゃないかと。
# わざわざ無罪の人間の名前を晒す必要もなかろうに。# 贔屓の引き倒しになってるような。
民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。例えば、双方が相手の信号無視を主張する交通事故でドラレコや目撃者などの証拠が何もないときは、双方前方不注意で過失割合は5:5などというおかしな結論で中途半端な金額の損害賠償が認められたりします。(本来は信号無視側が重過失じゃないといけない)犯罪行為が行われたかどうかは刑事裁判で判断すべきで、民事裁判の結果を持って判断すべきではありません。
一方、刑事では証拠不十分でどっちが正しいか分からないなら、疑わしきは被告人の利益に、つまり無罪とすべきとされています。掲示無罪の人(不起訴を含む)を犯罪者扱いすべきではないのです。
民事を持ち出すならば、あの英雄的有名人のジャニー 喜多川さんも、少年に対する性的虐待を行った犯罪者(民事では認定された)ですよ?
被害者がいるってことは加害者が存在するわけだけど。これって加害者が犯罪行為を犯していることが前提になるのかな?
加害者に悪意はなくとも被害は受けるってのはあり得るわけで。こういう場合に被害者が民事裁判で加害者の責任を問うというのはよくある話だよね。裁判で被害を受けたって認められた人を「自称被害者」とすべき!ってのも変な話な気がする。
> 民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。> 双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。
日本の司法のレベルってのはそんなもんなのか...。
差戻しって聞いたことない?
差し戻し審で異なる判決が出ているんでしたっけ?将来的に判決が覆る可能性があるから一審の判断を尊重できないってのも違うような。
# 被告側に立つ人なら気持ちは分かるが、# だからといって被告側を不当に非難する理由にはならない。# あなたもこの件に関しては第三者なんでしょう?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:0, すばらしい洞察)
伊藤詩織は、山口敬之(元TBS記者)を準強姦罪で刑事告訴しましたが、山口敬之は嫌疑不十分での不起訴が確定しています。
嫌疑不十分というのは性犯罪が無かったことの証明ではないですが、山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もあるわけです。
刑事では山口敬之は嫌疑不十分なのですから、「性被害を受けた」とストーリーのタイトルで断言すべきではありません。
性被害を受けたと断定することにより、嫌疑不十分で不起訴になった山口敬之の名誉を棄損することになります。
「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
Re: (スコア:1, 参考になる)
>「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
「望まない性行為で精神的苦痛を受けた女性」ならいいのかな。
民事裁判ではその点は認められたわけだから。
であれば「性被害を受けた女性」と言えるんじゃないかと。
# わざわざ無罪の人間の名前を晒す必要もなかろうに。
# 贔屓の引き倒しになってるような。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。
双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。
例えば、双方が相手の信号無視を主張する交通事故でドラレコや目撃者などの証拠が何もないときは、双方前方不注意で過失割合は5:5などというおかしな結論で中途半端な金額の損害賠償が認められたりします。
(本来は信号無視側が重過失じゃないといけない)
犯罪行為が行われたかどうかは刑事裁判で判断すべきで、民事裁判の結果を持って判断すべきではありません。
一方、刑事では証拠不十分でどっちが正しいか分からないなら、疑わしきは被告人の利益に、つまり無罪とすべきとされています。
掲示無罪の人(不起訴を含む)を犯罪者扱いすべきではないのです。
民事を持ち出すならば、あの英雄的有名人のジャニー 喜多川さんも、少年に対する性的虐待を行った犯罪者(民事では認定された)ですよ?
Re: (スコア:0)
被害者がいるってことは加害者が存在するわけだけど。
これって加害者が犯罪行為を犯していることが前提になるのかな?
加害者に悪意はなくとも被害は受けるってのはあり得るわけで。
こういう場合に被害者が民事裁判で加害者の責任を問うというのはよくある話だよね。
裁判で被害を受けたって認められた人を「自称被害者」とすべき!ってのも変な話な気がする。
> 民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。
> 双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。
日本の司法のレベルってのはそんなもんなのか...。
Re: (スコア:0)
差戻しって聞いたことない?
Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:0)
差し戻し審で異なる判決が出ているんでしたっけ?
将来的に判決が覆る可能性があるから一審の判断を尊重できないってのも違うような。
# 被告側に立つ人なら気持ちは分かるが、
# だからといって被告側を不当に非難する理由にはならない。
# あなたもこの件に関しては第三者なんでしょう?