アカウント名:
パスワード:
問題のアカウントを見ると当該ツイートの次の日にも作者を名指しして「膵臓がんとかで死なんかなあ」と投稿してるんだよね。だから少なくとも単発の悪口とは言えないはずなんだが裁判所が「繰り返し」と認めるのは何回以上なんだろうか。それともこちらの投稿はそもそも訴えの対象にしてないのかな。個人的には「死ねばいいのに」より汚い罵りに感じるし、1回だけではなく2回となるとちょっと…と思うが。
被告が証拠として単発の投稿を提示するのだから、裁判所はそれを信じるしかない。
×被告○原告が証拠として単発の投稿を提示するのだから、裁判所はそれを信じるしかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
単発ではない (スコア:1)
問題のアカウントを見ると当該ツイートの次の日にも作者を名指しして「膵臓がんとかで死なんかなあ」と投稿してるんだよね。
だから少なくとも単発の悪口とは言えないはずなんだが裁判所が「繰り返し」と認めるのは何回以上なんだろうか。
それともこちらの投稿はそもそも訴えの対象にしてないのかな。
個人的には「死ねばいいのに」より汚い罵りに感じるし、1回だけではなく2回となるとちょっと…と思うが。
Re:単発ではない (スコア:1)
被告が証拠として単発の投稿を提示するのだから、裁判所はそれを信じるしかない。
間違った (スコア:0)
×被告
○原告が証拠として単発の投稿を提示するのだから、裁判所はそれを信じるしかない。