アカウント名:
パスワード:
それを売買することのどこに違法性があるのだろう。
この場合の被害者は著作者あるいは株式会社TSUBASAではなく、これを購入することによってイラストの所有権を手にしたと勘違いした購入者でしょう。つまり誤認させて購入させるという詐欺に当たるのではないかと。ただ勘違いでとばっちりを食らう可能性もあるし、そもそもファンが被害に遭わないように注意喚起する、というのは可笑しくない対応だと思います。
自分も同意見。詐欺だと思う。
でも所有権を意味しないのは、公式が発行したNFTでも同じ誤認を狙った詐欺に変わりないよね。詐欺師が他の詐欺師を糾弾している図にしかみえない。
それは気になった商標や著作権の侵害になってるのは間違いないだろうけど、
『キャプテン翼』に関するNFTの権利は独占的に株式会社TSUBASAが管理しており
NFTの権利って何だろう
「『キャプテン翼』に関するNFT」であって、「『キャプテン翼』に関する」が重要でしょ。
何に関していようが、NFTの発行は誰でもできるし、管理される謂れもない。
高橋陽一の許可なく「キャプテン翼」の名を冠したものはすべからく商標の侵害にあたるんだが。タオルだろうがNFTだろうが関係なくね。
実はブロックチェーン上にあるNFTの実体には画像は含まれないんだそうです。え、なら実体には何が書かれているのかって? 画像配布サイトへの短縮URLが……つまり自鯖Danbooruの短縮リンクを高額で売買しているようなむにゃむにゃ。
リンクの書き換え権限は付きませんし、過去の記録も消せるわけではないので、普通に中央集権化している配布サイトを潰すのがいいと思います。NFT転売ヤーが昼休みから帰ってきたら何十億円で買ったリンクが全部404という寸法ですから、これならACさんもご満悦でしょう。
すべからく警察だ!そこに書き込まれているすべからくは不要!
すべからく + べきなので、「すべからく許諾を得るべき」
と書き換える
すべからくが誤用かどうかは「〜すべきだ」を明示的にくっつけて文章が成り立つかで判断できるぞ今回だと、商標の侵害とするべし、という表現は可能だがそれだと君の希望的観測を述べているだけで「〜にあたる」という事実を述べる文脈としてはおかしくなって誤用とわかる
> 名を冠したものはすべからく商標の侵害にあたるどこからそんな発想が出てくるのか… たぶん元コメ氏は、実際に商標登録の実務を担当したことがないんでしょうね。
商標は、「どの分野か」を示す役務(区分)を決めなければならない。登録料は基本料+区分ごとの料金だから、ぜんぜん関係ない区分で申請することはない。
キャプテン翼の場合、集英社の申請内容は以下の通り。
適当な紙切れにこれはキャプテン翼のイラストの所有権チケットですって売ってこれにはキャプテン翼なんて一言も書かれてないから大丈夫って通る?
通るよ肝心なのは売買されるイラストであってチケットそのものじゃないから
そもそも、#4274091 はそのただの紙切れに「キャプテン翼の著作権が発生する」という主張をしてるんだよつまりはキャプテン翼の著作物を売買するために使用される「紙幣そのもの」にもキャプテン翼の著作権が発生するって言ってるのと同じことなんだけど、どう考えてもおかしいよね
通らないよ肝心なのは「キャプテン翼」の名を使って売ることだから
もしかして、「キャプテン翼の名で全然関係ないものを売る」みたいな話をしてる?それは単純に詐欺だし今回のストーリーとは別の話だよ
まあ、たとえその話であっても結局は「売ったもの」に問題があるのであって、チケットそのものじゃないけどね
商標登録がされてたら通らない。
その理屈は正しいけど相手に錯誤させてるわけで詐欺では?個人的にはNFTはやばいと思う。
NFTは所有権を表すものではないのだが。それが公式に発行されたものであったとしても。
商標権理解できてないあほ
ちばあきおにも許可を
皮肉が分からない方ですか?
理解できてないアホはおまえだろ。
「文句言われたら」アウトかもしれんねしかし話題に名前を出しているだけなので問題にはならないだろう
んで、それがなんか関係あるん?
発行は好きにすればいいさ。だがそれがキャプ翼公式と関連あるかのように誤認させて商売のタネにするのはNFTであろうがなかろうがダメだろ。
『キャプテン翼』に関するNFTが『キャプテン翼』を冠する権利は『キャプテン翼』の商標や版権を管理する株式会社TSUBASAが独占的に有するのでは?
不法に販売されたNFTアートがイラストも名称も使っていなかったなら勇み足ごめんなさいだけど
たまたま見かけたアイドルの写真を撮ってプリントしたものを売ってるのと、どこぞで拾ってきた画像を付けたNFTを売ってるのとでは何が違うのだろうか
良く分からないんだけど、キャプつばのキャラクタでないオリジナルキャラなら問題なかったのと違うの?
でもキャプつばの絵を売ってるじゃん。
技術的にそうだ、というのは分かるんだけど事実上「トークンに貼付されたラベルにキャプテン翼のコラが描かれている」ようなものでトークンの売買には問題なくても「売り物の宣伝に版権イラストが無断で使われている」感じよな「このトークンは販売時にキャプテン翼のコラが貼られてたんだぜ」という変な価値ができてる…それが現行法上何かに触れるのか、は分からんけど(営業妨害とか不正競争防止法とか著作権とか色々ルートはあるんだろうけど
いや、売ってるのは絵だよ技術的にNFTを使ってるだけ
NFTは絵を売る術にはなり得ないって理解してる?
NFTは額縁部分であって絵そのものではないと思うのだが……
しかしそのNFTに『キャプ翼』のイラストが乗ってるから売れるんでしょ?関係ないってのなら、ヘノヘノモヘジでも描いたのを売れば良いじゃない。
空白のNFTを売っているんじゃないんだから、著作物を不正に使用された権利者が文句言うの当たり前じゃない?
勝手に絵をつけて宣伝してる時点で著作権侵害ですよ
馬鹿には理解できませんか?
スレ主が「NTFの権利って何だろう」って話をしているのに、絵の話をする君も理解できていないのでは。
スレ主は「NFTアート」と「NFT」の技術的な話を混同してるようにしか見えない
キャプつばの絵を勝手に使ってっることが問題になってるストーリでまったく関係ないこと言ってる気違いがスレ主だってこと?そんなん考慮せんよ。
高橋陽一氏が「NFTの権利」って言っててそれに対するツッコミだから、関係ない話じゃないよ高橋陽一氏の発言が、言葉の綾なのか根本的にNFTを勘違いしているのからなのか知らないけど
「そのNFTに紐づいているイラストの著作権は高橋陽一にある」ならわかるし、正しいしかし、それと「NFTの権利」はイコールではないイコールだというならNFTを発行するだけで著作権違反になることになるが、当然そんなことにはならない
あと、スラドにおける、このストーリーの主題は「NFTを使っていること」であって「キャプつばの絵と勝手に使ってること」ではないよ後者は単に同人物もしくは著作権違反のものを販売しているという普遍的な話で、スラドで取り上げる内容でもない
# NFTに対する勘違いと、主題の違いで話がかみ合ってないんだな、きっと
一つ上の#4274089は絵を宣伝に使ってる今回の例を問題ないっていってるよね?理解できてないガイジはお前だよ
#4274074 の話をしているところになぜ #4274089 を持ち出してガイジと言ってしまうのか
どこをツッコんでるか曖昧だけど、このキャプテン翼に関するアートの所有権を金銭で取引している実態は違法でしょう。
売買しているのは、所有権ではなくただのトークンです。トークンが所有権を示すには、別途の文書の交付が必要です。それが公式が発行したものであっても、そうでなかったとしても。
では購入者にこの作品を譲渡してはいないとFOOTBALL METAVERSEは主張するわけですね。その主張で発生する問題の方を引き受けると。
勝手に絵をつけてるから普通に著作権b侵害でしょ
違法な同人グッズみたいなもんでしよ
NFTトークンに価値をつけるには何と関連付いているかを説明しないといけないわけでそれがキャプテン翼と関連付いてますよって言ったらそりゃ駄目だろう
単純に詐欺だろ。その絵の所有者はあなたです!っていう。嘘だもん。最低でも優良誤認あたりにはなるでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:2, 興味深い)
それを売買することのどこに違法性があるのだろう。
Re: NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:3, すばらしい洞察)
この場合の被害者は著作者あるいは株式会社TSUBASAではなく、これを購入することによってイラストの所有権を手にしたと勘違いした購入者でしょう。
つまり誤認させて購入させるという詐欺に当たるのではないかと。
ただ勘違いでとばっちりを食らう可能性もあるし、そもそもファンが被害に遭わないように注意喚起する、というのは可笑しくない対応だと思います。
Re: (スコア:0)
自分も同意見。詐欺だと思う。
Re: (スコア:0)
でも所有権を意味しないのは、公式が発行したNFTでも同じ誤認を狙った詐欺に変わりないよね。
詐欺師が他の詐欺師を糾弾している図にしかみえない。
Re: NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:1)
それは気になった
商標や著作権の侵害になってるのは間違いないだろうけど、
『キャプテン翼』に関するNFTの権利は独占的に株式会社TSUBASAが管理しており
NFTの権利って何だろう
Re: NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:1)
「『キャプテン翼』に関するNFT」であって、「『キャプテン翼』に関する」が重要でしょ。
Re: (スコア:0)
何に関していようが、NFTの発行は誰でもできるし、管理される謂れもない。
Re: NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:1)
高橋陽一の許可なく「キャプテン翼」の名を冠したものはすべからく商標の侵害にあたるんだが。タオルだろうがNFTだろうが関係なくね。
Re: NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:2)
実はブロックチェーン上にあるNFTの実体には画像は含まれないんだそうです。え、なら実体には何が書かれているのかって? 画像配布サイトへの短縮URLが……つまり自鯖Danbooruの短縮リンクを高額で売買しているようなむにゃむにゃ。
Re: NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:2)
リンクの書き換え権限は付きませんし、過去の記録も消せるわけではないので、普通に中央集権化している配布サイトを潰すのがいいと思います。NFT転売ヤーが昼休みから帰ってきたら何十億円で買ったリンクが全部404という寸法ですから、これならACさんもご満悦でしょう。
Re: (スコア:0)
すべからく警察だ!
そこに書き込まれているすべからくは不要!
Re: (スコア:0)
すべからく + べき
なので、「すべからく許諾を得るべき」
と書き換える
オフトピ (スコア:0)
すべからくが誤用かどうかは「〜すべきだ」を明示的にくっつけて文章が成り立つかで判断できるぞ
今回だと、商標の侵害とするべし、という表現は可能だがそれだと君の希望的観測を述べているだけで「〜にあたる」という事実を述べる文脈としてはおかしくなって誤用とわかる
役務区分をご存じない? (スコア:0)
> 名を冠したものはすべからく商標の侵害にあたる
どこからそんな発想が出てくるのか… たぶん元コメ氏は、実際に商標登録の実務を担当したことがないんでしょうね。
商標は、「どの分野か」を示す役務(区分)を決めなければならない。登録料は基本料+区分ごとの料金だから、ぜんぜん関係ない区分で申請することはない。
キャプテン翼の場合、集英社の申請内容は以下の通り。
Re: (スコア:0)
適当な紙切れにこれはキャプテン翼のイラストの所有権チケットですって売って
これにはキャプテン翼なんて一言も書かれてないから大丈夫って通る?
Re: (スコア:0)
通るよ
肝心なのは売買されるイラストであってチケットそのものじゃないから
そもそも、#4274091 はそのただの紙切れに「キャプテン翼の著作権が発生する」という主張をしてるんだよ
つまりはキャプテン翼の著作物を売買するために使用される「紙幣そのもの」にもキャプテン翼の著作権が発生するって言ってるのと同じことなんだけど、どう考えてもおかしいよね
Re: (スコア:0)
通らないよ
肝心なのは「キャプテン翼」の名を使って売ることだから
Re: (スコア:0)
もしかして、「キャプテン翼の名で全然関係ないものを売る」みたいな話をしてる?
それは単純に詐欺だし今回のストーリーとは別の話だよ
まあ、たとえその話であっても結局は「売ったもの」に問題があるのであって、チケットそのものじゃないけどね
Re: (スコア:0)
商標登録がされてたら通らない。
Re: (スコア:0)
その理屈は正しいけど相手に錯誤させてるわけで詐欺では?
個人的にはNFTはやばいと思う。
Re: (スコア:0)
NFTは所有権を表すものではないのだが。
それが公式に発行されたものであったとしても。
Re: NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:2)
商標権理解できてないあほ
Re: (スコア:0)
ちばあきおにも許可を
Re: (スコア:0)
皮肉が分からない方ですか?
Re: (スコア:0)
理解できてないアホはおまえだろ。
Re: (スコア:0)
「文句言われたら」アウトかもしれんね
しかし話題に名前を出しているだけなので問題にはならないだろう
んで、それがなんか関係あるん?
Re: (スコア:0)
発行は好きにすればいいさ。
だがそれがキャプ翼公式と関連あるかのように誤認させて商売のタネにするのはNFTであろうがなかろうがダメだろ。
Re: (スコア:0)
『キャプテン翼』に関するNFTが
『キャプテン翼』を冠する権利は
『キャプテン翼』の商標や版権を管理する
株式会社TSUBASAが独占的に有するのでは?
不法に販売されたNFTアートがイラストも名称も使っていなかったなら勇み足ごめんなさいだけど
Re: (スコア:0)
たまたま見かけたアイドルの写真を撮ってプリントしたものを売ってるのと、
どこぞで拾ってきた画像を付けたNFTを売ってるのとでは
何が違うのだろうか
Re: (スコア:0)
良く分からないんだけど、
キャプつばのキャラクタでないオリジナルキャラなら問題なかったのと違うの?
Re: (スコア:0)
でもキャプつばの絵を売ってるじゃん。
Re: (スコア:0)
技術的にそうだ、というのは分かるんだけど
事実上「トークンに貼付されたラベルにキャプテン翼のコラが描かれている」ようなもので
トークンの売買には問題なくても「売り物の宣伝に版権イラストが無断で使われている」感じよな
「このトークンは販売時にキャプテン翼のコラが貼られてたんだぜ」という変な価値ができてる
…それが現行法上何かに触れるのか、は分からんけど(営業妨害とか不正競争防止法とか著作権とか色々ルートはあるんだろうけど
Re: (スコア:0)
いや、売ってるのは絵だよ
技術的にNFTを使ってるだけ
Re: (スコア:0)
NFTは絵を売る術にはなり得ないって理解してる?
Re: (スコア:0)
NFTは額縁部分であって絵そのものではないと思うのだが……
Re: (スコア:0)
しかしそのNFTに『キャプ翼』のイラストが乗ってるから売れるんでしょ?
関係ないってのなら、ヘノヘノモヘジでも描いたのを売れば良いじゃない。
空白のNFTを売っているんじゃないんだから、著作物を不正に使用された権利者が文句言うの当たり前じゃない?
Re: (スコア:0)
勝手に絵をつけて宣伝してる時点で著作権侵害ですよ
馬鹿には理解できませんか?
Re: (スコア:0)
スレ主が「NTFの権利って何だろう」って話をしているのに、
絵の話をする君も理解できていないのでは。
Re: (スコア:0)
スレ主は「NFTアート」と「NFT」の技術的な話を混同してるようにしか見えない
Re: (スコア:0)
キャプつばの絵を勝手に使ってっることが問題になってるストーリでまったく関係ないこと言ってる気違いがスレ主だってこと?
そんなん考慮せんよ。
Re: (スコア:0)
高橋陽一氏が「NFTの権利」って言っててそれに対するツッコミだから、関係ない話じゃないよ
高橋陽一氏の発言が、言葉の綾なのか根本的にNFTを勘違いしているのからなのか知らないけど
「そのNFTに紐づいているイラストの著作権は高橋陽一にある」ならわかるし、正しい
しかし、それと「NFTの権利」はイコールではない
イコールだというならNFTを発行するだけで著作権違反になることになるが、当然そんなことにはならない
あと、スラドにおける、このストーリーの主題は「NFTを使っていること」であって「キャプつばの絵と勝手に使ってること」ではないよ
後者は単に同人物もしくは著作権違反のものを販売しているという普遍的な話で、スラドで取り上げる内容でもない
# NFTに対する勘違いと、主題の違いで話がかみ合ってないんだな、きっと
Re: (スコア:0, 荒らし)
一つ上の#4274089は絵を宣伝に使ってる今回の例を問題ないっていってるよね?理解できてないガイジはお前だよ
Re: (スコア:0)
#4274074 の話をしているところになぜ #4274089 を持ち出してガイジと言ってしまうのか
Re: (スコア:0)
どこをツッコんでるか曖昧だけど、このキャプテン翼に関するアートの所有権を金銭で取引している実態は違法でしょう。
Re: (スコア:0)
売買しているのは、所有権ではなくただのトークンです。
トークンが所有権を示すには、別途の文書の交付が必要です。
それが公式が発行したものであっても、そうでなかったとしても。
Re: (スコア:0)
では購入者にこの作品を譲渡してはいないとFOOTBALL METAVERSEは主張するわけですね。その主張で発生する問題の方を引き受けると。
Re: (スコア:0)
勝手に絵をつけてるから普通に著作権b侵害でしょ
Re: (スコア:0)
違法な同人グッズみたいなもんでしよ
Re: (スコア:0)
NFTトークンに価値をつけるには何と関連付いているかを説明しないといけないわけで
それがキャプテン翼と関連付いてますよって言ったらそりゃ駄目だろう
Re: (スコア:0)
単純に詐欺だろ。
その絵の所有者はあなたです!
っていう。嘘だもん。
最低でも優良誤認あたりにはなるでしょう。