アカウント名:
パスワード:
たとえば、権威あるとされる情報ソース(マスメディア、高IFの学術誌、政府機関、権威ある組織)がデマ情報を流してる場合、wikipediaはデマ情報をそのまま載せるのが正しいとされる権威の無い機関や個人が正しい情報を発信しても、wikipediaには権威のある機関のデマ情報が乗る
そうだよ。Wikipediaで一番重要なのは「検証可能性 [wikipedia.org]」。
「真実」というのは「私はこれが正しいと思う」「いや私はこれが正しいと思う」と人によって異なる。真実を書いてください、と言ったら、いやこっちが真実だあっちが真実だと殴り合いになるし、どっちが正しいのか第三者には判断できない。
だから、Wikipediaで重視しているのは「検証可能性」。どっちが真実かはわからないけど、少なくともAさんはこれが真実だと言っていて、Bさんはこれが真実だと言っています、は第三者から見てもわかる。かつ、Aさんが信用できそうなソースか、Bさんが信用できなそうなソースか、は第三者から見てもわかる。
だからWikiのシステムを使う百科事典が「真実」なんて疑わしいものではなく、「検証可能性」を重視するのは当然のこと。
それを直そうとすると独自研究だとか言いがかりをつけられるまでがテンプレ。
# 関りも利用もしなくなって長いなぁ
ソースは出版された書籍じゃないとダメ→出版された書籍を示す→その本は出典として使うには信用できないまでがテンプレ
出典として挙げられた書誌を拒否するケースは結構ある。ただ、こういう書誌を出典として持ち出す人たちは、拒否した理由なんか読まないし、自分が絶対に正しくて編集者は馬鹿だと思い込んでるから話にならない。
- 主張と合致した内容がまったく書かれていない書誌を持ち出す。内容を曲解している- ISBNもなく、一般的な入手が不可能で、そもそも存在するかも不明な書籍 (同人誌など) を持ち出す- 長大な書籍なのにどのページに記載されているかが示されていない- 新聞の特定の地域版にしか配信されていない記事を持ち出す。 新聞は地域や版で内容が違うことを理解していないので、当然そんな情報は書かない
ソースは出版された書籍じゃないとダメ→出版された書籍を示す→その本はウェブで確認できないから出典として使用できない
ってのもあったなｗ
こういう出典なしに独自研究を書く人は「出典はないけど常識だろ」とか言い出すんだけど、だいたい業界の常識でもなんでもないローカル常識なんだよね。特定の企業内の常識であればまだいい方で、特定の部署の常識だったり、酷いときは特定の一人から聞いた常識だったりする。業界の常識レベルだと、まず間違いなく検証可能な情報になってるんだけど、自分の「常識」が絶対な人はそれを信じない。
ただし誰が言ってるかの発言元を書く必要があるので、それがないなら出典なしで除去出来ますよ
海外版の従軍慰安婦とか南京大虐殺とか
一部報道とか海外メディアによると、ですねわかります。
だからといって、コトバンクへのリンクは止めて欲しい。何度、汚れた歯の広告満載のページへ誘導されたことか...
間違い。権威があろうがなかろうが検証可能ならソースになる。
元記事の最後に他の事例として紹介されている「涅槃寂静」。これをグーグル先生に聞いたら「涅槃寂静 単位」とサジェストされたので、検索結果を見てみた。すると、「数の最小単位にも用いられている」という内容を含むページ https://ikikata.nishinippon.co.jp/term/4010/ [nishinippon.co.jp] がヒットしていた。このレベルまでくると、正しい情報だと信じて善意で再度記事が書かれるかも、と思った。
Wikipediaに嘘の情報が書き込まれる ↓それを元にした人達によって記事がかかれる ↓その記事を出典としてWikipediaの嘘情報が検証可能として固定される
wikipediaを貼った時にコメントしてくる奴は根拠もなくソースを腐すだけで、このソースによるとこうだからwikipediaの引用は間違ってるみたいな、まともな反論が出てこない。
権威あるとされる情報ソースがデマだと言う奴の99.99%は電波で、反論として出してくるソースも絶句するようなもの。こういう方々はなぜ権威あるとされているかよく考えてみることだ。
実例を貼らないと君と相手のどっちが電波かわからない。
コロナ始まってから世界的に人口増えていて言ってることおかしいですね
mRNAワクチンたくさん打ってる国では謎の超過死亡や出生数の減少が起こってますよアフリカみたいにワクチン殆ど打ってない国や、インドみたいにmRNAワクチンほとんど打ってない国では影響なし
電波さんじゃないソースをどうぞ。
特定のキーワードに機械的に反応して突然ワクチンガー！のテンプレ語り始める人を最近どこの掲示板でもみかける。こういうのもうAIの自動応答としか思えなくなってしまった。
それが本当にデマなら、さらに信頼性の高いソースを持ってきて「こちらがホントの本当にただしいことだよ」と証明すればいいだけの話。
そんなのは歴史で何度も繰り返されてきたことだろ。Wikipediaに限った話じゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
情報ソースさえあれば内容がデマでもいいのがwikipedia (スコア:0, 参考になる)
たとえば、権威あるとされる情報ソース(マスメディア、高IFの学術誌、政府機関、権威ある組織)がデマ情報を流してる場合、
wikipediaはデマ情報をそのまま載せるのが正しいとされる
権威の無い機関や個人が正しい情報を発信しても、wikipediaには権威のある機関のデマ情報が乗る
Wikipediaで重要なのは検証可能性であって（誰かの）真実ではない (スコア:1)
そうだよ。Wikipediaで一番重要なのは「検証可能性 [wikipedia.org]」。
「真実」というのは「私はこれが正しいと思う」「いや私はこれが正しいと思う」と人によって異なる。
真実を書いてください、と言ったら、いやこっちが真実だあっちが真実だと殴り合いになるし、どっちが正しいのか第三者には判断できない。
だから、Wikipediaで重視しているのは「検証可能性」。どっちが真実かはわからないけど、少なくともAさんはこれが真実だと言っていて、Bさんはこれが真実だと言っています、は第三者から見てもわかる。
かつ、Aさんが信用できそうなソースか、Bさんが信用できなそうなソースか、は第三者から見てもわかる。
だからWikiのシステムを使う百科事典が「真実」なんて疑わしいものではなく、「検証可能性」を重視するのは当然のこと。
Re: (スコア:0)
それを直そうとすると独自研究だとか言いがかりをつけられるまでがテンプレ。
# 関りも利用もしなくなって長いなぁ
Re: (スコア:0)
ソースは出版された書籍じゃないとダメ→出版された書籍を示す→その本は出典として使うには信用できない
までがテンプレ
Re: (スコア:0)
出典として挙げられた書誌を拒否するケースは結構ある。
ただ、こういう書誌を出典として持ち出す人たちは、拒否した理由なんか読まないし、自分が絶対に正しくて編集者は馬鹿だと思い込んでるから話にならない。
- 主張と合致した内容がまったく書かれていない書誌を持ち出す。内容を曲解している
- ISBNもなく、一般的な入手が不可能で、そもそも存在するかも不明な書籍 (同人誌など) を持ち出す
- 長大な書籍なのにどのページに記載されているかが示されていない
- 新聞の特定の地域版にしか配信されていない記事を持ち出す。 新聞は地域や版で内容が違うことを理解していないので、当然そんな情報は書かない
Re: (スコア:0)
ソースは出版された書籍じゃないとダメ→出版された書籍を示す→その本はウェブで確認できないから出典として使用できない
ってのもあったなｗ
Re: (スコア:0)
こういう出典なしに独自研究を書く人は「出典はないけど常識だろ」とか言い出すんだけど、だいたい業界の常識でもなんでもないローカル常識なんだよね。
特定の企業内の常識であればまだいい方で、特定の部署の常識だったり、酷いときは特定の一人から聞いた常識だったりする。
業界の常識レベルだと、まず間違いなく検証可能な情報になってるんだけど、自分の「常識」が絶対な人はそれを信じない。
Re: (スコア:0)
ただし誰が言ってるかの発言元を書く必要があるので、それがないなら出典なしで除去出来ますよ
Re: (スコア:0)
海外版の従軍慰安婦とか南京大虐殺とか
Re: (スコア:0)
一部報道とか海外メディアによると、ですねわかります。
Re: (スコア:0)
だからといって、コトバンクへのリンクは止めて欲しい。
何度、汚れた歯の広告満載のページへ誘導されたことか...
Re: (スコア:0)
間違い。
権威があろうがなかろうが検証可能ならソースになる。
Re: (スコア:0)
元記事の最後に他の事例として紹介されている「涅槃寂静」。
これをグーグル先生に聞いたら「涅槃寂静 単位」とサジェストされたので、検索結果を見てみた。
すると、「数の最小単位にも用いられている」という内容を含むページ https://ikikata.nishinippon.co.jp/term/4010/ [nishinippon.co.jp] がヒットしていた。
このレベルまでくると、正しい情報だと信じて善意で再度記事が書かれるかも、と思った。
Re: (スコア:0)
Wikipediaに嘘の情報が書き込まれる
↓
それを元にした人達によって記事がかかれる
↓
その記事を出典としてWikipediaの嘘情報が検証可能として固定される
Re: (スコア:0)
wikipediaを貼った時にコメントしてくる奴は根拠もなくソースを腐すだけで、
このソースによるとこうだからwikipediaの引用は間違ってるみたいな、まともな反論が出てこない。
権威あるとされる情報ソースがデマだと言う奴の99.99%は電波で、反論として出してくるソースも絶句するようなもの。
こういう方々はなぜ権威あるとされているかよく考えてみることだ。
Re: (スコア:0)
実例を貼らないと君と相手のどっちが電波かわからない。
Re: (スコア:0)
コロナ始まってから世界的に人口増えていて言ってることおかしいですね
Re: (スコア:0)
mRNAワクチンたくさん打ってる国では謎の超過死亡や出生数の減少が起こってますよ
アフリカみたいにワクチン殆ど打ってない国や、インドみたいにmRNAワクチンほとんど打ってない国では影響なし
Re: (スコア:0)
電波さんじゃないソースをどうぞ。
Artificial Incompetence (スコア:0)
特定のキーワードに機械的に反応して突然ワクチンガー！のテンプレ語り始める人を最近どこの掲示板でもみかける。
こういうのもうAIの自動応答としか思えなくなってしまった。
根拠を示せはWikipediaに限らん (スコア:0)
それが本当にデマなら、さらに信頼性の高いソースを持ってきて
「こちらがホントの本当にただしいことだよ」と証明すればいいだけの話。
そんなのは歴史で何度も繰り返されてきたことだろ。
Wikipediaに限った話じゃない。