アカウント名:
パスワード:
三者の認識が食い違わずに衝突するなら、誰かが故意に指示を無視したってことになるだろう。
航空無線を聞いてみれば分かりますけれど、音質はそう良好なものではない。AMラジオ並み。ヒアリングが悪くて取りこぼした、という話は過去にしょっちゅう起こる。
ここにも元に書いてあることと逆に捉えた勘違いコメントをしている人がいるヒアリングが悪くて取りこぼしたのなら、指示と異なる理解をしたのだから証言は食い違うだろう。
文章ですら「誤解があって衝突したのだから当事者の証言が食い違っている」を「誤解がなくて衝突することがあるだろうか。だから当事者の証言は食い違うものだ。」って反語表現を使うだけで全く逆の理解をする人が幾人か出るぐらいだから、ノイズだらけの無線の理解はより難しいだろうな
「誰かが故意に指示を無視したってこと」という部分を故意に無視されたのは、何かパケット通信ノイズが入ったのでしょうか。もしかして釣りなのか。
『「証言は食い違うもの」「三者の認識が食い違わずに衝突するなら、誰かが故意に指示を無視したってことになるだろう。」』みたいにタイトルと本文続けて読めって話じゃねーの?
タイトルが言いたい事で、本文はもしタイトルが否定されるならこんな矛盾がでるよ的な文章構成に
この意見が本当に恐ろしい。そりゃ話が通じんわけだ。
分かりにくいコメント書いたらそうなるだろうさ# 別ACだけど俺も分からないのでなぜ故意になるのか解説してくれないか?
それなら全員が認識が食い違わない故意ではないパターンは機長Bは管制Aに従ったつもりだが行動が間違っていた機長Cは管制Aに従ったつもりだが行動が間違っていた管制Aが正しい指示を出していたつもりだが発言は間違っていたもある人間は間違えなくてもレーダーや計器類が誤動作したかもしれない
故意か過失かというのは人の頭の中の話当事者の発言や起きた結果によって自動的に故意か過失かに結びつくわけじゃないよな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
証言は食い違うもの (スコア:-1)
三者の認識が食い違わずに衝突するなら、誰かが故意に指示を無視したってことになるだろう。
Re: (スコア:0)
航空無線を聞いてみれば分かりますけれど、音質はそう良好なものではない。AMラジオ並み。
ヒアリングが悪くて取りこぼした、という話は過去にしょっちゅう起こる。
Re: (スコア:-1)
ここにも元に書いてあることと逆に捉えた勘違いコメントをしている人がいる
ヒアリングが悪くて取りこぼしたのなら、指示と異なる理解をしたのだから証言は食い違うだろう。
文章ですら「誤解があって衝突したのだから当事者の証言が食い違っている」を「誤解がなくて衝突することがあるだろうか。だから当事者の証言は食い違うものだ。」って反語表現を使うだけで全く逆の理解をする人が幾人か出るぐらいだから、ノイズだらけの無線の理解はより難しいだろうな
Re:証言は食い違うもの (スコア:0)
「誰かが故意に指示を無視したってこと」という部分を故意に無視されたのは、
何かパケット通信ノイズが入ったのでしょうか。もしかして釣りなのか。
Re:証言は食い違うもの (スコア:1)
『「証言は食い違うもの」「三者の認識が食い違わずに衝突するなら、誰かが故意に指示を無視したってことになるだろう。」』みたいにタイトルと本文続けて読めって話じゃねーの?
タイトルが言いたい事で、本文はもしタイトルが否定されるならこんな矛盾がでるよ的な文章構成に
Re: (スコア:0)
この意見が本当に恐ろしい。そりゃ話が通じんわけだ。
Re: (スコア:0)
分かりにくいコメント書いたらそうなるだろうさ
# 別ACだけど俺も分からないのでなぜ故意になるのか解説してくれないか?
Re: (スコア:0)
それなら全員が認識が食い違わない故意ではないパターンは
機長Bは管制Aに従ったつもりだが行動が間違っていた
機長Cは管制Aに従ったつもりだが行動が間違っていた
管制Aが正しい指示を出していたつもりだが発言は間違っていた
もある
人間は間違えなくてもレーダーや計器類が誤動作したかもしれない
故意か過失かというのは人の頭の中の話
当事者の発言や起きた結果によって自動的に故意か過失かに結びつくわけじゃないよな