アカウント名:
パスワード:
そもそも、#927335はavexの話を持ち出したネタなのに。 avexの件では殺人予告まで出たりして、avexは法的に黒ではなかったのに、 騒ぎを大きくした上で結局引き下がりましたよね。まさに #法に触れなければ何をしてもよい、というものではない のよい例かと。
ってか、#927338はネタにマジレス カコワルイ
権利の侵害だと自分自身が認識していても、自らの「芸」により許諾を勝ち得ようってのは、芸人としては見上げたもんだと思う。 大抵そういう「芸人」は「芸」を見て欲しいだけで権利を主張したい訳では無いんだから。 だから「笑って許してダメなら止めます」ってのは有りかと。
これだってそうでしょ? 別にGoogleは権利論議をしたい訳ではなく、単にちょっとした遊びだった訳です。 だから権利保有者が不快感を表した事によりさっさと止めるわけです。 ってか、そこで争うようでは、偉業を称えるって意味すら無くなっちゃいますし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
インスパイヤ (スコア:0)
Re:インスパイヤ (スコア:0)
だからGoogleもすぐに引っ込めている。
#法に触れなければ何をしてもよい、というものではない
逆に (スコア:2, すばらしい洞察)
文化を理解しない人間に文化を語られるのも困ったものだ。
uxi
Re:逆に (スコア:3, すばらしい洞察)
言葉の上では文化を盾にするけど、主張の中身は反文化だよね。
孫に楽させるために創作活動してたワケじゃあるまいし、
故人に失礼だとは思わないんだろうか...。
Re:逆に (スコア:1, おもしろおかしい)
文化包丁を振り回しているようなものです。
Re:逆に (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:インスパイヤ (スコア:1, 興味深い)
というのは法学に疎い人々が、法を根拠に自己正当化 (自分の正当性を主張するだけでなく、自分が不愉快に思う対象を糾弾して自分の感覚の正しさを確認する婉曲的な自己正当化も含む) したくても出来ない煩わしさから、「とりあえず根拠はないけど大衆が頷く文言を」という安易なノリで使うフレーズですね。
法治国家においては、法に触れなければ何をしても構わないというのは厳然たる事実です。今回の件で Google が著作権ホルダーからのクレームを受け入れたのは、受け入れた場合と抗った場合の近視眼・遠視眼の経済的なトレードオフに過ぎません。
Re:インスパイヤ (スコア:4, すばらしい洞察)
違うのでは?
「法治国家においては、法に触れなければ何をしても国家により罰せられることはない。」だと思う。
国家による刑罰を恐れず堂々と法に反する行為を行い法の不当性を訴えようとする奴もいるし、そういうのだって構わんといえば構わんのではないか?
法に触れずとも他人との付き合い方によっちゃ社会的あるいは経済的に制裁を受けることもあるかもしれんし。
少なくとも「法に触れなければ何をしても構わない」という態度をとる事は、社会的制裁のリスクを負うことになると思う。
もちろん「法に触れない」範囲で仲間はずれにされるのよ。
ま、それはそれでそういうことしても構わんといえば構わんのだがね。
今回、Google が経済的リスクを避けるために係争を回避したのは、まさにそういうことでしょ?
Re:インスパイヤ (スコア:0)
「法に触れなければ何をしてもよい、というものではない」という意見はどちらも正しい。
前者のような成文法重視のものを大陸法と呼び、後者の慣習法重視のものを英米法と呼びます。
日本では大陸法による影響が強く、基本的に法に触れなければ何をしてもかまいません。
米国は英米法の影響が強く、たとえ法に記載されていなくてもひどく慣習に反する場合は裁かれるようです。
今回の場合 Google は米国の企業なので、Google にまつわる話は英米法であることを前提にするべきかと思います。
ここ最近は日本でも英米法の重要性が説かれていて、この記事の流れもその一端でしょうけど、少なくとも現状の法律上ではどっちも正しいです。社会的制裁とかはまた別の話。
Re:インスパイヤ (スコア:0)
米国が英米法に反していたら悲しいものがあると思った。
Re:インスパイヤ (スコア:1, すばらしい洞察)
「法解釈でのみ生きる人にとっては」という注釈をいれてください。
世間一般を生きる人にとっての事実ではありません。
#法解釈の話するくせに『事実』の意味がわかってないんじゃねーのか?
Re:インスパイヤ (スコア:1, 興味深い)
というのは法に疎いか詳しいかに関わらず、心に留めておいてほしいです。
>受け入れた場合と抗った場合の近視眼・遠視眼の経済的なトレードオフ
というのは、もちろんそうなのだけど、
モラルを守る姿勢を見せるのも大きなイメージ戦略であるわけで。
>法治国家においては、法に触れなければ何をしても構わないというのは厳然たる事実です。
は、「構わない」の基準が曖昧ですね。
「法に触れなければ、法によって裁かれることはない」は事実でしょう。
しかし、「構わない」と言い切れるかどうかは各人のモラルの問題ではないでしょうか。
# たとえばー、知り合いの女性全員と同意の上でセックスしても違法性はないわけだが
# それをよしとするかどうかは人によりけりでしょ
Re:インスパイヤ (スコア:1, 興味深い)
それで訴えられたい
#絶対にAC
Re:インスパイヤ (スコア:0)
Re:インスパイヤ (スコア:0)
Re:インスパイヤ (スコア:1)
ですが、「法は最低限の道徳規範」というという言葉もあるように、社会ではそれは認められないでしょうね。「構わない」という言葉の意味するところにもよりますが。
法に触れなければ、ひと様の迷惑を顧みず何をしてもよい、というのがいきすぎれば、いずれ、そうした行為を禁ずる法律を作れという圧力が高まり、結果として自らの自由を奪われることになりかねないことにもなりかねません。
Re:インスパイヤ (スコア:0)
Re:インスパイヤ (スコア:0)
>経済的なトレードオフに過ぎません。
#927338はそこまで含めて考えての「してもいい」と読めますが。
そもそも、#927335はavexの話を持ち出したネタなのに。
avexの件では殺人予告まで出たりして、avexは法的に黒ではなかったのに、
騒ぎを大きくした上で結局引き下がりましたよね。まさに
#法に触れなければ何をしてもよい、というものではない
のよい例かと。
ってか、#927338はネタにマジレス カコワルイ
Re:インスパイヤ (スコア:1)
のそれぞれの定義を厳密にしなければなりませんね。
というか、この手の議論は「会社は誰のものか」と同じで、定義を厳密にしないと議論がかみ合わなくて本当に不毛です。
#「会社は誰のものか」の議論を聞くたびに、「ものか」の定義によってそんなのどうとでもなるだろうとイライラしていました。
Re:インスパイヤ (スコア:0)
コモンセンスに反する事をした場合疎まれると言うことを考慮しない馬鹿の発言だ。
Re:インスパイヤ (スコア:0)
Re:インスパイヤ (スコア:0)
ここに来る様な人間であればGoogleの毎度のお遊びだと解るかも知れないが権利管理者が同様の人間であるとは限らんわけで。
でもって普通そういう場合の対処法として昔からあるのが「一声かける」って奴だったりする。
Re:インスパイヤ (スコア:0)
Re:インスパイヤ (スコア:0)
こういうのって一種の「芸」なわけよ。
芸って言うのは例えばお笑いなら笑ってもらって初めて芸。
「ギャグのつもりで言ったのに」
は通用しない世界なわけで
逆にかなりあざといパクリでもウケてしまえば問題ない。
「パクリと芸術の厳密な基準を提示せよ」
なんて物言いをたまにみかけるけど無粋の極みもいいとこ。
「インスパイヤ」のつもりだったんだろうけど
不服を垂れる人が出たんなら芸としてダメだったんだな
と判断したからひっこめたんだろうし
今回のGoogleの姿勢はとっても好感が持てたけど
「インスパイヤされただけです」という言葉遊びにすがって
権利だなんだ持ち出すようになったらそいつは「芸」の世界から
最も遠い人なんだろうな、と思う。
人相手に「芸」を一度でも本気で磨いてきた人なら
多分誰でもそう思うんじゃないか?
Re:インスパイヤ (スコア:1)
ウケても侵害なら侵害だし、ウケなくても非侵害なら適法。著作権はそういう風に出来ている。
どこまでが侵害か(表現とアイディアの境目はどこか)を語るのは無駄ではないと思う。「画風」の模倣はとても微妙な問題だ。
表現を「芸人」による内輪の論理で囲ってしまうのは勿体ない。
著作権法と絡めた客観的な議論を重ねて表現活動を開かれたモノにするべきだ。
Re:インスパイヤ (スコア:1)
権利の侵害だと自分自身が認識していても、自らの「芸」により許諾を勝ち得ようってのは、芸人としては見上げたもんだと思う。
大抵そういう「芸人」は「芸」を見て欲しいだけで権利を主張したい訳では無いんだから。
だから「笑って許してダメなら止めます」ってのは有りかと。
これだってそうでしょ?
別にGoogleは権利論議をしたい訳ではなく、単にちょっとした遊びだった訳です。
だから権利保有者が不快感を表した事によりさっさと止めるわけです。
ってか、そこで争うようでは、偉業を称えるって意味すら無くなっちゃいますし。
Re:インスパイヤ (スコア:0)
というか、それが全てだもの。
「芸風をパロディーとして引用した」のと、「オリジナルを取り込んで貼り付けた」では全然違う。
日本では、著作者人格権が当たり前のように幅を利かせているが、
欧米では二次創作の存在・フェアユースの概念にずっと慎重だからね。
(判例はいくらでもある)
まあ、「邪悪なことはしない」がモットーの会社としては、
徹底的に争うつもりもないし、メリットも生まないから取り下げたほうが
無駄な争いをさけるというのは妥当な判断だったろう。
「著作権法と絡めた客観的な議論を重ねて表現活動を開かれたモノにするべきだ」
というのは、批判的な文脈で引用する人間は積極的に客観的
Re:インスパイヤ (スコア:1)
「4.分析:文化的水準」が面白かった。商会感謝。
>結果として、既成の創作市場の利権と衝突してしまうことはあるだろうが、
>まず議論ありきのためにやっても大した事は出来ないだろう。
権利の衝突は避けられない部分だと思っています。
ですので結果が先か議論か先かはあまり気にしていません
受動形・能動形は正確に (スコア:0)
が正しい言葉の使い方。
Re:受動形・能動形は正確に (スコア:0)
ネタなんだから。
言うならavexに言えよ。
#ホントニモウネタニマジレスカコワルイ