アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
Wikipediaは所詮「だれかが事実だと思いたい事の集まり」でしかない (スコア:1, 参考になる)
事実でなくても「こうだ」といっている文献があればその記述は採用され、
事実であっても文献がなければ、独自研究とされ削除される。
また、文献中の都合のいい記述だけを集めて己の妄想をぶちあげているの記事も散見される。
そういうものは編集しても執拗に元に戻され、徒労に終わる。
さらには中の人のイデオロギーで書き換えられたり編集できなくされているもだし、
とてもじゃないが辞典と呼べるほど信用できるものじゃない。
しかし最近は/.jだけでなくあちこちでWikipediaに依存する記事等も増えてきていて、ちょっと危険な傾向だと思いますね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:Wikipediaは所詮「だれかが事実だと思いたい事の集まり」でしかない (スコア:0)
日本語版はそもそも検証可能性なんてまともに機能して無いでしょ。
「Wikipediaとは何でないか」あたりも含めて、執筆者含めみんなルール読まずに
書き散らしているせいで自浄作用もろくに働いていない記事が多いです。
ネット界隈の住民に都合のいい言説であるって理由で
検証可能性って何?おいしいの?って方向性で
でたらめな記述のまま進んでいってしまってる記事もあるし。
例えばB-CASの記事のように、2ちゃんねるの某スレのまとめサイトに
なってしまっているやつとか。
記載内容は「~な向きもある」の連発でその根拠を問われると
「ぐぐったら見つかるから」って始末。
その一方で技術関連の記載もデタラメだし。
せめて公開情報になってる規格書の類くらい確認しろよ...
突っ込みいれると技術的な成否とは無関係に
「消費者にとって不利な記載するのは工作員」
ですから。
「最近追加された情報を早く書くべき」ってのがまかり通っていたりね。
まあ、ほかの記事も押して知るべし、ですね。