アカウント名:
パスワード:
>ネットでは匿名で中傷が行えてしまうため、気軽に中傷を行う人も増えているようだが、中傷を行う際は逮捕される可能性もあることも頭に入れ、そのリスクを考えながら行ってほしいものだ。
いや、中傷はしたらいけないでしょう。何言ってんですか?
スーパーマーケットの陳列棚に囲まれた場所では、店員の目が届きにくいため万引きを行う人も増えているが、万引きを行う際は万引きGメン(おばちゃん)に捕まる可能性もあることも頭に入れ、そのリスクを考えながら行ってほしいものだ。
万引きGメン
役人(Government men)でもないのにGメンとはこれ如何に。
女性なんだからGウィメンと書くべきですよね
いやいや、G-personsと書くべきでしょう、PC的には。
wemen [yahoo.co.jp]は発音記号からするとどっちかって言うとウィミンに近い発音だと思います。
http://wpedia.goo.ne.jp/wiki/G%E3%83%A1%E3%83%B3/?from=websearch [goo.ne.jp]
>警察官以外で捜査・摘発にかかわる公務員・民間の警備員。万引きGメンなど。
>ネットでは匿名で中傷が行えてしまうため、気軽に中傷を行う人も増えているようだが、
それ以前に「匿名である」っていう都市伝説を何とかした方がいいんじゃないの?って気がする。匿名である、ってのは真でなく「個人特定は出来るけど、物理的な確保が容易ではない」って思うんだけど。
まぁスラド見るような面々は熟達してる人も居るだろうから「そんなん個人特定できないようにすればいいじゃん」と言われるかもしれないが。
// 編集子は「ネットでは匿名で発言が行えてしまうため、気軽に中傷を行う人も増えているようだ」// って言いたかったんじゃないかなぁ、と邪推。// ガチで叩いてる奴みたくまっすぐ言葉尻を捕らえてるようじゃ 嘘を嘘と見抜けないよね~(:>^
部門名も>自己責任でどうぞ、部門より。何考えてるの?
だから逮捕されて、これから起訴されて裁判で、自分のやったことの責任をどう取るか、決まることになるんでしょ?
いい加減な編集&部門名をつけた編集者が叩かれるのも、編集者の自己責任ね、で事足りるのかしら。
♯批判と名誉毀損の境目って難しいわよね。
いや、名誉毀損で告発されるかもしれないから編集者を叩くのは自己責任で行ってください、でしょ。ちなみに告発は誰でも行えるので、編集者本人が何もしなくてもかまわず告発される可能性は十分にあります。誰かが名誉毀損.inを立ち上げたりしたら去年の犯罪予告逮捕ブームに続く第二のブームが訪れたりするんじゃないでしょうか。
適当なこと書くなよ…
名誉棄損は親告罪です。(刑法232条参照)ですから、名誉を毀損された被害者の告訴がなければ、公訴を提起できません。
そう。程度問題だ。自分の中に留めている程度なら問題無いが、少しでも表に出した時点でそれは大きな問題だということを知らなければならない。
昔から言うではないか「人を呪わば穴二つ」と。
>ほうほう。つまり大抵の陰口には根拠があり、他人の名誉を損うことはないわけだ。
よし、論理的に考えてみよう。
陰口と中傷という状態は、独立なんじゃないかな?だから、悪口には「陰口と中傷」という観点から見ると4つのグループに分けられる。・陰口でも中傷でもない・陰口だが中傷ではない・陰口ではないが中傷である・陰口であり中傷でもある
また、「中傷ではない」というのは、「根拠があり、他人の名誉を損うことはない」とは違うと思われる。「中傷」が「根拠が無い and 他人の名誉を損なう」行為ならば、notは「根拠がある or 他人の名誉を損なわない」行為だ。
あなたが間違えたそもそもの原因は、元コメの「陰口とは別物でしょう。」の意味だと思われる。これは、「陰口ではない」という意味ではなく「陰口とは関連は無い」という意味だ。
以上、解説終わり。
少なからず誰でもやった事があるとしても、悪いことは悪いことでやってはいけないのだ。
車を運転する人で、今まで一度も法廷速度をオーバーしたことの無い人間がどれだけいることか。1キロオーバーでも立派なスピード違反だ。
だからといって、法廷速度は建前か?守らなくていいのか?
「法定」速度だね。
名誉毀損罪は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する」という要件がありますので、程度問題ではなく、発言した場所がパブリックスペースかどうかの違いでしょう。
2chのような掲示板だけでなく、個人のブログも「公然の場」であるという当たり前の前提を再確認しただけでしょう。
陰か日なたかに関わらず、悪口は中傷であり、モラルとして宜しくない事とされています。
そんな乱暴な。どんな悪口でも、他人に言わなければ他人の名誉を傷つけないから中傷とは言わんでしょうし、根拠のある悪口はやはり中傷とは言いません。悪口も中傷もよくないことには違いありませんが。
「自己責任において、やらないでください」じゃないの?
「やらないでください」なら「自己責任」かどうかなんて関係ないでしょう。「自己責任でやってください」というのは、「自己責任でやるかやらないか決めてください」って意味だよね、普通。
もしかして明らかに冗談とわかるのにも関わらず死ねばいいのにとかこれはひどいとかを本気にしてる人ですかね?こんなもの誰が本気で言ってるんですか。大人はジョークの一つも嗜むものですよ。
本気にはしないが、ジョークというほど質の高いものではないですね。(こんなもの嗜みたくないぞ)
「明らかに冗談とわかる」などと俺基準を持ち出されても投稿者や編集者の人となりや知的水準が分からないこのような場ではそれが冗談だと分かるはずもない。むしろ「中傷」という言葉を間違った意味で使っているととらえる方が妥当です。
第一、冗談ならもっと面白く書いていただきたいものですな。
男1「『死ねばいいのに』ネタを面白くないと言う奴は死ねばいいのに!」男2「『死ねばいいのに』ネタを使う奴は死ねばいいのに!」男1「いや、それは面白くない。」
いや、中傷はしたらいけないでしょう。
建前はそうだけど、現実に中傷(悪口)は一般的に行われているからではないでしょうか。
もし面と向かって人の悪口を言う人、陰でコソコソ人の悪口を言う人があなたの周りに一人もいないのであればごめんなさい。
仮にそういう意図だとしても、そこまで深読みする必要がある編集ってどうよ。
私は今まで編集に文句をつけたこともないし、ダブルミーニングや釣りな編集があってもいいとは思っているけど、さすがに今回のは残念な編集だと思いました。まさか本気で書いたとは思えないが、さりとて笑いどころもない。
深読みとまで言うほど難しい解釈じゃないと思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
中傷 (スコア:5, すばらしい洞察)
>ネットでは匿名で中傷が行えてしまうため、気軽に中傷を行う人も増えているようだが、中傷を行う際は逮捕される可能性もあることも頭に入れ、そのリスクを考えながら行ってほしいものだ。
いや、中傷はしたらいけないでしょう。
何言ってんですか?
Re:中傷 (スコア:5, おもしろおかしい)
>ネットでは匿名で中傷が行えてしまうため、気軽に中傷を行う人も増えているようだが、中傷を行う際は逮捕される可能性もあることも頭に入れ、そのリスクを考えながら行ってほしいものだ。
スーパーマーケットの陳列棚に囲まれた場所では、店員の目が届きにくいため万引きを行う人も増えているが、万引きを行う際は万引きGメン(おばちゃん)に捕まる可能性もあることも頭に入れ、そのリスクを考えながら行ってほしいものだ。
Re:中傷 (スコア:1)
万引きGメン
役人(Government men)でもないのにGメンとはこれ如何に。
Re:中傷 (スコア:2, おもしろおかしい)
女性なんだからGウィメンと書くべきですよね
Re:中傷 (スコア:1)
いやいや、G-personsと書くべきでしょう、PC的には。
Re:ちゃちゃ (スコア:0)
wemen [yahoo.co.jp]は発音記号からすると
どっちかって言うとウィミンに近い発音だと思います。
Re:ちゃちゃへのちゃちゃ (スコア:0)
womenのtypoですよね
よく調べよう (スコア:0)
http://wpedia.goo.ne.jp/wiki/G%E3%83%A1%E3%83%B3/?from=websearch [goo.ne.jp]
>警察官以外で捜査・摘発にかかわる公務員・民間の警備員。万引きGメンなど。
Re: (スコア:0)
そういう使われ方をする様になったことを、Ryo.Fさんは不思議に感じたんじゃないの。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:中傷 (スコア:5, すばらしい洞察)
>ネットでは匿名で中傷が行えてしまうため、気軽に中傷を行う人も増えているようだが、
それ以前に「匿名である」っていう都市伝説を何とかした方がいいんじゃないの?って気がする。
匿名である、ってのは真でなく「個人特定は出来るけど、物理的な確保が容易ではない」って思うんだけど。
まぁスラド見るような面々は熟達してる人も居るだろうから
「そんなん個人特定できないようにすればいいじゃん」
と言われるかもしれないが。
// 編集子は「ネットでは匿名で発言が行えてしまうため、気軽に中傷を行う人も増えているようだ」
// って言いたかったんじゃないかなぁ、と邪推。
// ガチで叩いてる奴みたくまっすぐ言葉尻を捕らえてるようじゃ 嘘を嘘と見抜けないよね~(:>^
ここまでひどいタレこみ者と編集者は初めてだ (スコア:4, すばらしい洞察)
部門名も
>自己責任でどうぞ、部門より。
何考えてるの?
Re:ここまでひどいタレこみ者と編集者は初めてだ (スコア:1)
だから逮捕されて、これから起訴されて裁判で、自分のやったことの責任をどう取るか、決まることになるんでしょ?
Re:ここまでひどいタレこみ者と編集者は初めてだ (スコア:1)
いい加減な編集&部門名をつけた編集者が叩かれるのも、編集者の自己責任ね、で事足りるのかしら。
♯批判と名誉毀損の境目って難しいわよね。
Re: (スコア:0)
いや、名誉毀損で告発されるかもしれないから編集者を叩くのは自己責任で行ってください、でしょ。
ちなみに告発は誰でも行えるので、編集者本人が何もしなくてもかまわず告発される可能性は十分にあります。
誰かが名誉毀損.inを立ち上げたりしたら去年の犯罪予告逮捕ブームに続く第二のブームが訪れたりするんじゃないでしょうか。
Re:ここまでひどいタレこみ者と編集者は初めてだ (スコア:2, 参考になる)
適当なこと書くなよ…
名誉棄損は親告罪です。(刑法232条参照)
ですから、名誉を毀損された被害者の告訴がなければ、公訴を提起できません。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
実際に、生まれてから今まで、一度も陰口を叩いたことの無い人間が、どれだけいることか。
陰口だって立派な中傷だ。
結局のところは程度問題であって、自己責任というのは当然じゃないか。
Re:中傷 (スコア:2, すばらしい洞察)
そう。程度問題だ。
自分の中に留めている程度なら問題無いが、
少しでも表に出した時点でそれは大きな問題だということを知らなければならない。
昔から言うではないか「人を呪わば穴二つ」と。
Re: (スコア:0)
> 陰口だって立派な中傷だ。
そんなことはないでしょう。直感的に陰口と中傷は違うと思ったけど、念を入れて辞書を引いたよ。
1. かげ‐ぐち【陰口】別ウィンドウで表示
その人のいない所で、悪口を言うこと。また、その悪口。かげごと。「―をたたく」
1. ちゅう‐しょう【中傷】別ウィンドウで表示
[名](スル)根拠のないことを言いふらして、他人の名誉を傷つけること。「ライバルを―して蹴(け)落とす」「―記事」
中傷=根拠のない悪口 ということですから、陰口とは別物でしょう。
Re:中傷 (スコア:1)
>ほうほう。つまり大抵の陰口には根拠があり、他人の名誉を損うことはないわけだ。
よし、論理的に考えてみよう。
陰口と中傷という状態は、独立なんじゃないかな?
だから、悪口には「陰口と中傷」という観点から見ると4つのグループに分けられる。
・陰口でも中傷でもない
・陰口だが中傷ではない
・陰口ではないが中傷である
・陰口であり中傷でもある
また、「中傷ではない」というのは、「根拠があり、他人の名誉を損うことはない」とは違うと思われる。
「中傷」が「根拠が無い and 他人の名誉を損なう」行為ならば、notは「根拠がある or 他人の名誉を損なわない」行為だ。
あなたが間違えたそもそもの原因は、元コメの「陰口とは別物でしょう。」の意味だと思われる。
これは、「陰口ではない」という意味ではなく「陰口とは関連は無い」という意味だ。
以上、解説終わり。
Re: (スコア:0)
少なからず誰でもやった事があるとしても、悪いことは悪いことでやってはいけないのだ。
車を運転する人で、今まで一度も法廷速度をオーバーしたことの無い人間がどれだけいることか。
1キロオーバーでも立派なスピード違反だ。
だからといって、法廷速度は建前か?
守らなくていいのか?
Re: (スコア:0)
「法定」速度だね。
Re: (スコア:0)
名誉毀損罪は「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する」という要件がありますので、
程度問題ではなく、発言した場所がパブリックスペースかどうかの違いでしょう。
2chのような掲示板だけでなく、個人のブログも「公然の場」であるという当たり前の前提を再確認しただけでしょう。
Re: (スコア:0)
> 実際に、生まれてから今まで、
> 一度も陰口を叩いたことの無い人間が、どれだけいることか。
kwsk
皆がやらない行為ならば非推奨であり、
皆がやる行為はそうでない、と言う理だとすれば理解できません。
> 陰口だって立派な中傷だ。
陰か日なたかに関わらず、悪口は中傷であり、
モラルとして宜しくない事とされています。
> 結局のところは程度問題であって、
kwsk
名誉毀損を「程度問題」と言うなら分るけど、
中傷を「程度問題」と言うなら分らない。
> 自己責任というのは当然じゃないか。
「自己責任」は分ります。
「自己責任でやってください」は分りません。
「自己責任において、やらないでください」じゃないの?
Re:中傷 (スコア:1)
陰か日なたかに関わらず、悪口は中傷であり、モラルとして宜しくない事とされています。
そんな乱暴な。
どんな悪口でも、他人に言わなければ他人の名誉を傷つけないから中傷とは言わんでしょうし、根拠のある悪口はやはり中傷とは言いません。
悪口も中傷もよくないことには違いありませんが。
「自己責任において、やらないでください」じゃないの?
「やらないでください」なら「自己責任」かどうかなんて関係ないでしょう。
「自己責任でやってください」というのは、「自己責任でやるかやらないか決めてください」って意味だよね、普通。
Re: (スコア:0)
もしかして明らかに冗談とわかるのにも関わらず
死ねばいいのに
とか
これはひどい
とかを本気にしてる人ですかね?
こんなもの誰が本気で言ってるんですか。大人はジョークの一つも嗜むものですよ。
Re:中傷 (スコア:1, すばらしい洞察)
本気にはしないが、ジョークというほど質の高いものではないですね。
(こんなもの嗜みたくないぞ)
Re:中傷 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:中傷 (スコア:1)
「明らかに冗談とわかる」などと俺基準を持ち出されても
投稿者や編集者の人となりや知的水準が分からないこのような場では
それが冗談だと分かるはずもない。
むしろ「中傷」という言葉を間違った意味で使っているととらえる方が妥当です。
第一、冗談ならもっと面白く書いていただきたいものですな。
Re:中傷 (スコア:1, すばらしい洞察)
男1「『死ねばいいのに』ネタを面白くないと言う奴は死ねばいいのに!」
男2「『死ねばいいのに』ネタを使う奴は死ねばいいのに!」
男1「いや、それは面白くない。」
Re: (スコア:0)
建前はそうだけど、現実に中傷(悪口)は一般的に行われているからではないでしょうか。
もし面と向かって人の悪口を言う人、陰でコソコソ人の悪口を言う人があなたの周りに一人もいないのであればごめんなさい。
Re: (スコア:0)
従うとは思えないので、そこはあきらめて
自分に不利益になることもあるからほどほどにしなさいと
いう方向で説いてみた。
そういう風に私は解釈しました。
Re:中傷 (スコア:1)
仮にそういう意図だとしても、そこまで深読みする必要がある編集ってどうよ。
私は今まで編集に文句をつけたこともないし、ダブルミーニングや釣りな編集があってもいいとは思っているけど、さすがに今回のは残念な編集だと思いました。まさか本気で書いたとは思えないが、さりとて笑いどころもない。
[わかってもらうことは難しい。わかってあげることは、もっと難しい。]
Re: (スコア:0)
深読みとまで言うほど難しい解釈じゃないと思うけど。
Re: (スコア:0)
日本の場合は事実であったとしても中傷と判断されるから困ったもの。
警察が強権的。