アカウント名:
パスワード:
新聞なんかだと炎上が云々言ってるらしいね。微妙なところで焦点がずれてる気がする。炎上=犯罪者のやることってことにしたいのか、単に何も考えてないだけなのか。
ありゃぁ、犯罪ですよ。やってる側は「こいつは間違ってる」的な歪んだ正義があるから動いてるのでしょうが、端から見直すと宗教論争の片方が突然大義を持ち出してジハードだと言って聞く耳持たずにあらゆる嫌がらせを行ってくるのですから。
私自身がやられて仕事の足引っ張られたり職場追われたりした時の経験からの話になるのを予め断っておきますが、攻撃対象が間違ってる・悪だ。と細々と言い続けるだけならいいんだけど、彼らはそこから逸脱して、間違いを正すためには相手の周囲を巻き込まないといけない、仕事や活動自体も間違いの一部であり根本であるから断たねばならない。と言う強い信念に基づいて粘着荒らしや電凸や数々の罵詈雑言を正当化するのみならず、彼らのあらゆる不正行為が、彼らの中では崇高な目的のための聖戦を行うための戦術的な一手段に過ぎないと正当化されてしまう。
これが、公人とかお金持ちとかブラック企業相手ならば意味があるとは思いますよ。彼らがなぜに不正を働いていると認定できるかは社会的に汎いコンセンサスを得られるケースが多いし、そうでなければ実力行使は行われないと言う暗黙のルールが働いているから。しかし、それが私人であったり公人でも不正の内容がその立場とは全く関係ない物であったとしたら、この手の行為に何ら意味があるとは思えない…そこにはコンセンサスが得られる訳がない。声の大きな人が悪だというから悪だと言う以上のコンセンサスはありえないから。
それ、こちらは騒動の最中に件のブログから誹謗中傷されている当事者から直接話を聞いて裏を取った上で、このブログの言うことが著しく事実に反すると判断した上に、件の騒動も含めその以前より、このブログの関係者が各所で対象の人々に対して粘着荒らしを行って、この騒動では対象の社会生活を著しく妨害する真似すら行っていたからこそ、強く批判していたのですが。時間がないのでリンクを避けますがストーカー紛いの行為を一年以上写真ブログで行っていた人物も(このブログ主ではありませんが)いる訳で。
ちなみに、私の論説は私の見解を書いてるものであるか・もしくは直接どこかにいってその場の事を書いてるかのいずれかです。批判があった場合に相手に理があると考えればキチンと訂正なり別のエントリーで論説しなおしたりしていますよ。自説に固執するような無様な真似は極力さけている。
スラドで書くときは、レスにレスするのはリソース的なデメリットやフレームになりかねないデメリットの方が大きいので、ついたレスがよほど酷くなければ(今回のように ;-)レスしないのがポリシーです。
どこかのブログが間違ってると思うなら、自分のブログで書けばよい。多数で匿名で炎上コメントなど、不公平で卑怯で話にならん。
「俺達とネット民とは違う」というのが、一番新聞の言いたいこと。
# 読売のコラムとか読んでると、特にそう思う。
確かに。wikipediaは必ずしも記述が正確ではないと思うが、でも、読売の定義よりは、遥かに正しい。
ネットでの名誉毀損事件は別に珍しくもないし、それがブログのコメント欄に書かれた事が新しいって事なのかな?そんな事無いと思うんだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
炎上 (スコア:2, すばらしい洞察)
新聞なんかだと炎上が云々言ってるらしいね。
微妙なところで焦点がずれてる気がする。
炎上=犯罪者のやることってことにしたいのか、単に何も考えてないだけなのか。
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
炎上させられた側の言い分だと思って欲しいですが(Re:炎上 (スコア:4, 興味深い)
ありゃぁ、犯罪ですよ。やってる側は「こいつは間違ってる」的な
歪んだ正義があるから動いてるのでしょうが、端から見直すと宗教論争の片方が突然大義を持ち出してジハードだと言って聞く耳持たずにあらゆる嫌がらせを行ってくるのですから。私自身がやられて仕事の足引っ張られたり職場追われたりした時の経験からの話になるのを予め断っておきますが、
攻撃対象が間違ってる・悪だ。と細々と言い続けるだけならいいんだけど、彼らはそこから逸脱して、間違いを正すためには相手の周囲を巻き込まないといけない、仕事や活動自体も間違いの一部であり根本であるから断たねばならない。と言う強い信念に基づいて粘着荒らしや電凸や数々の罵詈雑言を正当化するのみならず、彼らのあらゆる不正行為が、彼らの中では崇高な目的のための聖戦を行うための戦術的な一手段に過ぎないと正当化されてしまう。
これが、公人とかお金持ちとかブラック企業相手ならば意味があるとは思いますよ。彼らがなぜに不正を働いていると認定できるかは社会的に汎いコンセンサスを得られるケースが多いし、そうでなければ実力行使は行われないと言う暗黙のルールが働いているから。
しかし、それが私人であったり公人でも不正の内容がその立場とは全く関係ない物であったとしたら、この手の行為に何ら意味があるとは思えない…そこにはコンセンサスが得られる訳がない。声の大きな人が悪だというから悪だと言う以上のコンセンサスはありえないから。
Re: (スコア:0)
http://obiekt.seesaa.net/article/52589969.html [seesaa.net]
http://d.hatena.ne.jp/artane/20070821 [hatena.ne.jp]
自分がやっていたことをガン無視して相手が悪いというのはどうなんですかね
それに、あなたのサイトでも根拠のない噂に基づいた批判が大量にあったような気もするのですが
Re:炎上させられた側の言い分だと思って欲しいですが(Re:炎上 (スコア:1)
それ、こちらは騒動の最中に件のブログから誹謗中傷されている当事者から直接話を聞いて裏を取った上で、このブログの言うことが著しく事実に反すると判断した上に、
件の騒動も含めその以前より、このブログの関係者が各所で対象の人々に対して粘着荒らしを行って、この騒動では対象の社会生活を著しく妨害する真似すら行っていたからこそ、強く批判していたのですが。
時間がないのでリンクを避けますがストーカー紛いの行為を一年以上写真ブログで行っていた人物も(このブログ主ではありませんが)いる訳で。
ちなみに、私の論説は私の見解を書いてるものであるか・もしくは直接どこかにいってその場の事を書いてるかのいずれかです。批判があった場合に相手に理があると考えればキチンと訂正なり別のエントリーで論説しなおしたりしていますよ。自説に固執するような無様な真似は極力さけている。
スラドで書くときは、レスにレスするのはリソース的なデメリットやフレームになりかねないデメリットの方が大きいので、ついたレスがよほど酷くなければ(今回のように ;-)レスしないのがポリシーです。
Re: (スコア:0)
相手を口汚く罵っておきながら、全て相手が悪いというのはどうよ、といいたいのですが。
それに、当事者から直接話を聞いて裏を取ったわりには
http://obiekt.seesaa.net/article/53455355.html [seesaa.net]
誰もあなたを支持していないようですが。
Re:炎上させられた側の言い分だと思って欲しいですが(Re:炎上 (スコア:1)
どこかのブログが間違ってると思うなら、自分のブログで書けばよい。
多数で匿名で炎上コメントなど、不公平で卑怯で話にならん。
the.ACount
Re:炎上 (スコア:1, すばらしい洞察)
「俺達とネット民とは違う」
というのが、一番新聞の言いたいこと。
# 読売のコラムとか読んでると、特にそう思う。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
確かに。wikipediaは必ずしも記述が正確ではないと思うが、
でも、読売の定義よりは、遥かに正しい。
ネットでの名誉毀損事件は別に珍しくもないし、それがブログ
のコメント欄に書かれた事が新しいって事なのかな?そんな事
無いと思うんだが。
Re:炎上 (スコア:1)
一人の粘着が騒いで逮捕されたんじゃなくて、18人が同時にって言うのは聞いたことがありませんでした。