アカウント名:
パスワード:
「要出典」は要らない。そう書き込むなら書き込む人がその出典を書くべきだ、と思う。根拠無しに否定しているのと変わらないよ。
明確な出典のないものについて信じるか信じないか自分で出典を探すかなんてことは読者に委ねればいいことであって、「いちいちおまえが要出典とか言わなくてよろしい」、と思う。出典のないものはただ出典無しなのだ。それに対して要出典かどうかは読者が決めることだと思う。
しょせんWikipediaというのは査読なし自称百科事典なのだから、信ぴょう性は読者が判断すればいい。出典が明記されていれば信ぴょう性は高くなるだろうというだけだ。もし編集委員と査読委員による査読ありの百科事典だと主張するなら金とってもいいからちゃんとその分野のオーソライズされた査読委員が査読しろと。
私は「明確な出典がないならお前は書かなくてよろしい」と思うよ。つーか何を参考にして書いてるわけ?
でもそれがWikipediaの方針なんだ。そんなに自分の書きたいことがあるなら、自分のブログにでも書けば?っていうことだ。
>そんなに自分の書きたいことがあるなら、自分のブログにでも書けば?っていうことだ。
そしてそれを出典にすればwikipedia的に問題ないことだからね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
要出典 (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそもそのルールすら曖昧で、一般常識的な事なら出典は必要無いとか、
酷い時は管理人の独断と偏見とか、とにかくグダグダなのが原因でしょう
#日本語版はアニオタの巣窟なのと、大局的な判断のできる管理人が皆無なのが問題かと
#まあでも昔のテレビ番組の情報とか調べるのには便利w
Re: (スコア:0, フレームのもと)
「要出典」は要らない。そう書き込むなら書き込む人がその出典を書くべきだ、と思う。
根拠無しに否定しているのと変わらないよ。
全くもってその通り (スコア:4, すばらしい洞察)
明確な出典のないものについて信じるか信じないか自分で出典を探すかなんてことは読者に委ねればいいことであって、「いちいちおまえが要出典とか言わなくてよろしい」、と思う。出典のないものはただ出典無しなのだ。それに対して要出典かどうかは読者が決めることだと思う。
しょせんWikipediaというのは査読なし自称百科事典なのだから、信ぴょう性は読者が判断すればいい。出典が明記されていれば信ぴょう性は高くなるだろうというだけだ。もし編集委員と査読委員による査読ありの百科事典だと主張するなら金とってもいいからちゃんとその分野のオーソライズされた査読委員が査読しろと。
屍体メモ [windy.cx]
Re: (スコア:0)
私は「明確な出典がないならお前は書かなくてよろしい」と思うよ。
つーか何を参考にして書いてるわけ?
Re: (スコア:0)
わざわざ書く必要ないよ。
索引と同じく、内容無しで出典だけ羅列しておけっつーの。
Re:全くもってその通り (スコア:0)
でもそれがWikipediaの方針なんだ。
そんなに自分の書きたいことがあるなら、自分のブログにでも書けば?っていうことだ。
Re:全くもってその通り (スコア:1)
>そんなに自分の書きたいことがあるなら、自分のブログにでも書けば?っていうことだ。
そしてそれを出典にすればwikipedia的に問題ないことだからね。
Re: (スコア:0)
覚えてるのかな