アカウント名:
パスワード:
肖像権的な配慮は要らないの?(強調は引用者による)
建築物が写った写真を利用することはできますか? [houtal.com]というQ & Aがあります．少なくとも著作権法では，他人の家(?)の写真を撮っても問題有りません． 上で強調したように，元コメの方はマナーの話をされたいのかもしれませんが，議論が拡散するでしょうから省略します．
それは建物の外観じゃないの？
今回のこれは飲食店の店内だから、もし該当のお店が約款に「店内撮影禁止」とうたっているのであれば、店内に入った時点で客はこの約款を承認して入店したことになるから、それを破ったら民法における「契約違反」。
無いのであればマナーの問題というのは同意。
似た議論をどっかで見たな、と思ったが、多分これだ。執事喫茶店内が盗撮され、雑誌に無断掲載 [srad.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
下品 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
それ以前に、肖像権的な配慮は要らないの?
他人の家を撮影するのは問題ありそうと思う、(人）ならそれ以上に問題ありそ
うと思うな気がします。最低限、お店の了解得た方がいいと思うのです。
Re:下品 (スコア:0)
建築物が写った写真を利用することはできますか? [houtal.com]というQ & Aがあります．少なくとも著作権法では，他人の家(?)の写真を撮っても問題有りません．
上で強調したように，元コメの方はマナーの話をされたいのかもしれませんが，議論が拡散するでしょうから省略します．
Re: (スコア:0)
それは建物の外観じゃないの？
今回のこれは飲食店の店内だから、もし該当のお店が約款に「店内撮影禁止」とうたっているのであれば、
店内に入った時点で客はこの約款を承認して入店したことになるから、それを破ったら民法における「契約違反」。
無いのであればマナーの問題というのは同意。
似た議論をどっかで見たな、と思ったが、多分これだ。
執事喫茶店内が盗撮され、雑誌に無断掲載 [srad.jp]