アカウント名:
パスワード:
マイナスの効果もあるから、経済効果としてはプラスマイナス0になるんじゃないの?
素朴な疑問ですが。
「タンス預金せずにゲームを買う場合」はプラスだけの計算でいいと思うんです。
でも、何かの「代わりに」支出した場合、たとえばPCパーツを買う代わりにゲームを買った場合、PCパーツの業界の利益がマイナスになって、雇用減になるんじゃないのかな。そうなると、ゲーム業界で雇用が増えて、PCパーツ業界で雇用が減ることになる。
違法コピーでゲームに興じると想定される層は可処分所得が低そうだし。業界ごとに可処分所得の食い合いになっていた場合、かなり相殺されてしまうと思うんです。さすがに完全にゼロになるとは思わないけど。
社会全体の経済で考える場合、その分は考慮しなくても大丈夫なの?
プラスの効果のみの総和を「経済効果」と定義しているのか、計算のしようがないものとみなし、想定に入れずにignoreするのか、何らかの経済理論があってそのあたりのマイナスは考慮しなくても良い仕組みになっているのか、そのあたりどういう理屈の立て付けになってるのか、興味があります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
プラスの効果もあるだろうが (スコア:0)
マイナスの効果もあるから、経済効果としてはプラスマイナス0になるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
素朴な疑問ですが。
「タンス預金せずにゲームを買う場合」はプラスだけの計算でいいと思うんです。
でも、何かの「代わりに」支出した場合、たとえばPCパーツを買う代わりにゲームを買った場合、
PCパーツの業界の利益がマイナスになって、雇用減になるんじゃないのかな。
そうなると、ゲーム業界で雇用が増えて、PCパーツ業界で雇用が減ることになる。
違法コピーでゲームに興じると想定される層は可処分所得が低そうだし。
業界ごとに可処分所得の食い合いになっていた場合、かなり相殺されてしまうと思うんです。
さすがに完全にゼロになるとは思わないけど。
社会全体の経済で考える場合、その分は考慮しなくても大丈夫なの?
プラスの効果のみの総和を「経済効果」と定義しているのか、
計算のしようがないものとみなし、想定に入れずにignoreするのか、
何らかの経済理論があってそのあたりのマイナスは考慮しなくても良い仕組みになっているのか、
そのあたりどういう理屈の立て付けになってるのか、興味があります。
Re:プラスの効果もあるだろうが (スコア:1)
蓮舫さんの収入(議員歳費)は決して低くないと思うのですが。