アカウント名:
パスワード:
なんの役にもたってない。ミラーもいらない。
米国に影響する日本の施設リスト公開 [msn.com]
Wikileaksがこの情報を公表する目的は、テロリストに対してここの施設を破壊したらアメリカが困るよって唆してるとか?
日本人としては迷惑なだけの情報公開ですよね。
米軍攻撃ヘリが民間人や報道関係者を機関砲で銃撃して粉々に虐殺する映像を暴露するのとは違って、別に海底ケーブルの保安のための機密を公開することには何の正義も無いですよ。
けれども、情報を持っている人に、公開すべき情報かすべきでない情報かを判断させ、判断を誤った場合に何らかのリスクを負わされるというのでは、情報を持っている人は公開すべき情報であったとしても、情報公開を躊躇してしまうのでは?
# 国際会議での重要な合意事項も、クソくだらない芸能人のゴシップも、どちらも報道する権利を認めるのが報道の自由なんじゃないかなぁ
何か目的がないと、報道できないのですか?誰が見ても明らかなケースでなく、曖昧なケースなら、保護されるべきかされないべきかを誰が決めるのですか?
いきなりレッテル貼りから始まる文章で詭弁って指摘されてもなぁ…
その機密情報を持っている人に公開すべきか隠すべきか判断させるのは間違う可能性があるから何でもかんでもとりあえず暴露してしまえと?公開しない事に対するリスクを負わされるのを回避するために、公開してしまえと?公開すべきではないのに公開してしまう誤った判断をしたリスクはどうなると?
そんなこと言っていません。公開したくなけりゃ公開しなくていいです。
リスクは、なるものではありませんが。例えば名誉毀損をすれば名誉毀損で訴えられるでしょうし、不正アクセスで手に入れた情報なら、その件で訴えられるでしょうし、公務員が秘密ばらしたのなら公務員法で訴えられるでしょうが。公開する行為自体に、公開者がリスクを負う必要があるとは思えません。
あるのなら説明してみましょう。できないでしょうけど。
そもそも、説明する必要がありますか?
Wikileakは報道機関ではないし、その情報の多くは盗み出されたもの。
報道機関かどうかに拘りつづけると、行き着く先はネット規制ですよ。個人ブログの多くは、報道機関ではないけれど、情報を発信しています。盗み出されたというのなら、盗み出した件で、指名手配すればよかったのです。
# 自分の感情とは相容れない内容でも、レスするんだったらちゃんと読んでよ…
海底ケーブルの保安のための機密を公開することには何の正義も無いですよ
港湾の所在地や海底ケーブルの接続場所なんて、どこが秘密なの?WikiLeaksから出てきたからといってすべてが機密や秘密なんかではないよ。それとも、今からがんばって隠せとでも?
米国が「テロリストに狙われたら困る」と思っている施設は、米国自身もそれなりに警戒してるはずだからそれほど危険じゃないかも。
むしろテロリストに狙われる可能性が高いのは、今回のリストには載ってないけど破壊されると米国に深刻な打撃を与える可能性がある施設ではないかと。
でもこういう情報って、テロを本職にしているような連中は血眼になって標的を探しているはずなので、実は当たり前の情報でそれほど価値はないんじゃないかと思うんです。むしろ「ムシャクシャしてやった。リストに載ってる施設なら何処でもよかった」的な犯行の方が警戒しにくいので危険かも。
WikiLeaksとマスコミってのはまったく別物ですよ。
マスコミ・ジャーナリズムというのは記者が手に入れた情報の価値を判断し、国家や国民のために知らせるべきと判断した情報を報道します。報道すべき情報の取捨選択を行うという点が批判の対象にもなり、またマスコミが持つ権力にもつながるわけです。一方で、情報を受け取る一般の人は多くが専門知識を持たないのも事実。その情報が持つ意味をわかりやすく解説し、また解釈するという役割もマスコミにはある。ジャーナリストは、自分が専門とする分野についてスペシャリストであることが期待されるわけです。
WikiLeaksは手に入れ
マスコミ・ジャーナリズムというのは記者が手に入れた情報の価値を判断し、国家や国民のために知らせるべきと判断した情報を報道します。
日本::マスコミが「::マスコミ」ではないことはわかった
>WikiLeaksは手に入れた情報を取捨選択、また解釈せずに、ただネットにアップした>だけで解釈は見る側にゆだねるというやり方ですね。
いいえちがいます。きちんと専門家を集めて取捨選択していますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
WikiLeaksは世界を混乱に陥れただけで、 (スコア:-1, フレームのもと)
なんの役にもたってない。
ミラーもいらない。
Re:WikiLeaksは世界を混乱に陥れただけで、 (スコア:1, 参考になる)
米国に影響する日本の施設リスト公開 [msn.com]
Wikileaksがこの情報を公表する目的は、テロリストに対してここの施設を
破壊したらアメリカが困るよって唆してるとか?
日本人としては迷惑なだけの情報公開ですよね。
米軍攻撃ヘリが民間人や報道関係者を機関砲で銃撃して粉々に虐殺する
映像を暴露するのとは違って、別に海底ケーブルの保安のための機密を
公開することには何の正義も無いですよ。
Re:WikiLeaksは世界を混乱に陥れただけで、 (スコア:1, 荒らし)
けれども、情報を持っている人に、公開すべき情報かすべきでない情報かを判断させ、判断を誤った場合に何らかのリスクを負わされるというのでは、情報を持っている人は公開すべき情報であったとしても、情報公開を躊躇してしまうのでは?
# 国際会議での重要な合意事項も、クソくだらない芸能人のゴシップも、どちらも報道する権利を認めるのが報道の自由なんじゃないかなぁ
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
防衛上の弱点なんか公開して一体何したいんですか?
Re:WikiLeaksは世界を混乱に陥れただけで、 (スコア:1, 荒らし)
何か目的がないと、報道できないのですか?
誰が見ても明らかなケースでなく、曖昧なケースなら、保護されるべきかされないべきかを誰が決めるのですか?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> 判断を誤った場合に何らかのリスクを負わされるというのでは、情報を持っている人は
> 公開すべき情報であったとしても、情報公開を躊躇してしまうのでは?
何バカなことを言ってんですか? それは詭弁ってもんです。
その機密情報を持っている人に公開すべきか隠すべきか判断させるのは
間違う可能性があるから何でもかんでもとりあえず暴露してしまえと?
公開しない事に対するリスクを負わされるのを回避するために、公開
してしまえと?
公開すべきではないのに公開してしまう誤った判断をしたリスクは
どうなる
Re:WikiLeaksは世界を混乱に陥れただけで、 (スコア:1)
いきなりレッテル貼りから始まる文章で詭弁って指摘されてもなぁ…
その機密情報を持っている人に公開すべきか隠すべきか判断させるのは
間違う可能性があるから何でもかんでもとりあえず暴露してしまえと?
公開しない事に対するリスクを負わされるのを回避するために、公開
してしまえと?
公開すべきではないのに公開してしまう誤った判断をしたリスクは
どうなると?
そんなこと言っていません。公開したくなけりゃ公開しなくていいです。
リスクは、なるものではありませんが。
例えば名誉毀損をすれば名誉毀損で訴えられるでしょうし、不正アクセスで手に入れた情報なら、その件で訴えられるでしょうし、公務員が秘密ばらしたのなら公務員法で訴えられるでしょうが。
公開する行為自体に、公開者がリスクを負う必要があるとは思えません。
あるのなら説明してみましょう。
できないでしょうけど。
そもそも、説明する必要がありますか?
Wikileakは報道機関ではないし、その情報の多くは盗み出されたもの。
報道機関かどうかに拘りつづけると、行き着く先はネット規制ですよ。
個人ブログの多くは、報道機関ではないけれど、情報を発信しています。
盗み出されたというのなら、盗み出した件で、指名手配すればよかったのです。
# 自分の感情とは相容れない内容でも、レスするんだったらちゃんと読んでよ…
1を聞いて0を知れ!
秘密ロンダリング/Re:WikiLeaksは世界を混乱に陥れただけで、 (スコア:1)
港湾の所在地や海底ケーブルの接続場所なんて、どこが秘密なの?
WikiLeaksから出てきたからといってすべてが機密や秘密なんかではないよ。
それとも、今からがんばって隠せとでも?
Re:WikiLeaksは世界を混乱に陥れただけで、 (スコア:1)
米国が「テロリストに狙われたら困る」と思っている施設は、米国自身もそれなりに警戒してるはずだからそれほど危険じゃないかも。
むしろテロリストに狙われる可能性が高いのは、今回のリストには載ってないけど破壊されると米国に深刻な打撃を与える可能性がある施設ではないかと。
でもこういう情報って、テロを本職にしているような連中は血眼になって標的を探しているはずなので、実は当たり前の情報でそれほど価値はないんじゃないかと思うんです。
むしろ「ムシャクシャしてやった。リストに載ってる施設なら何処でもよかった」的な犯行の方が警戒しにくいので危険かも。
Re: (スコア:0)
正義漢面してるだけにしか見えん。
どんな立場の人だって、どんな組織だって機密情報はあるもの。
一部の豚の私腹を肥やすための機密情報だけをリークするならまだしも、
国家(含国民)を混乱させるだけのリークなんて愚劣でしかない。
お前ら、普段陰口たたいている取引先の担当者の悪口やNDAの内容を、
自分の名前とセットで公表されたらどうするか、ってことだよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
代表者によって、不利益な情報が、故意に隠されている場合、誰かの手によって開示されなければ、主権者の権利が阻害される、とは考えんのか?
ジャーナリズムの基本じゃないか?
それとも、彼らは、マスコミに名を連ねていないから、ジャーナリズムの担い手ではありえないとでも?
大本営、マスゴミマンセーなのかい?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
WikiLeaksとマスコミってのはまったく別物ですよ。
マスコミ・ジャーナリズムというのは記者が手に入れた情報の価値を判断し、
国家や国民のために知らせるべきと判断した情報を報道します。報道すべき
情報の取捨選択を行うという点が批判の対象にもなり、またマスコミが持つ
権力にもつながるわけです。
一方で、情報を受け取る一般の人は多くが専門知識を持たないのも事実。その情報
が持つ意味をわかりやすく解説し、また解釈するという役割もマスコミにはある。
ジャーナリストは、自分が専門とする分野についてスペシャリストであることが
期待されるわけです。
WikiLeaksは手に入れ
Re: (スコア:0)
アメリカ5大新聞の有識者を集めて公開すべき情報、
公開することによって危険を被る恐れの強い人物の
情報を一部削除してから公開に踏み切ったという
話を読んだ気がするけどね。
Re: (スコア:0)
マスコミ・ジャーナリズムというのは記者が手に入れた情報の価値を判断し、
国家や国民のために知らせるべきと判断した情報を報道します。
日本::マスコミが「::マスコミ」ではないことはわかった
Re: (スコア:0)
>WikiLeaksは手に入れた情報を取捨選択、また解釈せずに、ただネットにアップした
>だけで解釈は見る側にゆだねるというやり方ですね。
いいえちがいます。
きちんと専門家を集めて取捨選択していますよ。